T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/675
KARAR NO: 2018/582
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/08/2016
KARAR TARİHİ: 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ... tarihli hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin ... tarihinde sona erdiğini, ilgili sözleşmenin ücret başlıklı maddesinde "ücret ... ve ... yıllarında, ...'ın yıllık net karının %4ünün amortisman düşülmeden önce hesaplanacak miktarının netinin bir kısmının maaş geri kalanının ise prim olarak ödenmesi şeklinde olacaktır..." dendiğini, bu hükümden hareketle müvekkilinin ...-... dönemi için ... hakkının ... ayı içinde ve ...-... dönemi için %4 hakkının ise ... ayı içinde ödenmesi gerektiğini, halbuki davalı borçlu, müvekkilinin ...-... dönemine ait maaşını ...-... dönemine ait %4 hakkından mahsup etiğini, yine davalı borçlu müvekkilinin ... yılına ilişkin ... olan hakkının hesabını yaparken ... ayında 4 günlük çalışmısını dikkate almadan hesap yaptığını, müvekkilinin işbu alacağına istinaden müvekkili tarafından ... tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinden davalı borçlu şirkete ihbarname gönderildiğini, ihbarname gönderilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borcun bir kısmına itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin kısmi olarak durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emrinde yer alan miktarın bir kısmına karşı yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icrada yatırılan harcın işbu davada yatırılacak harçtan mahsubune, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davalı yan ile sulh ve ibra olunduğunu, bu nedenle açmış bulundukları davanın konusuz kaldığını belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 88,95 TL harç ile icrada alınan 41,75 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 94,80 TL. harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa İADESİNE,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 01/10/2018
Katip ...
¸E- İmzalı
Hakim ...
¸E- İmzalı