T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/676 Esas
KARAR NO: 2018/592
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2016
KARAR TARİHİ: 02/10/2018
Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası mahkememize görevsizlik ile gönderilmiş olmakla, Mahkememizde ... Esas numarasını almış olmakla, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sigorta acentesi olan müvekkili şirketin davalıya ait ... plakalı aracın ... A.Ş'den ... numaralı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenlediğini, sigortalı tarafından beyan edildiği şekliyle "..." araç grubuna dahil araç için 262,08 TL poliçe priminin davalıdan tahsil edildiğini, aracın başka acentelerce düzenlenen önceki dönem poliçelerinde de araç grubunun hep kamyonet olarak gösterildiğini, ... tarafından sigortalı aracın kamyonet olmayıp özel amaçlı taşıt olarak kullanıldığının otorizasyon sisteminden görülmesi üzerine müvekkili şirkete uyarı gönderildiğini, fark primlerinde acente hesabına yansıtılarak tahsil edileceğinin bildirildiğini, 4.950,00 TL'nin ödenmesinin istendiğini, prim ödeme tablosuna göre dava konusu poliçenin fark primi için 4.450,45 TL'nin ... A.Ş'ye ödendiğini, ödemelerin müvekkili şirketin kredi kartı ile yapıldığını, müvekkili şirketin trafik araç grubu zeyili nedeniyle ... A.Ş. ye ödeyemek zorunda kaldığı 4.450,00 TL'nin davalıdan tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; aracın ruhsatta kamyonet olduğu ve kullanım şeklinin cenaze hizmetleri olduğunun açıkça yazılı olduğunu, sigorta prim bedelinin davacı şirket tarafından bizzat hesaplandığını, davacı şirketin basiretli bir tacir olup, daha sonrasında sistemin değiştiğinden bahisle acentası oduğu ... A.Ş'nin aracın cenaze nakil aracı olduğu ve zeyilname düzenleyerek prim farkının kendilerinden tahsil edildiği ve neticede 4.450,45 TL prim farkı ödediği gerekçesi ile bu rakamın müvekkili şirkete rücu edilmesinin kabul edilemez olduğunu, davacı şirketin aydınlatma, bilgi verme ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, zeyilnamede imzalarının bulunmadığını, müvekkilini bilgilendirmediğini belirterek davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Dava zeyil poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının davacı ... acentesi aracıcılığıyla sigortalanan aracının, araç grubu bilgisinin yanlış girilmesi nedeniyle acentenin dava dışı sigorta şirketine ödediği sigorta prim farkını davalıdan talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Eldeki davaya konu sigorta Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olup 2918 sayılı Karayollari Trafik Kanunu 91. Ve 93 maddeleri bu sigorta türünün kapsamına ilişkin aşağıdaki esasları içermektedir.
Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu:
Madde 91 – (Değişik: 17/10/1996 - 4149/33 md.)
İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin primler peşin ödenir. Ancak, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlık primlerin taksitler halinde tahsil edilmesine ilişkin düzenleme yapmaya yetkilidir.
En az sigorta tutarları:
Madde 93 – (Değişik: 17/10/1996-4199/34 md.)
Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Tarife ve talimatların tespitinde; araç türleri; coğrafi bölge; sigorta süresi içinde herhangi bir hasar ödemesine neden olmayan işletenlerin primlerinin indirilmesi yoluyla ödüllendirilmesi, hasar ödemesine neden olan işletenlerin primlerinin yükseltilmesi yoluyla cezalandırılması ve gerekli görülen diğer hususlar dikkate alınır
Karayollari Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasinda Tarife Uygulama Esaslari Hakkinda Yönetmelik 6. Maddesi uyarınca İbrazı istenen ve saklanması gereken belgeler şu şekilde sıralanmıştır.
(1) Prim basamağının tespiti amacıyla, sigortalı;
a) Satışı gerçekleşen ancak henüz adına tescil edilmeyen araçlarda noter satış senedini veya faturayı veya bu işlemi gösterir sair belgeyi; aracın bir önceki sahibine ait araç ruhsat suretini; varsa taşımacılık belgesini,
b) Adına tescili yapılmış araçlarda; araç ruhsat suretini, varsa taşımacılık belgesini ibraz etmekle yükümlüdür.
(2) Sigortalıya ait son poliçe bilgilerinin sigortacı tarafından TRAMER veri tabanından kontrol edilememesi durumunda sigortalı, son poliçe örneğini sigorta yaptıracağı şirkete ibraz eder.
(3) Sigorta şirketi, sigortalı tarafından ibraz edilen belgelere ve TRAMER’den alacağı hasar durum belgesine bağlı olarak sigorta sözleşmesine uygulanacak indirim ve artırım oranlarını belirler. Prim basamağının tespiti amacıyla araç satış işlemini gösterir belgenin veya araç ruhsat suretinin ve gerekli durumlarda son poliçe örneğinin ibraz edilememesi durumunda prim basamağı, prim artırımı en yüksek olan basamakta yer alan prim oranına % 10 ilave edilerek hesaplanır.
(4) Sigorta şirketleri, hasarsızlık indirimi veya tazminat ödemesi nedeniyle prim artırımı uyguladıkları takdirde, sigorta sözleşmesinin üzerine hasar durum belgesinin tarih ve sayısını yazmak ve hasar durum belgelerini belge olarak veya elektronik ortamda en az üç yıl saklamak zorundadır.
6102 sayılı TTK 1423. Maddesi "Sigortacı ve acentesi, sigorta sözleşmesinin kurulmasından önce, gerekli inceleme süresi de tanınmak şartıyla kurulacak sigorta sözleşmesine ilişkin tüm bilgileri, sigortalının haklarını, sigortalının özel olarak dikkat etmesi gereken hükümleri, gelişmelere bağlı bildirim yükümlülüklerini sigorta ettirene yazılı olarak bildirir. Ayrıca, poliçeden bağımsız olarak sözleşme süresince sigorta ilişkisi bakımından önemli sayılabilecek olayları ve gelişmeleri sigortalıya yazılı olarak açıklar." hükmünü içermektedir.
Bunun yanında yine TTK 1425. Maddesi " (1) Sigorta poliçesi, tarafların haklarını, temerrüde ilişkin hükümler ile genel ve varsa özel şartları içerir, rahat ve kolay okunacak biçimde düzenlenir.(2) Poliçenin ve zeyilnâmenin eklerinin içeriği teklifnameden veya kararlaştırılan hükümlerden farklıysa, anılan belgelerde yer alıp teklifnameden değişik olan ve sigorta ettirenin, sigortalının ve lehtarın aleyhine öngörülmüş bulunan hükümler geçersizdir.(3) Kanunlarda aksine hüküm bulunmadıkça, genel şartlarda sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın lehine olan bir değişiklik hemen ve doğrudan uygulanır. Ancak, bu değişiklik ek prim alınmasını gerektiriyorsa, sigortacı değişiklikten itibaren sekiz gün içinde prim farkı isteyebilir. İstenilen prim farkının sekiz gün içinde kabul edilmemesi hâlinde sözleşme eski genel şartlarla devam eder" hükmüne haizdir.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıda belirtilen uyuşmazlığa uygulanacak kanun ve yönetmelik hükümleri bir arada değerlendirildiğinde; , davalı acentenin sigorta poliçesini sehven kamyonet araç grubu üzerinden hesap ettiği, bu yanlışlığın davalının kusurundan meydana gelmediği zira davalının ruhsat suretini davacıya verdiği , ruhsat bilgilerinde de aracın cenaze hizmetlerinde kullanıldığının yazılı olduğu, bunun yanında davacının 6102 sayılı TTK 1423. Maddesi gereği sigorta ilişkisi bakımından önemli sayılabilecek bu durumu davalı sigortalıya yazılı olarak açıklamadığı ve TTK 1425 de belirtilen yükümlülüklere uymadığı anlaşılmakla davacının zeyilname primini bu nedenlerle davalıdan talep edemeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine ve yasal şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatının reddine,
3-Alınması gereken 35,90 TL harcının peşin alınan 78,63.-TL. Harcın mahsubu ile fazla yatırılan 42,73.-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..02/10/2018
Katip ...
*E-İmzalı
Hakim ...
*E-İmzalı