T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/688
KARAR NO: 2019/225
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/11/2017
KARAR TARİHİ: 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıya takip dayanağı olan faturaların karşılığı havuz kimyasalı satarak, bedelinin bir kısmının tahsil ettiği, hem davacının hem de davalının ticari kayıtlarına işlemiş olduğunu, ekte sunduğu belge gereğince davalının aldığı malların davacı tarafından ...Komutanlığı'na teslim ettiği, dava miktarı nispetinde ihtiyati haciz kararı verilmesi ile itirazın iptali ve takibin devamına ayrıca davalının %20'i icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir cevap sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının .../.../... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı bu nedenle dosyanın H.M.K. 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının ...havale tarihli dilekçesi ile davanın yenilendiği ve kaldığı yerden davamına karar verildiği, bu aşamadan sonra davacının .../.../... tarihli duruşmaya davacı ve davalı tarafın katılmadığı, ve davanın 2. kez takipsiz bırakıldığı görülmüştür.
6100 sayılı HMK madde 320/4 uyarınca; basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.
Yukarıdaki yasal düzenleme ışığında tüm dosya kapsamı bütün halinde incelendiğinde, mahkememizce evvelce verilen, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararının kaldırılmasına yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... esas, .../... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, eldeki davanın basit yargılamaya tabi davalardan olduğu gözetildiğinde, davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle, davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça 2. Kez takip edilmeyen davanın HMK. 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin olarak alınan 146,01 TL harçtan mahsubu ile bakiye 101,61 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde ve istek aranmaksızın yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza