T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/115 Esas
KARAR NO: 2018/403
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 26/02/2018
KARAR TARİHİ: 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vefat eden ...'ın mirasçısı olduğunu, Muris ...'ın ticaret sicilinin ... ticaret sicil numarasında ve ... oda sicil numarasında kayıtlı ... Şti nin 2 ortağından birisi olduğunu, söz konusu bu şirketin ... tarihinde tasfiye edilmeden davalı tarafça sicilden terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı ... plakalı araç bulunduğunu, söz konusu aracın uzun zamandır aynı yer çalışamaz halde sabit durduğunu, araçla ilgili hiç bir tasarrufta bulunulmadığını, aracın tüm borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, Ticaret Sicilinin ... sicil nosunda kayıtlı iken ... tarihinde terkin edilen ... Şti. 'nin ihyasına ve ek tasfiye işlemi sonuçlanıncaya kadar ticaret siciline tesciline, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın hurdaya çekilmesi de dahil araca dair tüm tasarrufları yapmak üzere müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına ve araca dair tüm tasarrufları yapabilme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Antalya ... Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ... Şti. ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarının tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK 7. Maddesi uyarınca müdürlüklerince kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye ... Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen, süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin tescili yapıldığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydı resen terkin edilen şirketlerin alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanların haklı sebebe dayanarak terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde ihya davası açma hakkı mevcut bulunduğunu, Antalya ... Müdürlüğünün yasal hasmı konumunda olduğundan bahisle e aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, şirketin sicil dosyası getirtilmiştir.
Dava şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; terkin edilen ve ihyası istenilen Antalya ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti. adına ... plaka sayılı aracın kayıtlı olduğu, davalı şirketin ihyası isteminden davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜNE,
Antalya ... Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken resen terkin edilen ... Şirketinin adına kayıtlı olduğu anlaşılan ... plakalı aracın Tasfiyesine yönelik ihyasına, tasfiye memuru olarak davacı ...'ın atanmasına, kararın bir suretinin Ticaret Sicil müdürlüğüne bildirilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğnuda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/05/2018
Başkan ...
E İmza
Üye ...
E İmza
Üye ...
E İmza
Katip ...
E İmza