T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/413 Esas
KARAR NO: 2018/776
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/07/2018
KARAR TARİHİ: 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Sağlık Hizmetleri Satın Alım Sözleşmesinin ilgili maddeleri kapsamında cezai işlem uygulanan ve sözleşmesi 01/04/2011 tarihinde sona eren gayrifaal durumda olan ... vergi numaralı İlgi ... Ltd.Şti adına oluşturulan ... ve ... belge numaralı borç kayıtlarının tahsil ve takip işlemlerinin yapılabilmesine esas olmak üzere Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğünden alınan ... tarihli ve ... sayılı talimatta; "...Tüzel kişinin sahibi bulunduğu bir SHS'nin kapanması halinde ise, SHS'nin ticaret sicili kaydının devam edip etmediği araştırılarak tebliğ ve tahakkuk işlemlerinin yapılması, yapılan araştırmada tüzel kişinin tasfiye işlemleri tamamlanarak ticaret sicili kaydının silindiğinin anlaşılması halinde ise, hukuk servislerinden tüzel kişinin ihyasına yönelik olarak dava açılması talep edilerek dava sonunda tüzel kişinin ticaret sicili kaydı yaptırılarak tahakkuk ve tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerekecektir. " şeklinde belirtildiğini, kurum tarafından yapılan araştırmada İlgi ... Ltd.Şti.'nin Ticaret Sicil Gazetesinin . tarih ve 8650 sayılı ilanında re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, re'sen terkin edimesi nedeni ile şirketin tasfiye memuru bulunmadığını, şirket aleyhine düzenlenen ... ve ... belge numaralı borç kayıtlarının Başmüfettiş ..., ... tarih ... sayılı soruşturma raporuna istinaden düzenlendiğini, soruşturmanın konusunun ... Tıp Merkezi doktorları tarafından düzenlenmiş olan sahte reçetelerle ilgili kurum zararının tespiti, sahte muayene ve reçete işlemlerinin bulunup bulunmadığı hususlarının oluşturduğunu, yapılan soruşturmada adı geçen tıp merkezi tarafından 2009 yılı ... Hizmeti Sunucusu Tip Sözleşmesinin 5.1.2 maddeleri ve 5.5 maddeler gereği cezai şart uygulanması gerektiğinin belirtildiğini, Kurum tarafından da .... Ltd.Şti. Adına ekli borç kayıtları oluşturulduğunu, bütün borçların tasfiyesi yapılmadan yapılan tasfiyenin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca 2009 yılı Sağlık Hizmeti Sunucusu Tip Sözleşmesi gereği şirketten alacaklı olduklarından bahisle ihya davası açmakta hukuki yarar ve zorunluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı İlgi ... Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı(davalılar)üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ilgi ... Ltd.Şti'nin ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret KAnununun geçici 7. Maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 30/05/2014 tarih 8580 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen, süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından 26/08/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin tescili yapıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 580. Maddesi uyarınca limited şirketlerde esas sermayenin en az on bin Türk Lirası meblağında olması gerektiğini, Müdürlükleri tarafından yapılan 30/05/2014 tarih-8580 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilan ve yapılan ihtar ile şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesinin ihtar olunduğunu, İlgi ... Hizmetleri Limited Şirketine yapılan tüm ihtar ve ilanlara rağmen durumunu kanuna uygun hale getirmeyen yahut herhangi bir bildirimde bulunmayan şirketin kaydının ...4 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydı re'sen terkin edilen şirketlerin alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanların haklı sebebe dayanarak terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde ihya davası açma hakkının mevcut bulunduğunu belirterek, davanın reddine, davanın kabul edilmesi halinde müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.
İncelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ... tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava, "Şirketin İhyası" davasıdır.
6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."
Dosyanın incelenmesinde, davacının aralarındaki 2009 yılı Sağlık Hizmeti Sunucusu Tip Sözleşmesi gereği şirketten alacaklı olduğunun yapılan soruşturmada anlaşıldığı, bu hali ile davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen Antalya Ticaret SicilMüdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı İlgi ... Limited Şirketi'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndeki verilere göre en son şirketi temsil yetkisi bulunan ... ve ...'in temsilci olarak tayinlerine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda tescilli iken ... Tarihinde TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince terkin edilmiş bulunan ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin İHYASINA, şirketi temsil etmek üzere önceki şirket temsilcileri ...'in temsilci olarak TAYİNİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan, davalı da yasal hasım olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davanın niteliği gereği davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeni ile davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2018
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır