T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/547
KARAR NO: 2019/31
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 14/09/2018
KARAR TARİHİ: 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... bankası, ... Şubesine ait keşideci ...Ltd. Şti, 15/10/2018 Antaya keşide tarihli ... seri nolu çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü kişilerin ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin mağdur olmaması için dava konusu çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, ilanın akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu bildirilen çekin iptali istemine ilişkindir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ... tarihli dilekçe ile ... vekili olduğunu beyan eden Av. ... dava konusu çekin ellerinde bulunduğunu, bu sebeple ödeme yasağının kaldırılmasını ve hak sahibi olduklarının kabulü ile gerçeğe ve hukuka aykırı çek iptalinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6102 s. TTK'nun 818/1- s maddesine göre, poliçenin İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır.
6102 s. TTK'nun 757/1. maddesine göre, "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir."
6102 s. TTK'nun 761/1. maddesine göre "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır."
6102 s. TTK'nun 762/1. maddesine göre "Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır."
6102 s. TTK'nun 764/1. maddesine göre de, "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir."
Yargıtay 11. H.D.'nin 12/06/2014 gün 2014/4005 Esas 2014/11294 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava çek iptali istemine ilişkin olup 6102 sayılı TTK’nın 757 vd. maddelerine temas etmektedir. Mahkemece dava konusu çeklerin üçüncü kişilerin elinde bulunması nedeniyle davanın konusuz kalmasından ötürü reddi cihetine gidilmiş, davanın bidayetinde verilen önleyici tedbir kararlarının ise karar kesinleştiğinde kaldırılmasına hükmedilmiştir. Dava açıldıktan sonra dava konusu çeklerin kimin elinde olduğunun belirginleşmesi halinde nasıl bir yöntem izleneceği TTK’nın 763. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, mahkemece çeklerin iadesi için dava açılmak üzere davacıya (dilekçe sahibine) uygun bir süre verilerek süresi içerisinde dava açılmaması halinde ödeme yasağının kaldırılmasına hükmedilmelidir. Bu durumda, mahkemece davacı yana iade davası için dava açmak üzere süre verilmeden davaya konu çekler hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiş olması belirtilen yasa hükmüne aykırı olup davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir..." şeklinde belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... vekili olduğunu beyan eden Av. ..., ... tarihli dilekçe ile dava konusu çekin ellerinde bulunduğunu birdirmesi üzerine, davacı vekiline 3.kişiye karşı yukarıda belirtilen içtihat da dikkate alınarak çekin iadesi talebiyle dava açmak üzere meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı sırasında istirdat davası açılmış olmakla konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığı'na sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza