T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/818
KARAR NO: 2018/764
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/12/2018
KARAR TARİHİ: 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı...vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Orman Ahşap ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterisinden aldığı ve ciroladığı ... Bankası ... Şubesine ait 21/12/2018 tarihli, keşidecisi ... Ltd. Şti olan ... seri nolu 16.000,00 TL miktarlı çekin kargoda kaybolduğunu, çekin ödenmesini önlemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir.
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 759. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür."
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 14/01/2015 tarih, 2014/14490 Esas, 2015/283 Karar sayılı emsal içtihadında; "...dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, davacının işbu davayı hamil sıfatıyla değil keşideci(hesap sahibi) sıfatıyla açtığı, ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği..." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bütün halinde incelendiğinde, her ne kadar davacı...tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiasıyla çek iptali talep edilmiş ise de, davacının dava dilekçesinde, söz konusu çeki ciro ederek dava dışı bir müşterisine ulaşması için kargoya verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve içtihatlar doğrultusunda, davacının dava konusu çekin kaybolduğu andaki hak sahibi olmadığı, çekin davacının elinden kendi rızası ile çıktığı, ancak hamilin senedin iptalini talep edebileceği, bu nedenle davacının çekin iptalini talep edemeyeceği kanaatine varılmış ve davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının AKTİF HUSUMET DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair; davacının yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.20/12/2018
Katip ...
E İmza
Hakim ...
E İmza