T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/82 Esas
KARAR NO: 2018/421
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2018
KARAR TARİHİ: 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile vekileden davacı arasında imzalanan ... tarihli "... sözleşmesi" başlıklı sözleşme gereğince vekiledenin ... da işlettiği beş yıldızlı ... isimli işyerine yabancı uyruklu personelin teminini ve getirilmesini davalı üstlenmiş olup, davalı akde ve yasal düzenlemelere aykırı hareket ederek özellikle ...den temin edilen personelin temininde ... yasalarına aykırı davranarak vekiledenin ... makamları nezdinde personel temini bakımından yasaklı hale gelmesine neden olarak maddi ve manevi zarara uğrattığını, Sözleşmenin konusunu vekiledenin işletmekte olduğu ve çoğunluğu yabancı olan misafirlerine memnuniyeti artırma amacıyla, özellikle ... ve ... olmak üzere kendi dillerinde hizmet verecek, yabancı misafirler ile temas halinde olan ön büro, animasyon, bar, restoran, halkla ilişkiler ve oda hizmetleri bölümlerinde çalıştırılmak üzere personelin temini, çalışma izinlerinin alınması ve transferleri gibi işlemlerin takip ve organizasyonun yasal düzenlemeler kapsamında davalı tarafından gerçekleştirilmesi oluşturmaktadır. Vekileden bu hizmetleri karşılığında davalıya ödeme yapma ve ilgili yabancı personelin çalışma koşullarını sağlama yükümlülüğü altına girmiştir. Sözleşme otelin turizm sezonu sonunda kapanış tarihi olan ... tarihinde kendiliğinden sonlandığını, vekileden sözleşme ile kendisine yüklenen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini ve tüm ödemelerini yaptığını, Davalı da davacının istediği personeli temin ettiğini, bu temini de vekileden davacıya akde ve yasalara uygun olarak yerine getirdiğini bildirdiğini, vekileden tarafından ... yılı yaz sezonunda çalıştırmak üzere yine... Cumhuriyeti vatandaşı personel temini için arayış içerisine girildiğinde ve eski çalışanlarından biri ile temas kurduğunda ... İşçi Kurumu tarafından yasaklı oteller listesine alındığını fark ettiğini, bu yasaklı oteller listesinde vekiledenden başka bilinen ve büyük kapasiteli otellerin de olduğu görülüp araştırılınca yasaklı otellerin tümünün ortak yönünün davalı ile yabancı personel temini konusunda anlaşma yapmış ve personel temin etmiş olan oteller olduğu öğrenildiğini, haricen yapılan görüşmelerde tüm oteller kendilerinin herhangi bir eksikliğinin bulunmadığını davalı şirkete olan edimlerini yerine getirdiğini bildirdiğini, vekiledenin şirket yöneticileri davalı şirket yöneticilerine ulaşıp neden yasaklı listeye alındıklarını sorduklarında ise herhangi bir yanıt alamadıklarını ,yalnızca telefonda mağduriyet yaşanmayacağını sorunu çözeceklerini bildirdiklerini, vekileden davacı şirket çalışanları çalışma izin süreçleri ve yaz sezonunun yaklaşması nedeniyle yasaklı listesine alınmanın nedenlerini araştırmak üzere ... gitmişler ve ... Kurumu ile görüşme yaptıklarını, ... makamlarının davalı şirketin aracılık yaptığı personellerin çalıştığı otelleri yasaklı gruba alarak ... vatandaşı personelleri çalıştırmalarını yasaklamış ve engellediğini, Davacı... da yoğun biçimde müşteri kabul etmekte olup bu durum yine müşteri kaybına da neden olduğunu, fazlaya ilişkin her tülü talep dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla ;- 10.000,00 TL maddi tazminatın ( belirsiz alacak kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren başlayacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 62.835,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren başlayacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Tirajı 100.000,00 in üzerinde olan ulusal gazetede sayın mahkemenin kabule ilişkin kararının özetinin de masrafları davalıdan alınmak üzere ilanına, Yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Taraf vekilleri ... tarihli duruşmada sulh olduklarını beyan etmişler ve dosya içine imzaladıkları sulh protokolünü ibraz ettiler, karşılıklı vekalet ücreti ve masraf talep etmediklerini beyan etmişlerdir.
Taraflar arasında sulh anlaşması yapılmış olduğundan, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Tarafların sulh oldukları anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin olarak alınan 1.243,84.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.207,94.-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacıların üzerinde bırakılmasına,
4- Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2018
Katip ...
E İmza
Hakim ...
E İmza