T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/836 Esas
KARAR NO: 2019/275
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/12/2018
KARAR TARİHİ: 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 05/09/2005 tarihinde sürücü ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Orhangazi istikametine doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetin kaybetmesi sonucunda bölünmüş yolun karşı şeridine geçerek sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile çarpışması sonucu çift tarafları, ölümlü , yaralamalı ve maddi hasırlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu, kaza esnasında sürücüsünün ... olduğunu, Ohangazi C. Başsavcılığının .../... soruşturma nolu dosyasında aldırılan 12.10.2005 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda kazanın oluşumunda Sürücü ...'nın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde vefat eden ... vefat etmeseydi ailesine destek olmaya devam edeceği göz önünde bulundurularak müvekkiline geçimini sağlaması ve hayatını idame ettirebilmesi için maddi tazminatın ödenmesi gerektiğini, ...'nın vefat nedeniyle müvekkillerinin büyük mağduriyet yaşadığını, TBK. M.53/b.1 uyarınca defin masrafları, ölümle doğrudan doğruya ilgili olan ve ölenin dini ile sosyal ekonomik durumuna uygun bulunan giderleri, ölenin taşınmazı, yıkatılması; gömülmesi, mezarlık ücreti, mezar taşı, ilan giderleri, sadakalar ve din adamlarına verilen paralar ile otopsi için yapılan giderlerin ilgili Müftülüklerinden, belediyelerden veya mezarlık müdürlüğünden yöre koşullarına ve geleneklere göre öğrenilmesini talep ettiklerini, açmış oldukları davanın kabulü ile, ...'nın yasal mirasçısı ... ve ... adına kazaya karışan KMZSS olan davalı ... Sigorta A.Ş. Den ilgili müftülüklerden, belediyeden veya mezarlık müftülüğünden yöre koşullarına ve geleneklere göre öğrenilmesi sonucu müteveffanın taşınmazı, sadakalar ve din adamlarına verilen paralar, mezarlık ücreti, mezar taşı, ilan giderleri, ile otopsi için yapılan giderlerinin tümünün avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00.-TL, destekten yoksun kalma tazminatı aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... ve ... için ayrı ayrı 2.000,00.-T olmak üzere şimdilik 4.500,00.-TL tutarında maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalı sigorta şirketi davaya cevap vermemiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderlerinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Mahkememizce devam eden yargılama sırasında, davacı vekili ...tarihli feragat dilekçesi ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri, mahkeme masrafı, vekalet ücreti ve sair taleplerinin olmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme hususunda yetkili olduğu anlaşıldı.
6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Feragat beyanı tek taraflı irade beyanı ile yapılabileceğinden, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Davasından feragat eden davacılar, davada mahkum olmuş yani davayı kaybetmiş gibi yargılama giderlerini ödemek zorundadır. Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca davacı ilk oturumda davadan feragat ederse, kendisinden, davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte biri, davacı ilk oturumdan sonra davasından feragat ederse, kendisinden davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği maktu red karar ve ilam harcının üçte ikisi alınır.
Yukarıda da açıklandığı üzere, davadan feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığından ve kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağından, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine, dosya kapsamında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca davadan feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden alınması gereken 44,40 TL harcın 1/3'üne tekabül eden 14,80 TL harcın peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile artan 21,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep aranmaksızın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa İADESİNE,
5- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345. Maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2019
Katip ...
E İmza
Hakim ...
E İmza