T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/47 Esas
KARAR NO: 2019/87
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 12/02/2019
KARAR TARİHİ: 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı müvekkilin alcaklısı ... Kimya Ltd. Şti'ye ... vade ve 8.057,00 TL bedelli bir çeki keşide edip kargı ile gönderdiğini, fakat ... Kargo vasıtası ile lehdara gönderilen çekin ... tarihinde kuryenin hatası sonucu kaybolduğunu, çekin şu an kim ya da kimlerin elinde olduğu müvekkil tarafından bilinmediğini, bu sebeplerle müvekkilin kusuru olmaksızın kabolan ...SİSTEMLERİ PAZ. İNŞ. VE TİC. LTD. ŞTİ'nin Keşidecisi olduğu ve ... Kimya Ltd. Şti'nin lehtarı olduğu ... Bankası ... Şubesine ait ...seri nolu ... vade tarihli ve 8.057,00 TL bedelli çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulması amacıyla İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir.
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 759. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür."
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 14/01/2015 tarih, 2014/14490 Esas, 2015/283 Karar sayılı emsal içtihadında; "...dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, davacının işbu davayı hamil sıfatıyla değil keşideci(hesap sahibi) sıfatıyla açtığı, ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği..." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bütün halinde incelendiğinde, her ne kadar davacı tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiasıyla çek iptali talep edilmiş ise de, davacının dava dilekçesinde, söz konusu çeki keşide ederek dava dışı bir müşterisine ulaşması için kargoya verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve içtihatlar doğrultusunda, davacının dava konusu çekin kaybolduğu andaki hak sahibi olmadığı, çekin davacının elinden kendi rızası ile çıktığı, ancak hamilin senedin iptalini talep edebileceği, bu nedenle davacının çekin iptalini talep edemeyeceği kanaatine varılmış ve davanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının AKTİF HUSUMET DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA
3-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığı'na sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verild.. 13/02/2019
Katip ...
*E-İmzalı
Hakim ...
*E-İmzalı