T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/60 Esas
KARAR NO: 2019/284
DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/02/2019
KARAR TARİHİ: 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı banka tarafından ...in imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeler uyarınca Aksu şubesinden genel kredi kullandığı müvekkilinin kefil sıfatı ile müşterek ve müteselsilen 70.000,00 TL sorumlu olduklarından bahisle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, haksız takibe müvekkilleri tarafından süresi içinde itiraz edilemediğinden vekil edenlerin borçlu olmadıklarının tespitini, müvekkilleri aleyhine haksız ve yasal dayanaktan yoksun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe istinaden açtıkları davanın önce rehne başvurma zorunluluğu ihlal edildiğinden, borcun doğrudan hangi sözleşmeden kaynaklandığı açıklanamadığından ve vekil edenin kefil sıfatı, kefil olunan kredinin ödenmesi suretiyle son bulduğunda ve var ise yeni borcun kaynağı kredi sözleşmelerinden sorumlulukları bulunmadığından davanın kabulüne, davalının kötü niyetli talebi nedeniyle dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacıların, 21/06/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesi ile dava dışı ...in müvekkil bankadan kullandığı, kullanacağı her tür krediye 70.000,00 TL ye kadar, tesis edilecek diğer kefaletlerden bağımsız ve münhasır olarak müteselsil kefil olduklarını, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiklerini kabul ve beyan ettiklerini, dava konusu edilen kredi sözleşmesinin süresiz olarak düzenlenmiş ve dava dışı borçlu ile müvekkil banka arasında cari hesap şeklinde yürüyen bir borç ilişkisi olduğunu, davacı kefillerin BK 601 madde hükmü gereğince kefaletten kurtulma olanağı veren haklarını kullanmadıklarını, dolayısıyla davacıların kefilliklerinin takip tarihi itibariyle halen devam ettiğini, bu sebeplerle, davanın reddini, davacı taraf aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan İtirazın İptali istemine ilişkindir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığı için yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT gereği 2.725,00 TL nin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak ön inceleme sonucunda karar verildi.25/04/2019
Katip ...
*E-İmzalı
Hakim ...
*E-İmzalı