T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/287 Esas
KARAR NO: 2022/710
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/06/2021
KARAR TARİHİ: 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca kusurlu bir şekilde çaptığını ve oluşan kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kusurlu sürücü ...'n yanan bu kaza sebebiyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile taksirle yaralama suçundan dolayı cezalandırıldığını, müvekkilinin hastane masrafları ve bakımı nedeniyle fazlaca masraf yaptığını, oluşan kaza sebebiyle sigorta şirketine başvurulduğunu ancak olumlu bir dönüş alınamadığını, bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu tedavi giderleri, bakım giderleri, geçici iş göremezlikten ve sürekli iş göremezlikten doğan zararları bakımından şimdilik ... TL manevi zararlar bakımından ... TL tazminatın karşı taraflardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... şirketi mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafın KTK gereğince usul yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere öncelikle davacının trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından Karayo5lları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik sigortası genel şartlar ve ekinde uygun engelli sağlık kurulu raporunun alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya kusur raporu aldırılmak üzere Ankara Adli Tıp Kurumuna tevdi edilmiş ve mahkememize sunulan raporda,
A) Davacı sürücü ...'nın %... (... ) oranında kusurlu olduğu,
B) Davalı sürücü ...'ın %... (...) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.
Dosya maluliyet raporu aldırılmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş fakat davacının verilen kesin sürede Adli Tıp Kurumuna gitmediği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen işleten-sürücü ve ZMMS aleyhine açılan maddi tazminat ile sigorta şirketi dışındaki işleten - sürücü aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, beyanlar, müzekkere cevapları tüm dosya kapsamından; açılan davanın 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-2-3 maddeleri kapsamında açılan trafik kazasından kaynaklanan maddi- manevi tazminat olması nedeniyle davanın çözümü için, meydana gelen kaza dolayısıyla davacıda kalıcı ve geçici iş göremezlik olup olmadığı yönünde raporun alınması, akabinde de maddi tazminat talebi yönünden sonra hesap bilirkişisinden rapor alınmasının zorunlu olduğu, bu nedenle mahkememizce davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığından raporunun alınması için raporlarının gönderildiği, Adli Tıp Kurumunun ... tarihli cevabi yazısına göre eksiklerin giderilmesi davacının en yakın hastaneye müracaatının sağlanması için davacı vekiline kesin süre verildiği, davacı asilin müracaatı sağlanmadığı gibi davacı asilin ... tarihli ATK muayenesinde de mazeretsiz olarak hazır bulunmadığı ve davacının muayenesinin yaptırılmadığı anlaşılmıştır.
Davacının sürekli ve geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat - manevi tazminat talebine dayanak teşkil eden maluliyetinin bulunup bulunmadığı bulunuyorsa oranın tespiti mahkeme hakiminin hukuki bilgisi ile çözümlenebilecek bir husus olmayıp davacı, tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, muayenesi sağlanmalı, hazırlanacak heyet raporu ile adı geçen davacının sürekli iş göremezlik oranı belirlendikten sonra tazminat tutarının hesaplatılması gerektiği için (Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... E., ... K. Sayılı kararı) bu yönde kurulan ara kararımıza kesin sürelerimize rağmen davacı asilin muayesinin yaptırılmadığı anlaşılmakla mevcut dosya kapsamı itibariyle zararın oluşup oluşmadığı noktasında kalıcı ve geçici iş göremezlik raporu alınmadan karar verilmesinin mümkün bulunmadığı, böylelikle 6100 sayılı HMK.nun 190. maddesi gereğince davacının davasını ispat edemediğinin anlaşılması sebebiyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile artan ... TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile fazladan alınan ... TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile, kendisini vekille temsil ettiren sigorta şirketine verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır