T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/382
KARAR NO : 2025/757
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 09/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi, kredi kartı ve KMH hesabı kullandığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL takip başlatıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ... TL, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ... TL takip başlatıldığını, müvekkilinin ticari kredisinde, kredi kartı ve KMH borcu için 5464 sayılı kanun 26/2-3. Maddesi ile TCMB tebliğleri ve Yargıtay Kararları doğrultusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL üzerinden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, faiz ve BSMV hesaplamalarının taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, faizin gider vergisi faizin %5 olduğunu, davacının basitleri tacir olduğunu, imzaladığı sözleşmeleri okumak ve sonuçlarını kavramak yükümlülüğünde olduğunu, davanın istirdat davası olarak takibin yapıldığı yer mahkemesinde açılması gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas (Kapanan Antalya ... İcra Dairesinin .../...) esas sayılı dosyasının dava tarihi itibariyle kapak hesabı yaptırılarak dosyanın bir sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas (Kapanan Antalya ... İcra Dairesinin .../...) esas sayılı dosyasının dava tarihi itibariyle kapak hesabı yaptırılarak dosyanın bir sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas (Kapanan Antalya ... İcra Dairesinin .../...) esas sayılı dosyasının dava tarihi itibariyle kapak hesabı yaptırılarak dosyanın bir sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Banka kayıtları, kredi sözleşmesi getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... raporunda sonuç olarak;
"a.T.C. Antalya ... İcra Dairesinde .../... Sayılı Dosya Kapsamında Başlatılan İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Yapılan Takip kapsamında yapılan gayrimenkul satışları nedeniyle toplam ...-TL tahsilatın yapılması, dosya kapsamında kalan ...-TL’lık alacak için Rehin Açığı Belgesi düzenlenerek dosyanın işlemden kaldırıldığı,
b.T.C. Antalya Genel İcra Dairesi .../... Sayılı Dosya(T.C. Antalya ... İcra Dairesinde .../... Sayılı Dosya) kapsamında Başlatılan Genel Haciz Yoluyla Yapılan Takipten doğan banka alacaklarının, harç ve ücretlerin yeniden değerlendirilmesi kaydıyla toplam ... TL tutarında olduğu,
c.T.C. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Sayılı dosya(T.C. Antalya ... İcra Dairesinde .../... Sayılı Dosya) kapsamında Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Yapılan Takipten doğan banka alacağının da yine harç ve ücretlerin yeniden değerlendirilmesi kaydıyla toplam ... TL tutarında olduğu,
d.Yukarıda sözü edilen dosyalar kapsamındaki yapılan mevcut kapak hesapları ile tarafımızca yapılan kapak hesapları arasındaki farkların; bankaca uygulanan faiz oranları ile tarafımızca uygulanan ve kıstasları yukarıdaki bölümlerde açılanan faiz oranı uygulamaları arasındaki farklardan kaynaklandığı,
e.Farklı takip yolları olması nedeniyle her iki icra dairesince yapılan kapak hesaplarındaki bazı kalemlerin aynı alacaklar olması ve taşınmazın paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip esnasında toplam ...-TL’lık tahsilat yapılmış olması da dikkate alınarak; tahsilde tekerrüre meydan verilmemesi gerektiği," hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf vekillerinin itirazları ile tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi için dosyamızın bir bankacı bilirkişi, bir icra mevzuatında uzman bilirkişi ve bir nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan heyete tevdi ile rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti raporunda özetle;
"Özetle; davacı ...'nın Antalya ... İcra Dairesi ... Tarih, .../... Esas Sayılı (Yeni Esas Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas) takip dosyasında dava tarihi itibariyle borcu; Hesaplanan Kapak Hesabı
Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacak ... TL ... TL
İşlemiş Faiz ... TL ... TL
BSMV ... TL ... TL
Tahsil Harcı ... TL ... TL
Başvurma Harcı ... TL
İcra Vekalet ücreti ... TL ... TL
Masraf ... TL ... TL
Dava Tarihi İtibariyle Toplam ... TL ... TL
Yukarıdaki tablolarla görüldüğü üzere, davacı ...'nın, Antalya ... İcra Dairesi .../... Esas Sayılı Takip Dosyasında (Yeni Esas: Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas) ... dava tarihi itibariyle toplam borcunun ... TL olarak hesaplandığı,
Davacı ...'nın, Antalya ...İcra Dairesi, ... Tarih, .../... Esas Sayılı (Yeni Esas: Antalya Genel İcra Dairesi, .../...) Genel Haciz Yoluyla Takip dosyasında İse dava tarihi itibariyle borcu;
Hesaplanan Kapak Hesabı
Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacak ... TL ... TL
İşlemiş Faiz ... TL ... TL
BSMV ... TL ... TL
Tahsil Harcı ... TL ... TL
İcra Vekalet ücreti ... TL ... TL
Masraf ... TL ... TL
Dava Tarihi İtibariyle Toplam ... TL ... TL
Yukarıdaki tablolarla görüldüğü üzere, davacı ...'nın, .../... Esas Sayılı (Yeni Esas: Antalya Genel İcra Dairesi, .../...) Takip Dosyasında ... dava tarihi itibariyle toplam borcunun ... TL olarak hesaplandığı,
Antalya ... İcra Dairesi, ... Tarih, .../... Esas Sayılı dosyasının rehin açığı belgesi düzenlenerek işlemden kaldırılmış olması, rehin açığı belgesine istinaden başlatılan Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı yeni takibin bu davaya konu edilmemiş olması ve iş bu davanın konusunun faize ilişkin olması da dikkate alınarak belirtilen nedenlerle bu dosyaya ait hesaplama yapılmamış olup, Keza yapılmak istense de kapsamlı olan icra dosyasının fiziki olarak ve aynı zamanda uyap kapsamında dava dosyası içinde yer almaması ve takibe konu alacak kalemlerine ilişkin detaylı belgelerin mevcut olmamasının da hesaplamayı mümkün kılmadığı,
Antalya ...İcra Dairesi, ... Tarih, .../... Esas Sayılı (Yeni Esas: Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas) taşınır rehnin paraya çevrilmesi takip dosyası ile Antalya ...İcra Dairesi, ... Tarih, .../... Esas Sayılı (Yeni Esas: Antalya Genel İcra Dairesi, .../...) Genel Haciz Yoluyla Takip dosyasında ...-... nolu tek hesap (KMH), ...-...-... nolu borçlu cari hesap ve ...-... nolu ... ... kredisine ait alacak kalemlerinin ortak olduğu tahsilde tekerrür olmaması için bu dosyaların birbiri ile ilişkilendirilmesi gerektiği,
Davalı banka vekilinin ... tarihli dilekçesindeki beyanı doğrultusunda Antalya ...İcra Dairesi, ... Tarih, .../... Esas Sayılı (Yeni Esas: Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas) Antalya ...İcra Dairesi, ... Tarih, .../... Esas Sayılı dosyası ve Antalya ...İcra Dairesi, ... Tarih, .../... Esas sayılı dosyalarının bir kısım ortak alacaklara ilişkin olması nedeni ile birbiri ile ilişkilendirilmesi gerekmekle birlikte; Antalya ...İcra Dairesi, ... Tarih, .../... Esas Sayılı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Açılan Takip dosyasında hangi kredilerin talep edildiğine ilişkin detay içerir belge olmadığından yapılan tahsilatların hangi kredilerden mahsup edildiği ve hangi icra dosyasına tahsilatın bildirilmesi gerektiğinin tespit edilemediği,
Önceki bilirkişi raporunda, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı için dava tarihi itibariyle 5464 Sayılı Kanun gereğince, yukarıdaki tabloda detaylı olarak gösterildiği üzere, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen, dönemine uygun, değişen oranlarda temerrüt faiz oranları ıygulanmayarak sabit faiz oranından hesaplama yapıldığı, ayrıca poliçelerden kaynaklı hesaplamada tüketici lehine banka talebine bağlı kalınmayarak daha yüksek faiz oranı esas alındığı, iki rapor arasındaki hesaplanan borç tutarının bu yüzden farklılık gösterdiği,
Antalya ...İcra Dairesi, ... Tarih, .../... Esas Sayılı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla açılan takip dosyasında, takip sürecinde ...-TL., ...-TL. ve ...-TL. olmak üzere toplam ...-TL. tutarında taşınmazın paraya çevrildiği ve kalan ...-TL. banka alacağı için Rehin Açığı Belgesi düzenlenerek, dosyanın işlemden kaldırıldığı, davalı vekilinin beyan dilekçesine göre kalan banka alacağı için dava dışı Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takibin başlatıldığı, ...-TL. tahsilatın ise davalı bankaca hangi kredilere mahsup edildiğine dair dosyada yeterli belgeye ulaşılamadığı, " hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce gelen belgeler ile tarafların beyan/ itirazları da incelenmek suretiyle ek rapor hazırlanması istenilmiş bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;
"Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında dava tarihi itibariyle toplam borcun ... TL olarak hesap edildiği, davalı bankanın icra ödeme emrinde çek kanunu gereğince 4 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan ... TL'nin depo edilmesi talebi olduğu, davalı bankaca davacı hesabından ... tarihinde " çek mükellefiyet hesabı adı altında ... TL depo edildiği,
Dava tarihi sonrası davacı hesabından yapılan tahsilatların hesaplamaya dahil edilmediği, davalı banka tarafından davacı hesabından yapılan tahsilatların icra dosyasına yansımadığı ve kapak hesabında yer almadığı,
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı Genel Haciz yoluyla Takip dosyasında ise dava tarihi itibariyle ... TL olarak hesaplandığı, dava tarihi sonrası davacı hesabından yapılan tahsilatların hesaplamaya dahil edilmediği davalı banka tarafından davacı hesabından yapılan tahsilatların icra dosyasına yansımadığı ve kapak hesabında yer almadığı, hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı tarafın beyan ve itirazları ile dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporu da dikkate alınarak bir bankacı, bir icra müdürü ve bir nitelikli hesaplama uzmanından oluşan heyetten dava konusu edilen her 3 icra dosyası yönünden ayrı ayrı davacının borcunun bulunup bulunmadığının, varsa borçlu olmadığı miktarın tespiti ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip ve rehinin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte tarafların beyanlarında da kabul edildiği üzere satış bedellerinin icra dosyalarından mahsuplarının yapılıp yapılamadığının ve 3 icra dosyasının aynı alacağa ilişkin olduğunun değerlendirilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti "davaya konu 3 İcra dosyasının aynı alacağa ilişkin olup olmadığının da belirlenmesi talep edilmiştir. Dava konusu; İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (kapatılan Antalya ... İcra Dairesi .../...), Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (kapatılan ... İcra Dairesi .../...) ve İlamsız Haciz Yoluyla açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... (kapatılan ... İcra Dairesi .../...) sayılı icra takip dosyalarının kapsamı, kredilerin bir kısmı açısından kesişirken, bir kısmı için ayrışmaktadır. İş bu konudaki tespitlerimiz raporumuzun .. ve ... sayfalarındaki tabloda detaylı olarak gösterildiğini,
1-İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (kapatılan Antalya ... İcra Dairesi .../...) dosya alacağı dava tarihi ... tarihi itibariyle ... TL hesaplanmıştır.
Takip talebinde ... TL alacak için takip tarihinden itibaren 9648 faiz talep edildiği, talep doğrultusunda icra dairesi tarafından 9648 üzerinden hesaplandığı görülmüş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda ... TL alacağın ... TL'lik kısmı için 9633, ... TL'lik kısmı için 9613,50, ... TL kısmı için 624,20 TL temerrüt faizi, KMH ve kredi kartı için TCMB tarafından tebliğ edilen değişen azami gecikme faizi oranları, diğer alacak kalemlerine ise takip talebinde talep edilen oranlar üzerinden faiz hesaplanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Rehin açığı belgesinin verildiği ... tarihi itibari ile ... TL alacak hesaplanmıştır.
Takipte kesinleşen miktara dahil edilen, iade edilmemiş 4 adet çek yaprağı henüz nakde dönmediğinden ... TL için faiz hesaplanmamıştır. Davacı banka ile davalı arasında akdedilen Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi'nin Banka'nın Yükümlü Olduğu Tutarın Ödenmesi ile ilgili 5. Maddesi ve 6. Maddesi'nin 4. no.lu bendinde yer alan hükümler doğrultusunda, iade edilmemiş ya da karşılıksız kaydıyla hamillerinin elinde bulunan çek yaprakları için gayri nakdi kredi depo talebinde bulunulması mümkün olup, ... TL'nin depo edilmesi sayın mahkemenin takdirindedir.
2- Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (kapatılan ...İcra Dairesi .../...) dosya alacağı dava tarihi ... itibari ile ... TL hesaplanmıştır.
Takip talebinde ...-...-... nolu cari hesaptan kaynaklanan ... TL, ...-... nolu ... kredisinden kaynaklanan ... TL, ...-... nolu ... kredisinden kaynaklanan ... TL, ...-... ve ... nolu TL ... kredilerinden kaynaklanan ... TL alacağa %48 faiz talep edildiği,
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda takip talebinden sonra;
...-...-... nolu cari hesaptan kaynaklanan ... TL'ye %33,
...-... nolu ... kredisinden kaynaklanan ... TL'ye %13,50,
...-... nolu ... kredisinden kaynaklanan ... TL'ye %24,30,
...-... ve ... numaralı ... kredilerinden kaynaklanan ... TL'ye %24,30,
KMH ve kredi kartı için TCMB tarafından tebliğ edilen değişen azami gecikme faizi oranları, diğer alacak kalemlerine ise takip talebinde talep edilen oranlar üzerinden faiz hesaplanması gerektiği sonucuna varıldığı,
Takipte kesinleşen miktara dahil edilen, iade edilmemiş 4 adet çek yaprağı henüz nakde dönmediğinden ... TL için faiz hesaplanmamıştır. Davacı banka ile davalı arasında akdedilen Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi'nin Banka'nın Yükümlü Olduğu Tutarın Ödenmesi ile ilgili 5. Maddesi ve 6. Maddesi'nin 4. no.lu bendinde yer alan hükümler doğrultusunda, iade edilmemiş ya da karşılıksız kaydıyla hamillerinin elinde bulunan çek yaprakları için gayri nakdi kredi depo talebinde bulunulması mümkün olup, ... TL'nin depo edilmesi sayın mahkemenin takdirindedir.
3-İlamsız Haciz Yoluyla açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (kapatılan ... İcra Dairesi .../...) dosya alacağı dava tarihi ... tarihi itibari ile ... TL hesaplanmıştır.
Takip talebinde ...-...-... nolu cari hesaptan kaynaklanan ... TL, ...-... nolu ... kredisinden kaynaklanan ... TL, ...-... nolu ... kredisinden kaynaklı ... TL alacağa 9648 faiz talep edildiği,
Yukarda yapılan açıklamalar doğrultusunda takip talebinden sonra;
...-...-... nolu cari hesaptan kaynaklanan ... TL'ye %33,
...-... nolu ... kredisinden kaynaklanan ... TL'ye %13,50,
...-... nolu ... kredisinden kaynaklı ... TL'ye %24,30 oranından,
KMH için TCMB tarafından tebliğ edilen değişen azami gecikme faizi oranlarından faiz hesaplanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Tarafımıza yapılan görevlendirmede, dava konusu edilen her 3 icra dosyası yönünden ayrı ayrı davacının borcunun bulunup bulunmadığının, varsa borçlu olmadığı miktarın da tespiti talep edildiğinden ... dava tarihi itibariyle davacının, dava konusu icra takiplerinde borçlu olmadığı tutarlara ilişkin tablolarımız aşağıda yer almaktadır.
İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. (kapatılan Antalya ... İcra Dairesi .../...) ... (Dava Tarihi) T.C. Antalya Genel İcra Dairesi Tarafımızca Hesaplanan .../... E. (İpoteğin Para Çevrilmesi Kapak Hesabı
Takipte kesinleşen miktar ... TL ... TL
Tahsil Harcı Miktarı (...) ... TL ... TL
Başvurma Harcı Miktarı ... TL -
Vekalet Ücreti Miktarı ... TL ... TL
Toplam Faiz Miktarı ... TL ... TL
Masraf Miktarı ... TL ... TL
BSMV Miktarı - ... TL
Yekün Alacak ... TL ... TL
Yatan Para Miktarı (*)... TL ... TL
Bakiye Borç Miktarı ... TL ... TL
FARK (BORÇLU OLUNMAYAN TUTAR) ... TL
(*) İcra dairesi tarafından ... tarihinde ipotekli taşınmazlar için yapılan ihaleleye ilişkin toplam ... TL satış bedelinin borçtan mahsup edilmeyerek hatalı kapak hesabı yapıldığı tarafımızca belirlenmiş olup, fark (borçlu olunmayan tutar bakiyesi) bu sebeple olması gerekenden daha yüksek çıkmıştır.
Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla açılan Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas (kapatılan ... İcra Dairesi .../...) ... (Dava Tarihi)
T.C. Antalya Genel İcra Dairesi Tarafımızca Hesaplanan .../... E. (Rehnin Para Çevrilmesi) Kapak Hesabı
Takipte kesinleşen miktar ... TL ... TL
Tahsil Harcı Miktarı (...) ... TL ... TL
Başvurma Harcı Miktarı ... TL -
Vekalet Ücreti Miktarı ... TL ... TL
Toplam Faiz Miktarı ... TL ... TL
Masraf Miktarı ... TL ... TL
BSMV Miktarı ... TL ... TL
Yekün Alacak ... TL ... TL
Yatan Para Miktarı ... ... TL
Bakiye Borç Miktarı ... TL ... TL
FARK (BORÇLU OLUNMAYAN TUTAR) ... TL
İlamsız Haciz Yoluyla açılan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas (kapatılan ... İcra Dairesi .../...)
... (Dava Tarihi) T.C. Antalya Genel İcra Dairesi Tarafımızca Hesaplanan .../... E. (İlamsız Takip)
Kapak Hesabı
Takipte kesinleşen miktar ... TL ... TL
Tahsil Harcı Miktarı (...) ... TL ... TL
Başvurma Harcı Miktarı ... TL ...
Vekalet Ücreti Miktarı ... TL ... TL
Toplam Faiz Miktarı ... TL ... TL
Masraf Miktarı ... TL ... TL
BSMV Miktarı ... TL ... TL
Yekün Alacak ... TL ... TL
Yatan Para Miktarı ... TL ... TL
Bakiye Borç Miktarı ... TL ... TL
FARK (BORÇLU OLUNMAYAN TUTAR) ... TL
Olduğu hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda özetle;
"Kök raporda belirttiğimiz faiz oranlarından yaptığımız hesaplamada, ... rehin açığı belgesi tarihi itibariyle ... TL ve ... dava tarihi itibariyle ... TL bakiye alacak hesaplanmıştır.
... kredisi için TCMB avans faiz oranlarından yaptığımız terditli hesaplamada ise ... rehin açığı belgesi tarihi itibariyle ... TL ve ... dava tarihi itibariyle ... TL bakiye alacak hesaplanmıştır.
Şikâyete konu Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra dosyasında ... TL hesap yapıldığı, ... TL satış bedeli ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyasına ... tarihinde yapılan ... TL tahsilatın mahsup edilmediği anlaşılmıştır.
Takdiri mahkemenize ait olmak üzere İcra dairesine yazı yazılarak;
SATIŞ BEDELİ ... ... MH. ... VE ... NOLU B.B. -... TL
SATIŞ BEDELİ ... ... ... KÖYÜ ... NOLU B.B. -... TL
ANTALYA GENEL İCRA DAİRESİ .../... TAHSİLATI ... -... TL
Dosya borcundan mahsup edilmek suretiyle ... tarihi itibari ile bakiye borç miktarının hesaplanması, hesaplanan tutardan tarafımızca hesaplanan ... TL'nin, avans faizi üzerinden karar verilmesi halinde ... TL'nin mahsup edilmesi halinde borçlu olunmayan tutarın tespit edileceği sonucuna varılmıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile Antalya ... İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı Yeni Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasındaki dava değerini ... TL olarak, Antalya ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı ve Antalya ... İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyalarına ilişkin taleplerini ise ... TL olarak ıslah etmiştir.
Uyuşmazlık; davalı banka tarafından başlatılan takipte uygulanacak faiz oranın tespiti ile davacının borçlu olup olmadığına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda ayrıntısı açıklandığı üzere, davacı hakkında üç ayrı takip başlatılmış olup ... tarihli bilirkişi raporunda davacının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas (kapatılan ... İcra Dairesi'nin .../... Esas) takip dosyası sebebiyle ... TL borçlu olmadığı, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas (kapatılan ... İcra Dairesi'nin .../... Esas) takip dosyası sebebiyle ... TL borçlu olmadığı, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas (kapatılan ... İcra Dairesi'nin .../... Esas) takip dosyası sebebiyle ... TL borçlu olmadığı tespit edilmiş olmakla birlikte davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak Antalya Genel İcra Dairesinin .../... (kapatılan Antalya ... İcra Dairesi .../...) Esas sayılı takip yönünden ... TL, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... (kapatılan Antalya ... İcra Dairesi .../...) Esas sayılı takip yönünden ... TL ve Antalya Genel İcra Dairesinin .../... (kapatılan Antalya ... İcra Dairesi .../...) Esas sayılı takip yönünden ... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,
-Antalya Genel İcra Dairesinin .../... (kapatılan Antalya ... İcra Dairesi .../...) Esas sayılı takip yönünden ... TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
-Antalya Genel İcra Dairesinin .../... (kapatılan Antalya ... İcra Dairesi .../...) Esas sayılı takip yönünden ... TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Antalya Genel İcra Dairesinin .../... (kapatılan Antalya ... İcra Dairesi .../...) Esas sayılı takip yönünden ... TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ... TL'nin (peşin harç+tamamlama harcı+ıslah harcı) mahsubu ile, bakiye ...-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddedilen kısmına göre hesap edilen ... TL ile ilk dava gideri ... TL ve peşin alınan (ıslah+tamamlama+peşinharç ile birlikte) ...-TL harç toplamı olan ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, kalan kısımların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddedilen kısmına göre hesap edilen ... TL'sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davanın kabul ve reddedilen kısmına göre hesap edilen ... TL'sinin davacıdan ... TL'sinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının/davalının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, E- duruşma talep eden davacı vekili ...'nın yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza