T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/490 Esas
KARAR NO : 2025/429
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ... ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde meydana gelen trafik kazasında, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken müvekkil ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışmasıyla gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkil basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaralandığını, ...'de yaşayan ailesi müvekkile bakabilmek ve hastaneye gidip gelebilmek için ...'da müvekkilin bakımı için ev tuttuğunu, ayrıca yemek yiyememesi ve tuvalet ihtiyaçlarını karşılayamaması sebebiyle müvekkilin mama ve bez ihtiyaçları ile ilaç ve tedavi giderleri bulunduğunu, ayrıca babası ... satmakta ve annesi de geçinmek için gündelik işlere gitmek zorunda olduğunu, uzun süren tedavi ve bakım halen devam etmekte olduğundan müvekkilin bakıcı gideri de bulunduğunu, yasal zorunluluk kapsamında davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından ... tarihinde başvurumuz olumsuz sonuçlandığını, yine zorunlu dava şartı sebebiyle arabulucuya başvuru yapıldığını, yine görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, müvekkil ... için belirlenecek maddi tazminat tutarı hesaplandıktan sonra arttırılmak üzere, davalı ... ve davalı ... Şirketinden hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limiti kadar tahsiline karar verilmesini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ve taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil ile davacı tarafın ... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştıklarını, davalı müvekkilin kazanın meydana gelmesinde kusurunun olduğunu, davacı tarafın yaralandığını bu nedenle maddi ve manevi tazminat hakkının olduğunu ileri sürdüğünü, davalı müvekkil ile davacı taraf ... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştıklarını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacı taraf asli kusurlu, davalı müvekkil tali kusurlu bulunduğunu, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, bizce davalı müvekkile izafe edilebilecek bir kusurun olmadığını, bu nedenle keşif yapılmak sureti ile yeniden tarafların kusuruna ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacı taraf meydana gelen kaza nedeni ile %90 oranında engelli olduğunu beyan ettiğini, bu orana itiraz eder ve davacı tarafın meydana gelen kaza nedeniyle geçici ve daimi iş göremezlik oranlarını gösterir rapor alınması gerektiğini, davacı taraf meydana gelen kaza nedeniyle davalı müvekkilden ... TL manevi tazminat talep ettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle trafik memurları tarafından tutulan kaza tespit tutanağında ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında mevcut olan yerel bilirkişi raporları ile de davalı müvekkilin tali kusurlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından davacının taleplerine ilişkin olarak dava konusuz kaldığından ‘’karar verilmesine mahal olmadığına’’ yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehine hüküm kurulmasına yer olmadığına, vekâlet ücreti işbu ödeme dâhilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, dava masrafları da sulh dâhilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
DELİLLER:Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, SGK döküm bilgileri, araç tescil bilgileri, Hastanesi tedavi evrakları, Adli Tıp Kurumu Sağlık Kurulu Raporu, Adalet Bakanlığı İstanbul ... İhtisas Kurulu Sağlık Raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı bakıcı gideri, tedavi masrafı, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, nüfus kayıtları çıkartılarak dosyamıza dahil edilmiş, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evraklar, trafik kayıtları, SGK kayıtları ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına ilişkin kayıtlar celbedilmiştir.
Kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle davanın sigorta şirketine yöneltildiği, dava açılmadan önce başvuru koşulunun yerine getirildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle kusura ilişkin rapor aldırılmak üzere Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş. ... tarihli Raporunda; davalı sürücü ...ın, idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken olay mahalli kavşağa yaklaştığında hızını mahal şartlarına göre ayarlaması ve seyrini müteyakkız bir şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediğinden %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...un idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde kendisine hitaben olan Dur levhasını dikkate alarak seyir istikametine göre sağından kavşağa yaklaşan araçların hız ve mesafesini gözeterek ilk geçiş hakkını davalı sürücü idaresindeki otomobile bırakmasının ardından uygun bir anda, kontrollü bir şekilde kavşağa katılması gerekirken bu hususlara riayet etmediğinden %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğunu belirtir rapor dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetine ilişkin rapor aldırılmak üzere Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş, ... tarihli Raporunda; davacının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Yönetmelik dikkate alındığında; tüm vücut engellilik oranının % 43 (kırküç) olduğu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği mütalaasına varıldığını içerir rapor dosyaya sunulmuştur.
Dosyanın tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve celp edilen raporlarda değerlendirilmek suretiyle yeniden maluliyet değerlendirilmesinin yapılması için ATK ... İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetine ilişkin rapor aldırılmak üzere Adalet Bakanlığı Adli Tıp ... Üst Kuruluna sevk edilmiş, ... tarihli Raporunda; davacının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Yönetmelik dikkate alındığında tekrar değerlendirildiğinde; tüm vücut engellilik oranının %37(yüzdeotuzyedi) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 12(oniki) aya kadar uzayabileceği mütalaasına varıldığını içerir rapor dosyaya sunulmuştur.
Davacının talepleri arasında yer alan bakıcı gideri ile ilgili olarak, davacının dava konusu kaza nedeniyle bakıcıya ihtiyaç duyup duymayacağı, duyarsa ne kadarlık bir süre için bakıcıya ihtiyaç duyabileceğinin açıklanması için dosyanın daha önce rapor sunan ATK ... Üst Kuruluna tevdiine karar verilmiş, ... tarihli Raporunda; bir başkasının sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği mütalaasına varıldığını içerir rapor dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle tazminat hesabına ilişkin rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişine teslim edilmiş. ... tarihli Raporunda; davacının asgari ücret seviyesinde geliri olduğu, TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant yöntemi (%10 artırım iskonto) uygulanarak hesaplama yapıldığı; geçici iş göremezlik zararının ... TL,
Sürekli iş göremezlik zararının ... TL, Bakıcı giderinin ... TL; SGK dışı Tedavi giderinin ... TL olduğu, davalı Sigortanın teminat limitinin ... TL olduğuna dair rapor dosyaya ibraz edilmiştir.
Gelen yazı cevapları doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere dosyamız yeniden aktüerya bilirkişine teslim edilmiş. ... tarihli Raporunda; yapılan hesaplama doğrultusunda; geçici iş göremezlik zararının ... TL,
Sürekli iş göremezlik zararının memuriyeti ve 2025 gelirleri dahil edilerek ... TL, Geçici bakım ihtiyacının ATK ... Üst Kurul tarafından 3 ay olabileceği değerlendirildiğinden bakım ihtiyacından kaynaklanan maddi tazminatın ... TL ve SGK dışı Tedavi giderleri talebi yönünden belgesiz giderlerinden kaynaklanan maddi tazminatın ... TL olduğu, davalı Sigortanın teminat limitinin ... TL olduğuna dair rapor dosyaya ibraz edilmiştir.
Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan raporlar mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.
Davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile, davalı ... şirketinin sürekli iş göremezlik tazminatı için sigorta teminatının kaza tarihindeki limiti kapsamında asıl alacak, fazi ve vekalet ücreti konusunda mutabık kılındığını, sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde ibra edildiğini, davalı ... ile sulh olunduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile taleplerini geçici iş göremezlik tazminatı yönüyle ... TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı yönüyle ... TL'ye, bakıcı giderini ... TL'ye ve tedavi masrafını ... TL'ye yükseltmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ile alınan maluliyet, kusur ve aktüer raporlarının bir bütün halinde değerlendirilmesinde; Davacının ... tarihinde meydana gelen kazada yaralandığı, davacı tarafından davadan önce davalı ... şirketine başvuru yapıldığı, hasar dosyası açıldığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, 111. maddesinde; bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu, tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmaların veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebileceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasına ilişkin olarak tanzim edilen maluliyet raporu ile kusur ve aktüerya yönünden alınan raporların denetlenmesinden kazaya ve yaralanmaya uygun, teknik, ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılmış, raporlar hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Bu kapsamda ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında davacının ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu uğradığı bedensel zararları, kazaya %20 oranında kusurlu olarak sebebiyet veren araç malikine/sürücüsüne ve aracın zorunlu trafik sigortacısının davalı ... şirketinden talep etmekte haklı olduğu, davanın 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı nihai ve gerçek zararının ... TL, davalı ... şirketinin teminat limiti dahilinde ödeme yaptığı, bu nedenle davacının bakiye sürekli iş göremezlik nedeniyle nihai ve gerçek zararının ... TL olduğu, ... TL bakıcı gideri, ... TL tedavi masrafı bulunduğu, davalı ... şirketinin teminat limiti kapsamında ödeme yapması nedeniyle davalı ... şirketine karşı açılan davanın konusuz kaldığı, davalı ...'in davacının tedavi masrafı, bakıcı gideri, geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi ve manevi zararlarından sorumlu olduğu sonucuna varılmış, davacının manevi tazminat taleplerinin, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, dava konusu haksız fiilin niteliği manevi tazminatın bir ceza olmadığı da gözetildiğinde hakkaniyet ilkesi gereğince taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu kaza sonucu davacıda oluşan zararlara ilişkin müterafik kusurunun bulunduğu, keza ceza dosyasında davacının olay günü motosiklet kullanırken kaska takmadığının sabit olması nedeniyle tazminat miktarından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca müterafik kusur sebebiyle tazminattan hakkaniyet düşüncesiyle indirime gidildiğinden bu mahsup sebebiyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir. (Yargıtay 17. HD. 01/12/2016 gün, 2014/21879 Esas ve 2016/11087 Karar)
Yargıtay yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, Davalı ... kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir. Bu nedenle Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk tarife bedelinin ve masrafların davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, ... TL geçici iş göremezlik bedeli, ... TL sürekli iş göremezlik bedeli, ... TL bakıcı gideri ve ... TL tedavi masrafı olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminatın müterafik kusur indirimi uygulanmak suretiyle ... TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; ...-TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davalı ... şirketine karşı açılan davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Maddi Tazminat Davası yönünden;
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul oranınca hesaplanan ... TL TL(kabul edilen dava değerini geçmemek üzere) vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Dosya adli yardımlı olmakla tüm yargılama boyunca yapılan ... TL yargılama giderinin kabul ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davacıdan, ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, ... TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Manevi tazminat davası yönünden;
8-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcının davalı ...'dan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
9-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır