T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/760
KARAR NO: 2022/314
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 04/08/2021
KARAR TARİHİ: 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin davalı bankadan ... yılı ... ayında ...-TL ve ... yılı ... ayında ...-TL kredi kullandığını, her iki krediden toplam ...-TL sigorta masrafı ve dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını, yine davacının çekmiş olduğu bu kredileri ... tarihinde zorunlu olarak kapattığını, bunun içinde davalı bankanın kendisinden ilk kredi için ...-TL, ikinci kredi için ...-TL erken kapama cezası kestiğini, ayrıca davacıdan her iki kredi için toplam ...-TL faiz kesintisi yapıldığını, bu kesintinin yasal olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini müvekkilinden kesilen dosya ücreti ve sigorta masrafının, fazla oranda kesilen faiz miktarının ve erken kapama ücretinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında mutabakat sağlanmak suretiyle kredi kapatıldığını, söz konusu mutabakat eren kapama ücreti, kredi tahsis ücreti, sigortaları da kapsadığını, davacının erken kapama işlemi esnasında kabulünde olan erken kapama ücretinin iadesini sonradan huzurdaki dava ile talep etmesinin taraflar arasındaki kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı olduğunu, alınan ücretin makul olduğunu, müvekkili bankaya izafe edilebilecek bir kusurun ve sorumluluğun bulunmadığını belirterek haksız davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Genel Kredi Sözleşmeleri nedeniyle haksız olarak tahsil edilen ücretlerin iadesi isteminden kaynaklanmaktadır.
Dava, öncelikle, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayısında açılmıştır ve mahkemece görevsiz olunduğundan dava usulden reddedilerek, mahkememize tevzi edilmiştir.
Görevsizliğe ilişkin hükmün kesinleşme tarihi ...'dir. Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinin tarihi ise ... olmakla, talep usulen süresindedir.
Mahkememizce, taraf delilleri toplanmış ve dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... ile davalı banka ... arasında bağıtlanan ... tarihli ... seri numaralı ... TL. tutarında bağıtlanan ve ... tarihinde ... numaralı ek sözleşmeyle ... TL. kredi limiti olan çerçeve kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı ...'a; ... tarihinde ... kredi numarasına kayıtlı yıllık %... akdi faizli, ... TL. peşin kredi tahsis ücreti tahsili, ... ve ... vade tarihlerinde eşit taksitli her biri ... TL. geri ödenmesi koşullarında ... TL; ... tarihinde ... kredi numarası altında yıllık %... akdi faizli, ... TL. peşin kredi tahsis ücreti tahsili, ... ve ... vade tarihlerinde eşit taksitli ... TL. geri ödenmesi koşullarında ... TL olmak üzere iki ayrı ticari nitelikli işletme kredisinin açıldığı ve kredilerin davacının banka nezdindeki ... numaralı vadesiz mevduat hesabına kaydedilmek suretiyle kullandırıldığı, kredilerin geri ödeme planlarında davacının imzası üzerinde “kredi borcum 'adesinden önce kapatılmasının bankanın kabulüne bağlı olduğu, genel kredi sözleşme hükümlerine istinaden erken kapama ücreti ve vergi yükümlülüklerinin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkün” olduğu hususu yazılı bulunduğu; davacı tarafın kredilerin kullandırılması sırasında yapılan kesintilerin ve kredilerin erken kapatılmasında tahsil edilen faiz ve erken kapatma komisyonlarının mevzuata aykırı ve fahiş olduğu iddiasıyla iade talebinin, huzurdaki davanın konusunu oluşturduğunu, yapılan inceleme sonucunda; krediler nedeniyle yapılan sigorta işlemleri yönüyle bakıldığında taraflar arasındaki sözleşme gereği iade taleplerinin yerinde olmadığı; kredi açılışında alınan ücretler yönüyle yapılan inceleme sonucu, davacının kredilerinin kullanımı sırasında tahsis ücreti adıyla alınan tutarların sözleşme eki geri ödeme planında açıkça yazılı olması bir yana bankanın ücret tarifesinin altında oluşu ve kredilerin kullanılmasını takiben ertesi yıl yayınlanan Merkez Bankasının belirlediği azami tarifeyi de geçmediği dikkate alındığında, anılan ücretlendirmelerin makul ve sözleşmeye uygun olduğu; dava konusu kredilerin kapatılması sırasında alınan faiz ve erken kapatma komisyon yönüyle yapılan incelemede ise; kredilere kapatma tarihinde tahakkuk ettirilen akdi faiz tutarında fazla hesaplama olduğu yolunda davacı iddiasının yerinde olmadığı, kredi kapatma komisyonu anlamında Merkez Bankasının tebliğinin dikkate alınması gerektiği, kredilerin kapatıldığı ... tarihinde ... numaralı kredinin kapatma tutarı olan ... TL üzerinden %1 oranında ... TL komisyon alınması gerekirken ... TL fazlasıyla ... TL; ... numaralı krediden ise kapatma tutarı ... TL üzerinden %... oranında ... TL alınması gerekirken ... TL fazlasıyla ... TL erken ödeme ücreti tahsil edildiği belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve itirazlar/beyanlar alınmıştır.
Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen).
Bu hususlar doğrultusunda, bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. İtirazlar yeniden rapor aldırılmasını veya ek rapor aldırılmasını gerektirmemektedir.
Davacı vekili, taleplerini belirli hale getirmişlerdir ve hukuki dinlenilme hakkı kapsamında bu dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir, davalı itirazlarını sunmuştur.
Dava, davacının da iddia ettiği üzere, kabule göre de belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. 6100 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrasına göre, “Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir”. 6100 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında, karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacının, iddianın genişletilmesi yasağına tâbi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabileceği hüküm altına alınmış, madde gerekçesinde de “karşı tarafın verdiği bilgiler ve sunduğu delillerle ya da delillerin incelenmesi ve tahkikat işlemleri sonucu (örneğin bilirkişi ya da keşif incelemesi sonucu)” belirlenebilme hali açıklanmıştır. Yargılamada, banka bilgi ve belgeleri bankadan temin edilmiştir. Davacının talep edebileceği miktarı belirlemesi hali hazırda mümkün değildir. Çünkü, "makul" kesinti hususu mahkemece yapılacak yargılama sonucunda belli olacaktır. Kabule, göre, dava, davacının da iddiası gereği belirsiz alacak davasıdır ve davacı talebini netleştirmiştir/artırmıştır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmamıştır. Talep artırım dilekçesinde ise faiz talebinde bulunmuştur. Talep ıslah olmadığından, davacının faiz talebi karşılanabilir değildir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davasını ispatladığı kanaatiyle; davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan ... TL peşin harcı ve aşamalarda yatan ... TL tamamlama harcı toplamı ... TL'nin mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Sn. Av. ... ve davalı vekili Sn. Av. ...'nin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..20/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır