T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/120 Esas
KARAR NO: 2022/952
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2022
KARAR TARİHİ: 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... adresinde ... tarihli abonelik sözleşmesi ile ... numaralı abonenin sahibi olduğunu, bahse konu abonenin ... ve ... dönemlerine tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen fatura borçları olduğunu, bu borçların tahsili amaçlı davalı aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri Dairesinin ... MTS sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ... dosya numarasında yapılan Arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını, ASAT Tarifeler Yönetmeliğinin 30. Maddesi kapsamında aboneliğin uhdesinde bulunduğu ve iptal veya devir edilmediği sürece o abonelikte oluşan borçlardan abone sahibinin sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalının aboneliğini terk etmediği gibi devirde etmediğini ve halen aboneliğin adına kayıtlı olduğunu ve tahakkuklarında davalı adına düzenlendiğini, takibe konu faturaların Kanun ve Yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiğini, fatura ihbarnamelerinin su abonelik adresine bırakıldığını, ödeme yapılmadığı için faturanın son ödeme tarihinden itibaren değişen oranlı gecikme zammı ve gecikme zammı KDV si hesaplandığını ve davalının bu borçlardan sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde, davacı idare tarafından eksik belge sunulduğunu, tarafınca abonelik iptali için başvuru dilekçesinin dosyaya ibraz edilmediğini, abonelik iptal başvurusunun ... tarihinde verildiğini, ancak idare tarafından başvurusunun değerlendirmeye alınmadığını, Asat'ın sözleşmesinin iptalini sağlamak zorunda olduğunu, başkasının kullanımından doğan borçtan sorumlu olmadığını, dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmediğini beyan etmiştir.
Davalı tarafa ... tarihli celse ara kararı ile dava dilekçesinin tebliğine karar verilmiş, dava dilekçesi ... tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... MTS dosyasında davalının itirazı nedeniyle İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... MTS esas sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde; davacı kurum tarafından davalı aleyhine ....-TL toplam alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi ... ... tarihli raporunda sonuç olarak;
" Yönetmelikte de belirtildiği üzere borçlu abonenin halen davalı adına kayıt ve tescilinin devam ettiği, dosya kapsamında davalının aboneyi iptal ettirdiğine dair herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı,
Bu durumda Davalının davalı abonelikte yapılan tüketimlerden sorumlu olduğu,
Bu halde davacı idarenin davalıdan yukarıda tabloda detayları görüleceği üzere takip tarihi olan ... tarihi itibariyle Asıl Alacağının ... TL olduğu,
Bu Asıl Alacağa Vade Tarihlerinden Takip Tarihine Kadar 6813 sayılı Kanunun 51 Maddesi Kapsamında İşlemiş Gecikme Zammının ... TL Olduğu,
Gecikme Zammına İlişkin tahakkuk eden KDV tutarının ... TL olduğu,
... Takip tarihi itibariyle Davacı İdarenin, Davalıdan toplam alacağının ... TL olduğu,
Talep edilen tazminat ve diğer hususlarla ilgili takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğu," sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak, Davacı Asat Genel Müdürlüğünün dosyaya sunduğu Abone Borç Dökümü incelendiğinde, ... adına ... abone numaralı, su abonelik sözleşmesi düzenlendiği, ...dönemine ilişkin kdv dahil ...-TL ... dönemine ilişkin kdv dahil ...-TL tutarlı fatura düzenlendiği, ASAT Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin 2018 ve 2019 yılı içme suyu ve atıksu bedellerine göre, icra takip tarihi olan ... itibariyle ana para, gecikme zammı ve kdv toplamının ... TL. olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı taraf aboneliğinin iptali için 2014 yılında başvuruda bulunduğu savunmasında bulunmuş ise de; yönetmeliğin 30. Maddesi hükümleri dikkate alınarak; davalıya ait aboneliğin kesilmediği, kapatma işlemlerinin tamamlanmadığı anlaşılmış, öte yandan 2014 yılından bu yana işlemlerinin takibinin davalı tarafından yapılmamasının savunmaya itibar edilir nitelikte kılmadığı kanaatine varılmıştır.
Asat Tarifeler Yönetmeliği'nin 28/3. Maddesine göre; "Borçlarını süresi içerisinde ödemeyen abonelerden 6183 SAYILI Amme Alacakları Hakkında Kanunun'un 51. Maddesinde belirtilen oranlara göre gecikme zammı alınır "
6183 SAYILI YASANIN 51. Maddesine göre "Amme alacağının ödeme müddeti içinde ödenmeyen kısmına vadenin bitim tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı % 4 oranında gecikme zammı tatbik olunur." hükümleri dikkate alınarak, kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk eden borç ile birlikte davalının gecikme zammı ve KDV'den sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçeler ve yasal mevzuat gereği davanın kabulü ile, itirazın iptaline alacak likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün ... MTS esas numaralı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE; takibin, ... TL asıl alacak, ...-TL gecikme zammı, ...-TL KDV’si olmak üzere toplam ...-TL üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacak miktarının %20'sine tekabül eden ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasın ayer olmadığına
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ....-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ....-TL ilk dava masrafı, ....-TL müzekkere, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere gösterecekleri bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ... ile davalı ...'un yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2022
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı