T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/132 Esas
KARAR NO: 2022/972
DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 14/07/2021
BİRLEŞEN ANTALYA 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN DOSYASI
ESAS NO: 2021/536 ESAS
KARAR NO: 2021/852 KARAR
DAVA TARİHİ : 14/07/2021
KARAR TARİHİ: 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... bankasından kredi kartı kullandığını, kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, bankanın takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak ...-TL takip başlattığını ve yıllık %30,24 sabit faiz uyguladığını, davalı bankanın ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, dava tarihi itibari ile ...-TL borçlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline haksız işletilen Akdi ve Temerrüt Faizlerinin hesaplanarak dava tarihi itibari ile şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, kalan borcunun bilirkişi incelemesi ile tespitiyle yasal sınıra çekilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... bank'tan kredi kartı kullandığını, borcun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, bankanın takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek mükerrer 2 kez asıl alacak girerek müvekkilinin adına Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ...-TL ana para borcu var iken ...-TL asıl alacak ile takip başlattığını ve yıllık %31,44 sabit faiz uyguladığını, davalı bankanın ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, müvekkilinin dava tarihi itibariyle ...-TL borçlu olduğunu beyanla müvekkilinin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami akdi ve temerrüt faizi oranlarının merkez bankasınca belirlenen sınırlar içerisinde yer aldığını, sözleşme ile kararlaştırılan akdi ve temerrüt faiz oranının değişen oranlarda Merkez Bankasınca belirlenen sınırlar içerisinde olduğundan davacının davasının reddinin gerektiğini beyanla haksız ve yersiz davanın esastan reddine, haksız dava nedeniyle davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ve birleşen dava Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasındaki akdi ve temerrüt faizleri yönünden İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinde mahkememiz dosyasıyla ilişkilendirilmiş ve UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmış, tetkikinden; alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ... olduğu, ...-TL asıl alacak, ...-TL, ...-TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinde mahkememiz dosyasıyla ilişkilendirilmiş ve UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmış, tetkikinden; alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ... olduğu, ...-TL asıl alacak, ...-TL, ...-TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, ...-TL asıl alacak, ...-TL, ...-TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, ...-TL masraf, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi ... ... tarihli raporunda sonuç olarak ; "Öncelikle belirtmek gerekir ki, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun, 26. Maddesi (Değişik fıkra:20/2/2020-7222/20 md.); “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit ve ilan etmeye yetkilidir.” hükmü uyarınca ilan edilen faiz oranlarını geçemezler. Belirtilen bu faiz oranları, dönemler itibariyle olmak kaydıyla temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihi ile takip tarihi arası için de Gecikme Faizi oranı üzerinden uygulanır.
Kesinleşmiş takip alacakları için ise, ilgili icra dairelerince; takip tarihi ile tahsil tarihi arasında geçecek süre için takip tarihinde talep edilen faiz oranı uygulanmaktadır. Çünkü, 5464 Sayılı Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun;“Kapsam MADDE 2 – Kartlı sistem kuran, kart çıkaran, üye işyeri anlaşması yapan kuruluşlar ile üye işyerleri ve kart hamilleri bu Kanun hükümlerine tâbidir. “hükmüne göre, bir banka ve finans kuruluşu olmayan icra daireleri bu kanunun kapsamı dışında bulunduklarından ve kart hamillerinin de sözleşmelerinin feshinden dolayı bu sıfatlarını kaybetmiş olmalarından dolayı icra dairelerinin; ...'nın güncel kredi faiz oranlarını takip etmek ve bu oranları kart hamili sıfatını kaybetmiş olan borçlulara uygulamak gibi bir görevinden söz edilemez. Bu nedenle de, icra daireleri alacaklı bankalarca kendilerine bildirilen gecikme faizleri üzerinde herhangi bir uygunluk denetimi yapmaksızın, kapak hesaplarına aynen uygulamak durumundadırlar. Tabiidir ki bankaların talepte bulundukları faiz oranları, yasal sınırların üzerinde olmamalıdır.
Yukarıda yaptığımız açıklamalar bağlamında dava konusu her iki kredi kartı için yeniden hesaplamalar yapılmış ve ortaya çıkan sonuç, kredi kartları bazında aşağıda açıklanmıştır.
1-... No’lu ... Kart açısından :
Davalı bankaca davacıya hitaben düzenlenen ... tarihli kat ihtarnamede, bu karttan doğan alacağın ... olan kat tarihi itibariyle ... TL olduğu belirtilmiş ve itiraz edilmeyen bu alacak miktarı kesinleşmiştir. Dolayısıyla bankaca bu alacak için; yukarıda II/B-1 Bölümünde açıkladığımız üzere takip tarihi olan ... tarihinin aynı zamanda temerrüt tarihi sayılması gerekecek ve bu durumda da ... ile ... olan takip tarihinin 1 gün öncesi olan ... arası dönem için akdi faiz, takip tarihinden borcun tamamen tahsiline tarihine kadar geçecek süre için de en fazla takip tarihinde geçerli olan Gecikme Faizi uygulanabilecektir.
T.C. ...’nın ... tarihli ... sayılı duyurusunda ...– ... dönemi için yıllık %25,44, ... tarihli ... Sayılı duyurusunda da ...’ten itibaren yıllık %24,24 oranında maksimum akdi faiz oranı ilan ettiği, takip tarihi itibariyle geçerli olacak Gecikme Faizi oranının ise yine aynı duyuru ile yıllık maksimum %30,24 olarak ilan ettiği dikkate alındığında, bu kredi kartı için;
... TL Anapara
... TL ... – ... için %25,44 Akdi Faiz
... TL ... – ... için %24,24 Akdi Faiz
+ ... TL Faizlerin vergisi
... TL Asıl Alacak Takipte kesinleşmesi gereken alacak şeklinde olacağı, kapak hesabının ise ... olan dava tarihi itibariyle;
... TL Takipte Kesinleşmesi Gereken Miktar
... TL %30.24 Gecikme Faizi 07.11.2013-14.07.2021(Dava Tarihi)
... TL Gec. Faizinin Vergisi
... TL Tahsil Harcı
... TL Başvurma Harcı
...,- TL Vekalet Ücreti
+ ... TL Masraf Miktarı
... TL Yekün Alacak
- ... TL Yatan Para
... TL Bakiye Borç şeklinde detaylandırılan kalemlerden oluşacağı
2- ... No’lu Gold Kart açısından :
Bu kartla ilgili olarak yukarıda II/B-2 Bölümünde yaptığımız açılamalarda da görüldüğü üzere, davalı bankadan ihtarname ve tebliğ şerhlerinin tedarik edilemediği anlaşıldığından, takip talebinde kesinleşen ... TL tutarındaki takip alacağı baz alınmıştır. Bu durumda, ... olan takip tarihindeki T.C. Merkez Bankası’nın ilan ettiği maksimum Gecikme Faizi ile takip talebinde görülen %30,24 oranının kıyaslaması yapılmış ve bir önceki bölümde anılan %30.24 oranının, bu alacak dönemi için de geçerli olduğu görülmüştür.
Bu durumda, takip talebinde yapılan;
... TL Anapara Alacağı
... TL İşlemiş Faiz %30,24
... TL Tem. Faizinin Vergisi
+ ... TL Masraf
... TL Toplam Alacak (Takipte kesinleşen miktar)
şeklindeki hesaplama baz alınmış ve buna göre yapılan kapak hesabının da ... olan dava tarihi itibariyle;
... TL Takipte Kesinleşen Miktar
... TL Gecikme Faizi ... – ... için %30,24
... TL Gec. F. Vergisi
... TL Tahsil Harcı
... TL Başvurma Harcı
... TL Vekalet Ücreti
+ ... TL Masraf Miktarı
... TL Yekün Alacak
- ... TL Yatan Para Miktarı
... TL Bakiye Borç Miktarı
2-İcra Dairesince yapılan hesaplamaya faizin vergisi dahil edilmediğinden, yaptığımız hesaplama toplamı icra dairesince yapılan hesaplamadan daha fazla çıkmıştır. " sonuç ve kanaatine varmıştır.
Uyuşmazlık; davalı banka tarafından başlatılan takipte uygulanacak faiz oranı, temerrüt faizi konularıdır. Taraflar arasında asıl alacağa yönelik bir uyuşmazlık söz konusu değildir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; taraflar arasında ... tarihli ...-TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davacıya ... kart ile ... Kart tahsis edildiği, ... tarihli kat ihtarı ile kat edildiği, ... kart yönünden kat tarihi itibarile ...-TL üzerinden borç bakiyesinin olduğunun bildirildiği, ... kart yönünden ise ...-TL üzerinden borç bakiyesinin bulunduğu davacının bu miktarlar yönünden takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. Her iki dosya yönünden takip konusu alacak kredi kartından kaynaklıdır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun, 26. Maddesinde; “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit ve ilan etmeye yetkilidir.” hükmü düzenlenmiştir. Buradan hareketle Business kart yönünden T.C. ...’nın ... tarihli ... sayılı duyurusunda ... – ... dönemi için yıllık %25,44, ... tarihli ... Sayılı duyurusunda da ...’ten itibaren yıllık %24,24 oranında maksimum akdi faiz oranı ilan ettiği, takip tarihi itibariyle geçerli olacak Gecikme Faizi oranının ise yine aynı duyuru ile yıllık maksimum %30,24 olarak ilan ettiği, ... kart yönünden ise yine gecikme faiz oranının yıllık maksimum %30,24 olarak uygulanması gerektiği hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir. Bu durumda TCMB tebliği ile ilan edilen en yüksek cari faiz oranı % %25,24 ile 24,24, temerrüt faizinin de % 30,24 sınırına tabi olduğu, takip ve dava konusu olan kredi kartlarına uygulanan faiz oranının % 31,44 olması nedeniyle takip ve dava konusu kredi için TCMB tebliği ile ilan edilen bu oranlar üzerinden hesaplama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile değişen oranlarda faiz hesaplaması yaparak, takipte kesinleşen miktar+işlemiş faiz+ gider vergisi olarak her iki davasını ıslah etmiştir. Her ne kadar davacı taraf ana dava yönünden ...-TL ve birleşen dava yönünden ...-TL üzerinden davasını ıslah etmiş ise de, bu miktara asıl alacak miktarının da dahil olduğu ancak davacının asıl alacağa herhengi bir itirazının ve bu hususta bir talebinin bulunmadığı dava dilekçesinden ve ıslah dilekçesinden anlaşılmaktadır. Böylelikle takipten önce ve sonrasında işlemiş faiz ve faizin gider vergisi yönünden değerlendirme yapmak gerekmiş, davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında işlemiş faiz ve faizin vergisi yönünden ...-TL; birleşen Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında işlemiş faiz ve faizin vergisi yönünden ...-TL borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
ANA DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...(Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas) Esas sayılı takip dosyasında ...-TL kısmından borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ....-TL harçtan peşin alınan (ıslah ile birlikte ) ....-TL harcın mahsubu ile, bakiye ....-TL nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul ve red oranına göre hesaplanan ...- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul ve red oranına göre hesaplanan ...-TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...(Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas) Esas sayılı takip dosyasında ...-TL kısmından borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Tüketici Mahkemesinde dava açılırken Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ....-TL harç alınmadığından ....-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul ve red oranına göre hesaplanan ... .- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul ve red oranına göre hesaplanan ...,-TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ....-TL nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ....-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dava ve Birleşen dava yönünden ilk dava gideri ...-TL ile tebligat müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere ...-TL'den kabul ve red oranı dikkate alınarak ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'nin yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2022
Katip ...
E imzalı
Hakim ...
E imzalı