T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/181
KARAR NO: 2024/276
DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 04/03/2022
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine ... tarihli ... TL alacak için Antalya .... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilin ödeme emrine itiraz süresini kaçırdığını ve takibin kesinleştiğini, sonra banka tarafından takibin Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasıyla yenilendiğini, daha sonrasında davalı ... tarafından takibin tekrar yenilendiğini ve Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, müvekkile gönderilen icra takibinde alacağın ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL olarak gösterildiğini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52,50 oranında faiz işletildiğini, bugün itibariyle icra dosyasında borcun ... TL olarak hesaplandığını, işletilen %52,50 oranında faizin fahiş olduğunu, müvekkilin davalıya talep edilen tutar kadar borcu bulunmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan takibin haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilin gerçek borcunun ve talep edilen tutar kadar borcu bulunmadığının tespiti ile Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasıyla takibin kesinleştiğini, talep edilen faiz oranlarının yasaya ve genelgelere uygun olduğunu, temlik eden ... ile müvekkil arasındaki temlik sözleşmesini ekte sunduklarını, davacı tarafından icra dosyasından dosya hesabı talebinde bulunulmadığını, akdi ve temerrüt faizi oranları taraflar arasında sözleşme ile usulünce kararlaştırılmadığını, öncelikle icra dosyasından hesaplama talep edilmek ardından usulüne uygun dava açmak suretiyle gündeme gelebilecek faize itirazın dava yolu ile usulsüz, haksız ve mesnetsiz olarak talep edilmesini kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 72 maddesi gereği icra takibinden sonra açılan, (Kapanan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas) Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas (Kapanan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas) sayılı dosyasının incelenmesinde, dava dışı alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... ve ... aleyhine ... TL Asıl Alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce dava dışı bankadan davalı ile yapılan sözleşmemeye ilişkin banka kayıtları, hesap ekstreleri vb. Getirtilerek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi 27.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Davalının 04.03.2022 dava tarihi itibariyle sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç:
...Kat tarihi itibariyle asıl alacak...
...-...153 günlük %15,00 akdi faiz...
Gider vergisi...
...Takip tarihi itibariyle toplam alacak...
...-...562 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...31 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...38 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...29 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...21 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...34 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...35 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...46 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...16 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...3362 günlük %52,50 temerrüt faizi...
Gider vergisi...
...Dava tarihi itibariyle toplam alacak...
Özetlersek dava tarihinde banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz ve
... TL gider vergisi toplamı ... TL bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının dava tarihi itibariyle kapak hesabı yaptırılarak mahkememiz dosyasının bilirkişiye tevdi ile tarafların itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla ek rapor hazırlanması istenilmiş, bilirkişi 25.04.2023 tarihli ek raporunda özetle; "Taraflar arasında imzalanan ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi çerçeve niteliğinde süresiz bir sözleşme olup, davalı ... kefalet imzası nedeniyle asıl borçlu ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunmaktadır.
Söz konusu ... tarihli noter ihtarnamesiyle temlik eden banka tarafınca tek taraflı olarak kredi hesabı kat edilerek taraflar arasındaki süresiz nitelikteki sözleşmesinin feshi yoluna gidilmektedir. İhtarnamede borçlulara ödeme için üç günlük atıfet süresi tanınmakta ve ihtarnamenin usulünce tebliğ olunamaması ve/veya hiç ihtar keşide edilmemesi halinde borçluların takiple temerrütleri söz konusu olur ki, bu durumda da, takip tarihine kadar borca akdi faiz yürütülecektir.
Dolayısıyla, kök raporumuzda yapmış olduğumuz hesaplama dava dışı asıl borçlu ile birlikte davacı kefil için de geçerli bulunmaktadır.
Davalı şirket vekili, raporumuzda, yalnızca ... TL tahsilat olmasına rağmen dava tarihi itibariyle toplam ... TL alacak hesaplanmasını anlamadıklarını, icra dosyasında borcun ... TL olarak hesaplandığını belirtmiştir. Kök raporumuzda yaptığımız hesaplama yalnızca banka alacağına ilişkin olup, dosyada icra dosyasına ilişkin kapak hesabı bulunmadığından icra masrafları, tahsil harcı, başvurma harcı ve vekalet ücreti dahil edilememiştir. Dolayısıyla hesaplamalar arasında farklılık bulunmaktadır.
Dosyada icra dosyasına ilişkin, 04.03.2022 dava tarihi itibariyle kapak hesabı bulunmadığından, kök raporumuzdaki hesaplamalarımıza ilave yapılamadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce ilgili İcra Dairesinden dava tarihi itibariyle kapak kapak hesabının yaptırılarak gelen yazı cevabı ile tarafların beyan ve itirazları değerlendirilerek ek rapor hazırlanması istenilmiş, bilirkişi 08.09.2023 tarihli ek raporunda özetle;
"I-) Davalının ... numaralı Dosya Kapak Hesabı dikkate alınarak, 04.03.2022 dava tarihi itibariyle sorumluluğunun hesaplanması:
...Kat tarihi itibariyle asıl alacak...
...-...153 günlük %15,00 akdi faiz...
Gider vergisi...
...Takip tarihi itibariyle toplam alacak...
...-...562 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...31 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...38 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...29 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...21 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...34 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...35 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...46 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...16 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...31 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...3331 günlük %52,50 temerrüt faizi...
Gider vergisi...
Harç miktarı...
Vekalet ücreti...
Masraf ...
04.03.2022Dava tarihi itibariyle toplam alacak...
Özetlersek dava tarihinde banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi,
... TL harç miktarı,
... TL vekalet ücreti ve
... TL masraf toplamı ... TL bulunmaktadır.
II-) Davalının ... numaralı Dosya Kapak Hesabı dikkate alınarak, 04.03.2022 dava tarihi itibariyle sorumluluğunun hesaplanması:
...Kat tarihi itibariyle asıl alacak...
...-...153 günlük %15,00 akdi faiz...
Gider vergisi...
...Takip tarihi itibariyle toplam alacak...
...-...562 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...31 günlük %52,50 temerrüt faizi....
...Kısmi tahsilat-...
...-...38 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...29 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...21 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...34 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...35 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...46 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...16 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...31 günlük %52,50 temerrüt faizi...
...Kısmi tahsilat-...
...-...3331 günlük %52,50 temerrüt faizi...
Gider vergisi...
Harç miktarı...
Vekalet ücreti...
Masraf ...
04.03.2022Dava tarihi itibariyle toplam alacak...
Özetlersek dava tarihinde banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi,
... TL harç miktarı,
... TL vekalet ücreti ve
... TL masraf toplamı ... TL bulunduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında takip tarihinden bu yana yapılan tahsilatların miktar v tarihleri ile birlikte makbuz ve belgelerin mahkememize gönderilmesi ile bilirkişiden tarafların beyan ve itirazları değerlendirmek üzere ek rapor hazırlanması istenilmiş, bilirkişi 27.01.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
Özetlersek dava tarihinde banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi,
... TL harç miktarı ve ... TL masraf toplamı ... TL ve ... TL vekalet ücreti toplamı ... TL veya ... TL ve ... TL vekalet ücreti toplamı ... TL bulunduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlık; dava dışı banka tarafından başlatılan takipte davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı konusunda toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; temlik eden dava dışı ... ile dava dışı borçlu ... arasında ... tarihinde ... TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı ve davacı ... ile dava dışı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete ... tarihinde ... TL limitli ... numaralı 36 ay vadeli aylık %1,25 %15 akdi faizli ... - ... tarihleri arasında aylık ... TL olmak üzere 36 eşit taksitli ticari kullandırıldığı ve krediye hiç geri ödeme olmaması üzerine ... tarihinde ... TL anapara ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere ... TL üzerinden kat edileceğinin bildirildiği ve dosyada tebligat mazbatası bulunmadığından ... tarihinin temerrüt tarihi olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taraf kefalet sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmekte ise de, davalı banka ile dava dışı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesindeki davacının kefaletlerinin 6098 Sayılı TBK 583. Vd. Maddesindeki yasal düzenlemeye uygun ve geçerli olduğu görülmüştür.
Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart hesapları dışında kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Sözleşmenin 38. maddesinde “Müşteri, hangi tür krediden doğduğuna ve kredi vadesine bakılmaksızın, bankaca tespit edilmiş en yüksek cari faiz oranına veya ileride artırıldığı takdirde artmış en yüksek cari faiz oranına 50 (elli) puan ilave edilmek suretiyle bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi ve gider vergisini ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” yazılı bulunmaktadır.
Banka, sözleşmeye istinaden krediye fiilen uygulanan %15 akdi faize karşılık takipte %52,50 oranında temerrüt faizi talep etmiş olup, talebiyle bağlı bulunmaktadır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; dava tarihi 04/03/2022 itibariyle alınan Davaya konu icra dosyası kapak hesabında borcun ... olduğu, ancak hükme esas alınan kök rapor ve 08/09/2023 tarihli ek bilirkişi raporu ile dava tarihi itibariyle dosya borcunun ...-TL olduğu anlaşılmakla davacının borçlu olmadığı miktarın ...-TL olduğundan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı eksik harcı ... tarihi itibariyle tamamlamıştır.
Davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davacının davasının kısmen kabulü ile ... TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında ...-TL yönünden borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Alınması gereken ...-TL harcın peşin alınan ...TL harçtan mahsubu ile, fazla yatırılan ... TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.225,00TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek 26,20TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL harç toplamı olmak üzere ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ... 'nun yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza