T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/227 Esas
KARAR NO: 2022/411
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/03/2022
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkil şirketin ...'da ... malzemeleri ticareti ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının müvekkili firmaya ait araçlara akaryakıt sağlamayı üstlendiğini, ancak sözleşme akdedildikten sonra davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşme boyunca araç anahtarlarının tesliminde, araç plakalarının sisteme tanımlanmasında ve yakıt alımında sorun ve gecikmeler yaşandığını, sürekli limit yetersizliğinden bahisle müvekkil firmaya ait araçlara yakıt verilmediğini, yaşanılan sorunların davalıya mail yolu ile bildirilmiş olmasına rağmen sorunların çözülemediğini, daha sonra Müvekkili firma araçlarına yakıt sağlanmasının herhangi bir bildirimde bulunmadan davalı tarafından durdurulduğunu, müvekkili firmaya ait araçların ihtiyaç duyduklarında yakıt alamadıklarını, hatta müvekkiline ait uzun yola çıkan bir aracın yol esnasında davalı tarafça akaryakıtın kesilmesinden dolayı yakıt alamadığını ve işleri yetiştiremediğini, davalıya defalarca mail atılmasına rağmen bu problemlerin çözülemediğini, daha sonra davalı tarafca müvekkilin hesabından ... tarihinde cayma bedeli adı altında müvekkilin bilgisi dışında ... TL çekildiğini ve müvekkiline ... TL tutarında fesih bedeli açıklamalı fatura kesildiğini, bu faturaya ilişkin yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve iade faturası gönderildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde ... TL’nin iade edileceği söylenmiş ise de taraflarına herhangi bir iade sağlanmadığını, bu nedenle taraflarınca davalıya Antalya ...Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının haksız tahsil edilen ... TL'yi iade etmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara ntalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan ve ... tarihinde yürürlüğe giren sözleşmeye göre ihtilaf halinde, Bursa mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin uyuşmazlık başlıklı 9. Maddesi "Taraflar arasında vukuu bulacak anlaşmazlıklarda Bursa mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir..." şeklinde düzenlendiğini, bu düzenlemenin HMK md. 17 gereği yetki sözleşmesi olup tarafları bağladığını, ayrıca genel yetkili mahkemenin davalının ikameti olup huzurdaki dava her halukarda yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazları olup, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplandı, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmış ve dosyamız içerisine alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, ticari hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde; Antalya Mahkemelerinin yetkisiz olup, Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde ”Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”düzenlemesi yer almaktadır.
Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Taraflar, sözleşmeyle yetkili kıldıkları mahkeme yanında kanunen yetkili olan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa, bunu ayrıca sözleşmede belirtmelidirler. Aksi halde, davanın yalnız yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkemede açılması gerekir. (HMK. madde 17).
Dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmenin ... maddesinde uyuşmazlık halinde Bursa Mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki sözleşmesi yapıldığı, tarafların tacir olması nedeni ile HMK'nın 17. maddesine göre yetki sözleşmesi ile belirlenen mahkemenin yetkili mahkeme olduğu nazara alınarak , mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın talep halinde yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere,
1-Yetki itirazının KABULÜNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE
2-Yetkili mahkemenin BURSA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK Md. 20 gereğince kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep edilmesinin gerektiğine, talep edildiği takdirde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK Md. 331 gereğince yetkili Mahkemeye gönderme başvuru yapılır ise yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, başvuruda bulunulmaz ise talep üzerine Mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespit ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yetkili mahkemede tevzi edilecek dosyaya aktarılmasına, dava dosyasının yetkili mahkemeye süresi içinde gönderilmesinin talep edilmemesi ve kararın kesinleşmesi halinde bakiye gider avansının yatıran davacıya iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır