T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/258
KARAR NO : 2026/564
Birleşen Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas, ... /... Karar sayılı dosyada;
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2022-10/08/2022
KARAR TARİHİ : 26/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ana dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd. Şti.(yüklenici) ile davalı ... ... ...Anonim Şirketi arasında ... tarihinde “... ... Otel İnşaatı Betonarme Kaba İnşaat Yapım İşleri Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmeye göre “... - ... ... Pafta ... Ada ... Parsel” de bulunan beş yıldızlı otel inşaatının betonarme kaba inşaat işlerini (yüzme havuzları .... blok) davacı şirketin yüklendiğini, ... tarihli sözleşmenin 6.maddesine göre iş, sözleşme tarihinde başlayacak ve yüzme havuzları ile ... -... Blok ... tarihinde teslim edileceğini, sözleşmenin ... .maddesinde ise işin bedeli ve ödenmesi hususunun düzenlendiğini, davacı tarafından sözleşmede belirtilen iş süresinde bitirildiğini, ... tarihli ... nolu hak ediş raporu ile ... tarihli ... nolu hak ediş raporu düzenlenerek davalı işverene teslim edildiğini, hakedişlerin proje müdürlüğünce onaylandığını, sözleşmeye göre gerekli kesintiler yapıldıktan sonra ( teminat, ceza, stopaj, avans, cari hesap vs) ödemelerinin yapıldığını ve davacı tarafça da ilgili faturaların kesildiğini, davacının işin başlangıcında otel inşaatının kaba inşaat işinde çalışan tek yüklenici olmayıp sözleşme dışındaki diğer işlerin dava dışı ... Limited Şirketi tarafından yapılmaktayken dava dışı şirketin işi yarım bırakmış, işveren tarafından tüm bu işlerin de davacı tarafından yapılmasının teklif edildiğini, davacı ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin dışında kalan alanların da davacının işine eklenmesi sebebiyle tarafların ana sözleşmeye ek 12 adet zeyilname imzaladıklarını, ayrıca sahada oluşan ek/ parça başı işler sebebiyle proje müdürünün onayı ile ataşmanlar ve tutanaklar düzenlendiğini, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen ... tarihli sözleşme ve eki niteliğindeki 12 adet zeyilname ile ayrıca davacı şirketin yapacağı işlerin temini için davalı şirkete bir takım teminat senetleri vereceğini ayrıca hak edişlerin tümünden önceleri %7 sonraları %10 tutarında nakdi teminat kesileceğini, yapılan iş hacminin artması nedeniyle zeyilname .... ... ... ... ve ... için 12 aylık kesin teminat mektubu veya bu tutarda nakdi teminatın da hak edişlerden kesilerek işin bitimine kadar işveren uhdesinde tutulacağı kararlaştırıldığını, sözleşme ve zeyilnameler uyarınca teminat senetlerinin davacı tarafından işverene teslim edildiğini, ayrıca her bir hak edişten de işverence teminat kesintileri yapılarak ödeme yapıldığını, ... tarihli sözleşme ve eki olan yukarıda bahsi geçen zeyilnamalerde belirlenen tüm işler zamanında ve eksiksiz şekilde davacı tarafça tamamlanmış, işlerin tamamlanmasının akabinde belirli aralıklarla toplam ... adet hak ediş raporu (EK-3) düzenlendiğini, söz konusu hak ediş raporlarından 20 tanesinin davalı işverence onaylandığını ve kesintiler yapıldıktan sonra ödemesi yapıldığını, ... numaralı hakediş bedelinin de ödenmesinden sonra davalı tarafın hem işe devam edilmesini istediğini- burada devam edilmesi istenen işlerin ağırlıklı olarak sahada ataşmanlarla tutanak altına alınan ek işler olup davacının ana sözleşmeye ve zeyilnamelere bağlı işleri tamamladığından buradaki alacağını kurtarmak için ek işlere de devam etmek durumunda kaldığını - hem de ödemelerde sorun çıkartmaya başlanmış üstüne üstlük davacının sürekli olarak sözleşmeyi aşan oranlarda ek teminat talebinde bulunulduğunu, davacı tarafından hakediş ödemelerinde sorun yaşanınca işi yapan personellerin maaş ve yemek ödemelerinde, SGK ödemelerinde dar boğaza düşüldüğünü, öte yandan müvekkilin çek ödemelerinde gecikmeler yaşanmış ticari olarak da zor bir dönem yaşanmış, davacının bu işten kaynaklı borçlarını ödeyebilmek için elimdeki malvarlığını yok pahasına elden çıkarmak zorunda kaldığını, davacı tarafından sözleşme ve zeyilnamede kararlaştırılan işler tam ve süresinde yapılmasına, otel sezon faaliyetine yetişmesine ve müşteri kabul etmesine karşın, davalı şirketçe son dönem davacı adına yapılan personel maaş, yemek ve SGK ödemelerinin bahane yapılarak davacı cari hesaba göre davalı şirketten alacaklı iken ve içerde ... ... üzerinde nakit teminatı bulunmasına karşın davacı tarafından verilen teminat senetlerinin davalı yanca kötü niyetle ve haksız olarak takibe konulması ( Antalya ... . İcra Müdürlüğü’nün ... /... Esas sayılı dosyasıyla ) sebebiyle hukuki ihtilafa düşüldüğünü, işin dava dışı başka bir yüklenici tarafından yarım bırakılması nedeniyle öngörülemeyen, sonradan ortaya çıkan bir takım işler ( örneğin; müvekkil firmadan bir takım işler için usta alınması, işin parça işi vasfında olması, proje değişiklikleri, nakliye maliyetlerinin artması) içinse davacı ile işveren ve/veya proje müdürü arasında tutanaklar düzenlendiğini (ATAŞMANLAR) ve söz konusu tutanakların ilgili hak edişe eklendiğini, hak ediş ödemelerinin de bugüne değin( geçici kabul ve kesin hesap dönemine kadar) tutanaklar da dikkate alınarak yapıldığını, davalı şirket tarafından işin tamamıyla teslim edilmesine ve geçici kabul/kesin hesap tarihine az bir zaman kala zeyilnameler, hak ediş raporları ve tutanaklarla belirlenen işler konusunda sorun çıkartıldığını, işi yarım bırakan dava dışı yüklenici firmadan kalan işlerle ilgili belirlenen birim fiyatların kabul edilmediği ve son hakkedişlerin ödenmeyeceği teminatların da iade edilmeyeceği beyan edildiğini, oysa ki davalı şirket tarafından henüz daha sözleşme uyarınca bir tutanakla geçici kabul ve kesin hesap yapılmamış olmasına rağmen dava konusu otelin ... tarihinden bu yana kullanıma açılmış otele müşteriler alınmaya da başlandığını, davalı şirketin ... nolu hak ediş raporuna değin raporları onaylamasına ve gerekli kesintileri yaparak ödemeleri gerçekleştirmesine rağmen işin bitimine ve kesin hesap dönemine yakın basiretli bir tacir gibi davranmayarak menfi tavırlar sergilendiğini, akabinde davalı şirket tarafından davacıya Bodrum ... . Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı kesin hesap daveti ve temerrüt ihtarı konulu ihtarnamesi (EK-5 ) keşide edildiğini, davacı şirket yetkilisince kesin hesap görüşmesi için davalı şirket adresine gidildiğinde davacının alacaklı olduğu hususun kabul edilmemiş, kendisine davacı adına yapılan ödemelere ilişkin bilgi de verilmediğini, davacı tarafından davete icabet edildiğini ancak görüşmelerin olumsuz neticelenmesinin ardından taraflarınca ... ve ... nolu hakediş raporları incelenmek ve onaylanmak üzere ... tarihinde davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresine iadeli taahhütlü posta gönderildiğini, ayrıca davalı tarafça keşide edilen ihtarnameye cevaben Karşıyaka ... . Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi (EK- 6) ile ... ve ... numaralı hakkedişten kaynaklanan alacak ile sözleşmenin 19. maddesi uyarınca bugüne değin hakediş bedellerinden kesilen nakit teminat bedellerinin taraflarına ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnameye karşı davalı tarafça Bodrum ... . Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, söz konusu itiraz da yapılan işe ait metrajların fiili imalat ile örtüşmediğinin iddia edildiğini, akabinde taraflarınca yeniden cevaben düzenlenen Karşıyaka ... . Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi (EK-7) ile ; “ her iki hakediş raporuna (... ve ... numaralı) yansıtılan işlerin davalı tarafça imzalanan ve onaylanan ataşmanlarla tutanak altın alındığını, ataşmanların imzalanmasından ve sahada şifahi onay verilmesinden sonra işlerin yapıldığını, ataşmanlarda belirtilen işlerin çoğunun parça işi olduğu ve yevmiye usulü işçi çalıştırıldığını, bu nedenle birim fiyat üzerinden çalışılmasının mümkün olmadığını ve fiyat farkının davalı tarafça da kabul edildiğini, ataşmanların davalının inşaat sahasındaki yetkilisi olan proje müdürü ve şantiye şefi tarafından imzalandığı belirtilerek çalışanlar için yapılan yemek, maaş ve SGK gibi giderlerin bildirilmesi halinde gerekli mahsubun yapılacağını, bakiye alacaklarının ödenmesi gerektiğini “ bildirildiğini, ancak davalı tarafça bilerek ve kötü niyetle sırf geçici ve kesin kabulün sağlanmaması adına yapılan yemek, maaş ve SGK ödemelerinin taraflarına bildirilmediğini, geçici ve kesin kabul şartları oluşmuş olup davacı şirketin davalı işverenden yapılan işten dolayı alacaklı olduğunu beyanla fazlaya ve alacaklarına ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ... tarihli sözleşme uyarınca geçici ve kesin kabul şartlarının oluştuğunun tespitine, bu minvalde, .... tarihli sözleşme ve eki olan 12 adet zeyilnamedeki işlerin müvekkil tarafından zamanında ve eksiksiz şekilde tamamlandığının tespitine, ... ve ... numaralı hakediş raporlarının onaylanması gerektiğinin tespitine, davalı kayıtlarında yer alan personel maaş, SGK ve personel yemek ödemeleri dışındaki işlem , fatura ve teminat senetlerine dair kayıtlarda dahil olmak üzere yapılan kayıtların cari hesap ve alacak hesabında dikkate alınmaması gerektiğinin tespitine, davacı tarafından herhangi bir sözleşme ihlalinde bulunulmadığının tespitine, fazlaya ilişkin haklarımız ve uğradığımız zarar nedeniyle tazminat hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... -TL alacağın her bir hakediş tutarından kesilen teminat tutarı bakımından fatura tarihinden başlamak üzere ayrı ayrı hesaplanacak ticari faizi ile birlikte faiz hesaplamasına ilişkin iş bu talebimizin kabul görmemesi halinde ihtarname tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte bu talebimizin dahi kabul görmemesi halinde dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının, davalı şirketten alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, aksine davalı şirketin davacı taraftan alacaklı olduğunu, davacının işbu davada sürmüş olduğu iddiaların ve dosyaya sunulan delillerin davacının Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu menfi tespit davasında da değerlendirildiğini ve davanın reddedildiğini, işbu Mahkeme kararında davacının sözleşme kapsamındaki işleri usulüne uygun yaptığını, işçilik bedellerini ve sair kendisine ait ödemelerin yaptığını ispat etmesi gerektiğinin belirtildiğini, ancak tüm dosya kapsamına göre davacının iddialarını ispat edemediği belirtilerek davanın reddine karar verildiğini, Menfi tespit talebi reddedilen davacının başka bir tabir ile davalı şirkete borçlu olduğu tespit edilen davacının alacak talebinde bulunmasının hukuki bir dayanağının olmadığını, aynı konuya ilişkin derdest bir dava mevcut iken Mahkememiz .../... Esasına kaydı yapılan işbu davanın açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde bu dosyadan hiç bahsetmemiş olmasının " dürüst davranma yükümlülüğü" çerçevesinde değerlendirilmesinin takdirinin mahkemeye bıraktıklarını, taraflar arasında ... tarihli birim fiyat esasına dayalı eser sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye ek 12 adet zeyilname imzalandığını, davacı tarafın; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi ve ek zeyilnameler uyarınca ... adet hak edişin düzenlendiğini, 20 adet hak edişe ilişkin davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını beyan ettiğini ve ... ile ... nolu hak edişlerin onaylanmadığını, ödenmeyen hakedişler ve hakedişlerden kesilen nakit teminatlar uyarınca alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de taraflar arasındaki uyuşmazlık birim fiyat esasına dayalı eser sözleşmesinden kaynaklandığını, bu doğrultuda öncelikle davacının bir takım hak edişler düzenlemiş ise de salt ara hakedişlerin düzenlenmiş olması davacının alacağa hak kazandığının ispatı için yeterli olmadığın, yerleşmiş yargı kararları gereğince davacı yüklenicinin alacağa hak kazandığından bahsedebilmek için işi sözleşmeye uygun olarak yaptığını ispat külfeti altında olduğunu, yine birim fiyat esaslı bir sözleşmede yüklenicinin hak etmiş olduğu işin bedelinin de davacının fiilen gerçekleştirmiş olduğu imalat (toplam metraj) miktarı ile sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatın çarpılması ve sözleşmede kararlaştırılan şekilde kesin hesabın görülmesi sureti ile davacının bir alacağının bulunup bulunmadığının belirlenebileceğini, söz konusu sözleşmede geçici ve kesin kabullerin ne şekilde yapılacağının düzenlendiğini ve kesin hesap görülünceye kadar yapılan tüm ödemelerin avans niteliğinde olduğunu, yine kesin hesap görülünceye kadar teminatların iade edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, ilgili sözleşme hükümleri ve davacının sözleşmeye aykırı davranışlarının; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.2.maddesinde, yüklenicinin faturasını hak edişin proje müdürlüğü tarafından onaylanmasından sonra kesebileceğinin karalaştırılmış olup, hak edişlerin ne şekilde ödeneceği ayrıntılı olarak düzenlenmiş iken davacı yüklenici tarafından bu prosedüre riayet edilmeyerek metrajlar fazla gösterilerek hak edişler düzenlenmiş olup, bu durumun sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu, yine taraflar arasında akdedilen birim fiyat esasına dayalı olan sözleşmenin 12.2 maddesinin h bendinde kesin kabul yapılana kadar yükleniciye yapılan ödemelerin avans niteliğinde olduğunun belirtildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin işin kontrol edilmesi başlıklı 13.maddesinde işin tamamen bitirilip geçici kabul ve kesin hesabın karşılıklı mutabakat sağlanmadan yüklenicinin teminatlarının iade edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 19.maddesinin g bendinde geçici kabul ve kesin hesap işverence onaylanmadan hiçbir teminat iadesi yapılmayacağının belirtildiğini, yüklenicinin yükümlülükleri başlıklı 11.maddenin q bendinde yüklenicinin yaptığı işin sözleşmenin gerektirdiği standart ve kalitede yapılmadığı takdirde , işverenin bu nedenle uğrayacağı her türlü zararı yükleniciden talep etme ve varsa yüklenicinin alacaklarından ve teminatlarından mahsup etme hakkının saklı olduğunun kararlaştırıldığını, cezai şartlar başlıklı 16.maddenin b bendinde yüklenicinin işin yapılmasını geciktirmesi halinde iş bedelinin %10 nispetinde miktarının ceza olarak kesileceğinin kararlaştırıldığını, yine 16.maddenin b, c ve d bentlerinde cezalara karşılık yüklenicin tüm teminatlarının irat kaydolunacağı , tüm imalatların belirlenen tarihlerde bitmemesi durumunda her m2 imalat için ... TL/M2 cezai şart ödemeyi yüklenicinin kabul, beyan ve taahhüt ettiği, Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi kötü olan kusurlu imalatların bedellerinin yüklenici alacağından veya teminatından kesileceği hüküm altına alındığını, geçici kabul başlıklı 19.maddesinin j bendinde geçici ve kesin kabul işlemlerinin Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yapılacağının kararlaştırıldığını, yine 19.maddede işverenin gerekli görmesi halinde kesin kabul sonrasına kadar teminatın iadesi yapmamakta serbest olduğunun belirtildiğini, teminatlar ve teminatların iadesi başlıklı 23.maddenin gerektiğinde teminat senedinin hiçbir şarta bağlı olmaksızın işveren tarafından nakde çevrileceğinin açıkça belirtildiğini, sözleşmenin 29.maddesinin a bendinde Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 47.maddesinin uygulanacağı ve b bendinde yüklenicinin teminatlarının irat kaydedileceğini; c bendinde kesin hesap alacağı çıksa dahi işverenin bir zararı olup olmadığı anlaşılıncaya kadar ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığını, yine Sözleşmenin 6.maddesinde ve zeyilnamelerde işin süresi ve süresinde bitirilmemesinin sonuçlarının düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve zeyilname hükümlerinin açık olmasına rağmen yüklenicinin sözleşme hükümlerine uygun olarak işi zamanında tamamlamadığı gibi ayrıca ara hakedişlerde de davalı şirketin çalışanlarını da yanıltarak metrajları fazla göstererek sözleşmeye aykırı ve kötüniyetli davrandığını, bu sebeple yüklenicinin iş programında gecikme yaşanmasına sebep olduğunu, temerrüdünün gerçekleştiği ve ara hakedişlerde belirtilen metrajların fiili imalat ile uyuşmadığı belirtilerek hak edişlere itiraz edildiği ihtarnameler ile bildirildiğini, yine yukarıda yer alan düzenlemeler uyarınca sözleşmeye aykırılıkların bildirildiğini ve kesin hesabın görülebilmesi için davet gönderildiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarnamelerin içeriğinin ; davalı tarafından keşide edilen Bodrum ... .Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme gereği davacı yüklenici tarafından üstlenilen, sözleşmeye konu işlerin teslim süresinde tam, eksiksiz ve hatasız olarak teslim edilmediğinden sözleşme konu iş nedeniyle davacının temerrüde düştüğünu, sözleşmenin 16. Maddesi gereği işin süresinde tamamlanmaması nedeni ile gün başına para cezası ve toplam iş bedelinin %10 u nispetinde cezai şart talep hakkının doğduğu ihtar edildiğini, Bodrum ... .Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşme ve ek zeyilnameler uyarınca geçici kabul ile ilgili sürecin başlatılması ve bekleyen hak edişlerin imzalanarak hesap durumunun karşılıklı olarak belirlenmesi amacı ile davet gönderildiğini, ancak davacı davete icap etmediğini, yine Bodrum ... . Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye Sayılı ihtarnamesi ile; ... ve ... numaralı hak edişlerde yer alan yapılan işe ait olduğu öne sürülen metrajların fiili imalat ile uyuşmadığını, davalı tarafından ... çalışanlarına verilen yemek bedellerinin hakedişte mahsup edilmediğini, keşideci davalı tarafından temin edilen malzemelerin hakedişte hesaplanmamış olduğunu, yine keşideci davalı firma tarafından sözleşmeye binaen muhatap çalışanlarına yapılan maaş, sgk gibi ödemelerin de hakedişlere yansıtılmadığı hususlarının tespit edildiğinin ihtar edildiğini ve ... ve ... numaralı hakedişlere itiraz edildiğini, davalı tarafından keşide edilen tüm bu ihtarların davacı yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun olarak ifa etmediğini temerrüde düştüğünü gösterdiğini, davacının akdedilen sözleşme ve eki zeyilnamelere uygun hareket etmediğini, sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğunu, davacının alacağın dayanağı olarak gösterdiği ... ve ... nolu hak edişlerin onaylanmadığını, davalı tarafından keşide edilen ihtarnameler ile de hak edişlere itiraz edildiğini, hak edişlerde düzeltme yapılmadığı gibi kesin hesap için davet gönderilmesine rağmen davacının geçici ve kesin kabullere ilişkin prosedürleri uygulamadığını, bu doğrultuda davalı tarafından sözleşme hükümleri doğrultusunda sözleşmenin 16.maddesinde yer alan düzenleme uyarınca ... Tarih ... nolu ... TL bedelli fatura ve ... Tarih ... nolu ...,... TL bedelli fatura düzenlendiğini, yüklenicinin sözleşmeye aykırı davranması halinde teminatlarının irat kaydedilebileceğinin sözleşmenin bir çok maddesinde açıkça belirlenmiş olması sebebiyle Antalya ....Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ve ayrıca davalının ticari defter kayıtlarına göre alacaklı bulunması sebebiyle Antalya ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın, teminat senetlerinin davacının hanesine borç kaydedildiğini hem de icra takibine girişildiğini iddia etmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, söz konusu senetlerin muhasebe kayıtlarında olması gerektiği gibi ... senedin hesabına kaydedildiğini ve sözleşme hükümleri doğrultusunda icra takibine konu edildiğini, davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasına sunulan bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerinin uyuşmadığının açıkça tespit edildiğini, uyuşmazlığın kaynağının davalı şirketin kayıtlarında bulunan ... TL tutarındaki işlemlerin davacı defterin kayıtlarında bulunmaması ve ... ve ... numaralı hakedişlerde anlaşmazlık olduğundan kayıtlara intikal etmemesi olduğu belirtildiğini ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı alacak miktarının kalem kalem tespit edildiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmaması sebebiyle davanın reddine, ancak Mahkememiz bu hususta yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucu aksi bir kanaate ulaşır ise fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla takas ve mahsup taleplerinin kabulü ile davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas -.../... Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı yüklenici şirket arasında ... tarihli birim fiyat esasına dayalı eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye ek olarak 12 adet zeyilname imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve zeyilname hükümlerinin açık olmasına rağmen yüklenici sözleşme hükümlerine uygun olarak işi zamanında tamamlamadığını, ara hak edişlerde de metrajları fazla gösterdiğini, sözleşmeye aykırı ve kötü niyetli davrandığını, yükleniciye ihtarnameler keşide edildiğini, yüklenicinin iş programında gecikme yaşanmasına sebep olduğunu, temerrüdünün gerçekleştiğini, ara hak edişlerde belirtilen metrajların fiili imalat ile uyuşmadığını, hak edişlere itiraz edildiğini, temerrüde düştüğünün bildirildiğini, sözleşme hükümleri doğrultusunda sözleşmeye aykırılıklar bildirilerek kesin hesabın görülebilmesi için davet gönderildiğini, müvekkil tarafından ihtarnameler keşide edildiğini, müvekkil tarafından keşide edilen ihtarların davalı yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun olarak ifa etmediğini, temerrüde düştüğünü gösterdiğini, davalı tarafın sözleşme ve eki zeyilnamelere uygun hareket etmediğini, sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğunu, davalı şirketin düzenlediği ara hak edişler uyarında davalı şirkete bir takım ödemeler yapıldığını, geçici ve kesin kabul yapılmadığını, kesin hesabın görülmediğini, müvekkil tarafından sözleşme hükümleri doğrultusunda faturalar düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ek zeyilnamelerde işin bitiş tarihinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafça sözleşmeye konu işlerin süresinde tamamlanmadığını, davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı davranması halinde teminatların irat kaydedilebileceğinin sözleşmenin bir çok maddesinde belirlendiğini, bu sebeple Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ....-TL bedelli beş adet bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibin durdurulması için Antalya .... İcra Hukuk Mahkemesinin .../.... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile de menfi tespit davasını açtığını, Antalya .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... esas, .../... karar sayılı dosyası ile davanın reddine karar verildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin .../... esas, .../... karar sayılı kararı ile sözleşme hükümleri dikkate alınmaksızın mahkeme kararı kaldırıldığını, icra takibinin durduğunu, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının reddedildiğini, takibe konu senetler dışında müvekkil şirketin bakiye alacağının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itiraz üzerinde takibin durduğunu, söz konusu icra dosyalarına konu edilen toplam ....-TL'nin tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili için iş bu davanın açıldığını, tarafların tacir olması sebebiyle dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının reddedilmesi üzerine taraflar arası da akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi ile Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açtığını belirterek iş bu dava dosyasının Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayıl dosyası ile birleştirilmesine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu edilen ....-TL'nin icra takibinde konu edildiği ... tarihinden itibaren, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu edilen ....-TL'nin ise ... tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. .
Bodrum ... .Noterliği’ne, Karşıyaka ... .Noterliği’ne müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Ana dava dosyası yönünden; yüklenici davacı ile işveren davalı arasında düzenlenen ... tarihli ... otel inşaatı betonarme kaba inşaat yapım işleri sözleşmesi ve ana sözleşmeye ek 12 zeyilname ile inşaat işlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşme gereği yüklenici davacı tarafından ... nolu hak edişin ödenmesinden sonra ... ve ... nolu hakedişler ile zeyilname ve ana sözleşmedeki nakit teminat alacağına ilişkindir.
Birleşen Antalya ... . Ticaret Mahkemesi'nin ... /... esas sayılı dava dosyası yönünden; işveren davacı ile yüklenici davalı arasında düzenlenen ... tarihli ... otel inşaatı betonerme kaba inşaat yapım işleri sözleşmesi ve ana sözleşmeye ek 12 zeyilname ile inşaat işlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı, davalı yüklenicinin işi zamanında tamamlamadığı, sözleşmeye aykırı ve kötüniyetli davrandığı gerekçesi alacak istemine ilişkindir.
Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... /... Esas sayılı yazısı ile Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyalarının BAM ilamı doğrultusunda birleştirilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile "...Dosyaya celp olunan sözleşme ve eki zeyilnameler ile hakediş belgelerine göre yapılan işler nedeni ile ihtilafsız 20 adet hakediş imzalandığı, ... ve ... nolu hakedişlerin iş sahibince imzalanmadığı görülmektedir. Davacı yüklenici tarafından Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılan .../... Esas sayılı dava dosyasında "sözleşme ve eki 12 adet zeyilnamedeki işlerin tamamlandığının, geçici ve kesin hakediş koşullarının oluştuğunun tespiti ile hakediş alacaklarının tespiti ve tahsili amaçlı dava açıldığı, davanın derdest olduğu, yine iş sahibi tarafından da Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında talep ettikleri alacak ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyasında talep ettikleri alacakların tahsili yönünden alacak davası açıldığı, her iki davanın birleştirildiği ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Derdest bulunan Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında ana davada kesin hakediş hesaplanacak olmakla eldeki davanın sonucunu doğrudan etkileyecektir. Bu nedenle aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan dava dosyalarının usulünce birleştirilmesi, Antalya ... . Asaiye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dava dosyasının birleştirmeden önce karara çıktığının belirlenmesi halinde ise sonucunun beklenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemektedir..." gerekçesiyle Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında HMK 166/4. Maddesi kapsamında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkelerine uygun olduğu hususu göz önünde bulundurularak ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğine ilişkin yasal düzenleme kapsamında dava dosyamızın önce açıldığı anlaşılan Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamızın HMK' nın 166/1. madde hükmü uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Dava esas defterindeki kaydının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama gideri hakkında asıl hüküm ile birlikte karar VERİLMESİNE,
Dair; Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı HMK' nın 168. Maddesi uyarınca ESAS HÜKÜM İLE BİRLİKTE Antalya Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak oybirliğiyle karar verildi. 26/06/2026
Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı