T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/388
KARAR NO: 2023/646
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/05/2022
KARAR TARİHİ: 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... .... ile davalı ... arasında ... tarih ... TL, ... tarih ... TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçluya ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında alacaklarının tahsili talebi Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; icra takibine yansıtılan faiz miktarının fahiş miktarda ve hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar ihtarname sonrasında müvekkilin temerrüde düşürüldüğünden bahisle temerrüt faiz (%53) oranı kullanılmış ise de; ticari kredilere bağlı takiplerde kullanılan faiz miktarını kat be kat aştığını, icra takibinde bahsedilen işlemiş faiz miktarı ve oranını hakkında da hesap hatası olduğunu düşündüklerini, davacının, müvekkilin farklı tarihlerde ... TL ve ... TL kredi sözleşmesi imzaladığından bahsettiğini, icra takibinin ödeme emri incelendiğinde; takibin sadece ... TL'ye yansıtılan faiz ile ... ana para alacağı olarak açıldığı ispat olunacağını, ancak davacının bu beyanı ile müvekkili neredeyse ... TL kredi çekip ödemediğini ima etmeye çalışarak yargıyı yanılttığını, davacının ... TL'lik kredi sözleşmesi imzaladığından neden dava dilekçesinde bahsettiğini anlayamadıklarını, müvekkilin kullanmış olduğu krediye istinaden yapılmış ödemelerin de mevcut olduğunu, kullandırılan kredinin tarihini takiben müvekkile ait bankada yer alan tüm hesap dökümlerinin dosya içerisine alındığında, icra takibine konu miktarın asıl alacak yönünden de aşağı bir rakam tespit edileceği ortada olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.
Mahkememizce bildirilen deliller toplanmış ve dosya rapor hazırlanması için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli ön raporda bazı eksik belgeler talep edilmiş ve mahkememizce bu konuda yazışmalar yapılmıştır.
... tarihli ek raporda özetle; Taksitli Ticari Kredi için; ... tarihinde kullandırılan ...,-TL’lık krediden ... olan kat tarihi itibariyle herhangi bir tahsilat yapılmaması nedeniyle, sözleşme feshedilmiş, kredinin tamamı muaccel hale gelmiş ve ... olan temerrüt tarihi itibariyle de temerrüde düşmüş olarak kabul edilerek; kredinin kullandırıldığı tarih ve temerrüt tarihinin 1 gün öncesine ait dönem için ödeme planında yer alan %17,02 olan akdi faiz, temerrüt tarihi ile ... olan takip tarihi arası dönem için de yine sözleşmede yer alan %34,04 olan temerrüt faizi uygulaması yapmak gerekeceği;
Bu durumda dava konusu Taksitli Ticari Kredi ile ilgili olarak;
...,-TL Anapara
4.196,72 TL %17,02 Akdi Faiz ... – ...(Tem. Tarihinin 1 gün öncesi)
+ 209,84 TL %5 Akdi Faizin Vergisi
... TL Asıl Alacak
2.080,33 TL %34,04 Tem. Faizi (... – ...)
+ 104,02TL %5 Tem. Faizinin Vergisi
... TL Taksitli Tic. Krd. Takip Alacağı (%34,04 Faiz üzerinden takip talepli olarak)
şeklinde bir takip alacağından söz etmek mümkün görüldüğü;
Artı Para Kredisi İçin; Ticari Kredili Mevduat Hesabı karakterinde olan bu hesap için sözleşme ile belirlenmiş bir akdi ve temerrüt faizine rastlanılmadığından, T.C. Merkez Bankası’nın ... tarihinde yürürlüğe giren ... Sayılı Duyurusundaki;
“...sayılı Bankamız Tebliği’nde bir değişiklik yapılarak, söz konusu hesaplarda uygulanacak akdi ve gecikme faizi oranlarının, kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceği şeklinde bir düzenleme yapılmıştır.”
şeklindeki hükmü çerçevesinde hareket edilmesi ve hesabın eksi bakiyeye dönüştüğü ... ile temerrüt tarihinin 1 gün öncesi olan ... arası dönem için T.C. Merkez Bankası’nın kredi kartları için ilan ettiği maksimum akdi ve gecikme faizi oranlarına göre;
10.000,- TL Anapara
62,14 TL %22,68 Yıllık Akdi faiz (... – ...)
+ 3,11 TL %5 Akdi Faizin Vergisi
10.065,25 TL Asıl Alacak
297,13 TL %26,28 Yıllı Gecikme Faizi (... – ...)
+ 14,86 TL %5 Gecikme Faizi Vergisi
10.377,24 TL Artı Para Takip Alacağı (Yıllık %22,68 Takip Alacağı talepli olarak)
şeklinde bir takip alacağından söz edilebileceği, sözünü ettiği bilgilerin davacı bankaca ikmal edilmesi halinde ek rapor tekrar hazırlanacağı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
İtirazların değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiden tekrar ek rapor alınmıştır.
... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
Kök raporun II/E Bölümünde belirtilen takip alacakları ile, hesaplanan takip alacaklarının birleştirilmesi sonucunda davacı ... ....’nin davalı ...’den olan alacaklarının, ... olan takip tarihi itibariyle,
...,- TL Taksitli Ticari Krediden doğan anapara alacağı için;
... TL Asıl Alacak(Taksitli Tic. Krd.)
2.080,33 TL %34,04 Tem. Faizi (... – ...)
+ ... %5 Tem. Faizinin Vergisi
... TL Taksitli Tic. Krd. Takip Alacağı (%34,04 Faiz üzerinden takip talepli olarak)
10.000,- TL Artı Para (KMH) alacağı için;
10.065,25 TL Asıl Alacak
297,13 TL %26,28 Gecikme Faizi (... – ...)
+ 14,86 TL %5 Gecikme Faizi Vergisi
10.377,24 TL Artı Para Takip Alacağı (Yıllık %22,68 Takip Alacağı talepli olarak)
14.099,- TL Kredi Kartı anapara alacağı için;
14.099,- TL Asıl Alacak
1.174,97 TL Gecikme Faizleri(%22,68)
+ 58,74 TL Faizlerin vergisi (%5)
15.332,71 TL Kredi Kartı borcu takip alacağı (Maksimum %22,68 talepli olarak)
14.099,- TL Asıl Alacak
1.174,97 TL Gecikme Faizleri(%22,68)
+ 58,74TL Faizlerin vergisi (%5)
15.332,71 TL Kredi Kartı borcu takip alacağı (Maksimum %22,68 talepli olarak)
... TL Doğrudan Borçlandırma (DBS) anapara alacağı için;
... TL Asıl Alacak
2.560,83 TL ...(Tem. Tar.) – ... (Tak. Tar.) %53 Tem. Faizi
+ 128,05 TL Faizin Vergisi
... TL Takip Alacağı (%53 Talepli olarak)
şeklinde detaylandırılan, toplam ... TL’lık anapara kaynaklı banka alacağının, ... TL tutarında 174,67 TL’lık İhtarname Masrafının da eklenmesiyle birlikte toplam ... TL’lık Asıl Alacak miktarını oluşturduğu ve bu alacak türlerinin her biri için yukarıda belirtilen değişken faizlerin uygulanması sonucunda ... TL’lık takip alacağına ulaşıldığı, ancak,
takip alacağının ... TL’lık taleple sınırlı kalmaya devam etmesinin, Asıl alacak olan ... TL’sına da yukarıda belirtilen oranlardaki değişken temerrüt faizlerinin talep faizleri olarak uygulanması gerektiği hususları belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir, itirazlar, beyanlar alınmıştır.
Mahkememizce itirazlar da göz önüne alınarak, başka bir bankacı bilirkişiye dosya tevdi edilerek tekrar rapor düzenlenmesi istenmiştir.
... tarihli ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; İtirazın iptaline konu T.C. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi kapsamındaki borcun, ... tarafından ... müşteri no.lu davalı ...’e tahsis edilmiş ... no.lu taksitli ticari kredi, ... no.lu business kredi kartı, ... no.lu ticari KMH (Artı Para) ve ... no.lu DBS (Doğrudan Borçlandırma Sistemi) hesabından kaynaklandığı, söz konusu kredilere dayanak oluşturan muhtelif sözleşmelerin borçlu tarafından imzalandığı, sözleşmelerle ilgili ön bilgi ve bilgilendirme formlarının kendisine teslim edildiği, Taksitli kredi borcuna ve KMH’a ..., business karta ... tarihinden sonra;
DBS’ye ise hiç ödeme yapılmaması sebebiyle tamamının gecikmeye girdiği, ... kat tarihinden sonra ödeme yapıldığına dair dosyaya herhangi bir bilgi/belge sunulmadığı, Noter vasıtasıyla keşide edilen kat ihtarnamesinin borçlunun bir yakınına tebliğ edilmesi
suretiyle borçlunun temerrüde düşürüldüğü dosyada mevcut hesap ekstreleri, kredi kartı hesap özetleri, kat ihtarnamesi, yasal takip hesap bilgileri ve ödeme emri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde;
Davaya konu kredilerin ticari nitelikli olması sebebiyle, Yargıtay içtihatları gereği, kat tarihi itibariyle faiz ve ferileri anaparaya kapitalize edilerek asıl alacak olarak talep edilebilecekken, sadece kat öncesi tahakkuk etmiş toplam BSMV tutarlarının eklenmesi suretiyle asıl alacak bakiyesinin hesaplandığı ve ödeme emrinde ana para olarak talep edildiği, Banka tarafından kat tarihine kadar sözleşme hükümlerine ve TCMB tebliğlerine uygun akdi ve gecikme faizi oranlarının uygulandığı anlaşılmakla birlikte, takip talebinde her bir kredi riskinin; türüne göre asıl alacak, faiz ve vergi olarak ayrıştırılmamış olması sebebiyle, takibe konu ve türleri farklı tüm kredilerin asıl alacak bakiyelerini kapsadığını tespit edilen ... TL’nin tamamı için %53,00 faiz oranının talep edilmesinin hatalı olduğu, bankanın takip talebinde; KMH ve Business Kart için TCMB’nin ilan ettiği azami gecikme faizi oranından, Taksitli Ticari Kredi ve DBS için ise GKS uyarınca uygulanan akdi faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi talep edebileceği; yapılan hesaplama gereği, toplam ana paranın ... TL, akdi faizin 9.674,20 TL, işlemiş temerrüt faizinin 1.605,86 TL, % 5 BSMV toplamının 157,95 TL olduğu, ihtarname masrafının 174,67 TL olduğu, hesaplanan akdi faiz ve temerrüt faizi bakiyelerinin, takip talebinden daha yüksek olduğu halde BSMV tutarının daha düşük olmasının sebebinin; kat öncesi tahakkuk etmiş toplam 405,69 TL’lik BSMV bakiyesi, banka tarafından ana para tutarına ilave edildiği halde, yine banka tarafından akdi faiz+temerrüt faizi toplamı üzerinden (9.501,39+959,66)*5/100=523,03) yeniden %5 BSMV hesaplanarak mükerrerliğe sebebiyet verilmesi olduğu hususları belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir, itirazlar, beyanlar alınmıştır.
Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen).
Önemli bir kural olarak; Mahkemece alınan raporlar birbiriyle çelişse dahi hakim bunlardan birine dayanarak karar verebileceği gibi hiçbirini hüküm kurmaya yeterli bulmaz ise yeniden bilirkişi raporu alabilir.(T.C.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., E: 2010/19-27 K: 2010/50 T: 03/02/2010)
Bu hususlar doğrultusunda, ... tarihli ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, ... tarihli ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dikkate alındığında; Davanın kısmen kabulü ile; davalının, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin,
... TL ana para asıl alacak (Taksitli ticari kredi bölümü olan ... TL'sinin % 34,04 oranında faize tabi olmasına, business kredi kartı bölümü olan 14.187,83 TL'sinin % 26,28 oranında faize tabi olmasına, KHM bölümü olan 10.009,81 TL'sinin % 26,28 oranında faize tabi olmasına, doğrudan borçlandırma sistemi bölümü olan ... TL'sinin % 53 oranında faize tabi olmasına) ;
9.501,39 TL akdi faiz,
959,66 TL işlemiş temerrüt faizi,
157,95 TL BSMV,
174,67 TL ihtarname masrafı olmak üzere, ... TL toplam alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine gelince;
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine gelince;
İcra inkar tazminatının şartları şunlardır: a)Geçerli ilamsız icra takibi yapılmış olmalı, b)Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalı, c)Süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olmalı, d)Talep olmalı, e)Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmelidir.
Dosyaya baktığımızda; yukarıdaki unsurların mevcut olduğu, alacağın likit olduğu kanaatiyle, inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE; takibin,
... TL ana para asıl alacak (Taksitli ticari kredi bölümü olan ... TL'sinin % 34,04 oranında faize tabi olmasına, business kredi kartı bölümü olan 14.187,83 TL'sinin % 26,28 oranında faize tabi olmasına, KHM bölümü olan 10.009,81 TL'sinin % 26,28 oranında faize tabi olmasına, doğrudan borçlandırma sistemi bölümü olan ... TL'sinin % 53 oranında faize tabi olmasına) ;
9.501,39 TL akdi faiz,
959,66 TL işlemiş temerrüt faizi,
157,95 TL BSMV,
174,67 TL ihtarname masrafı olmak üzere, ... TL toplam alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE; 22.776,82 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 1.510,21 TL peşin karar harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye 7.006,52 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, (alınması gereken toplam harç=8.516,73 TL)
5-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda 1.590,91 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı 2.607,25 TL'nin haklılık durumu gereği; 2.580,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı arafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) bilirkişi ücreti gideri toplamı 1.000,00 TL'nin haklılık durumu gereği; 10,00 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, arta kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.560,00 TL'nin, haklılık durumu gereği, 1.545,00 TL'sinin davalıdan, 15,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; 19.948,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; 365,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
12-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Sn. Av. ... ve davalı vekili Sn. Av. ...'un yüzüne karşı, davacı yönünden kesin, davalı yönünden kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır