T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/397 Esas
KARAR NO : 2025/484
Mahkememizin .../... Esas sayılı Ana dava dosyasında;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizin birleşen .../... Esas sayılı dava dosyasında;
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
MAHKEMEMİZ ANA DAVA DOSYASINDA;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ... arasında "... ... Yapım İşi" konulu akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, enerji tasarrufu sağlayan söz konusu makine 2020 ... ayı itibari ile davalı şirket bünyesinde devreye girdiğini, davacı kayıtlarında davalı şirketin dört kalem banka havalesi sureti ile ödeme kaydı (... tarih ... Euro, ... tarih ... Euro, ... tarih ... Euro, ... tarih ... Euro), biri periyodik servis hizmeti (... tarih ... TL), biri ise ... ... ve sistemi (... tarih ... Euro) olmak üzere iki kalem davacı tarafından düzenlenen fatura mevcut olduğunu, ödemeler ve faturalar arasındaki fark icra takibi ve dava değerini teşkil ettiğini, davacı makineyi 2020 ... ayı itibari ile devreye soktuğunu, 2021 ... ayı itibari ile periyodik kontrol ve genel tesisat gözlem raporunu hazırladığını, netice olarak davacı ... tarihinde " "..." ... Yapım İşi" hususunda faturasını düzenlediğini, bakiye borcun davalı tarafça ödenmemesi akabinde ... tarihinde Bursa ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, işbu takibin başlatılmasına müteakip davalı taraf ilk önce ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarname ile davacıya ihtarname keşide ettiğini, makinenin ayıplı olduğu iddiasını sunduğunu, sonrasında icra takibinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, taraflar arası sözleşmede yetki şartı mevcut olmakla tarafa yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili Antalya Genel İcra Dairelerine gönderilmesi talep edildiğini, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayısını alan takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı ... Arasında; Müvekkil şirketin ... ... Cad. No:.. ... : ... .../... adresinde bulunan fabrikasına "..." yapılması hususunda ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme ile ... kodlu, 2500 Litre hacimli ... sisteminin eksiksiz olarak yapımı, yerine teslimi ve müşteri tatmini doğrultusunda çalışır vaziyette kabulü hususunda anlaşıldığını, söz konusu sistemin kurulmasının, enerji verimliliğini artırıcı bir proje olması nedeniyle T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Enerji Verimliliği ve Çevre Dairesi Başkanlığı Verimlilik Artırıcı Proje (...) Desteğinden faydalanılmak istendiğini, sisteme ilişkin olarak düzenlenen ... raporunda sistemin verimliliği %5,01 olarak tespit edildiğini, davacı taraf, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getiremediğini ve kurmuş olduğu sistemin taahhüt edilen verimle çalışmasını sağlayamadığını, söz konusu durum hakkında davacı taraf ile mail yolu ile pek çok yazışma yapılmışsa da bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek her türlü yasal ve fazlaya ilişkin hak ve alacağı, olumlu-olumsuz zararlarımızı tazmin hakkımızı saklı tutmak kaydıyla, makinedeki ayıplar sebebiyle öncelikle makinaların iade edilebileceği, makinelerde var olan tüm ayıpların derhal giderilmesi gerektiği ve uğranılan doğrudan yahut dolaylı zarar, kar kaybının ve her türlü zararın devam etmekte olduğunu ve davacı taraftan tazmin edilmesi için yasal yollara başvurulacağı, dava açılacağı veya icra takibi başlatılacağı, yapılacak yasal işlemler nedeniyle oluşacak tüm masraf, yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretlerinin de davacı taraftan tahsil edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN .../... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında ... ... kodlu ve 2500 litre hacimli ... sisteminin eksiksiz yapımı, teslimi ve müşteri tatmini doğrultusunda çalışır vaziyette kabulü yapılması işi konusunda anlaştıklarını, ... tarihli sözleşmeye göre; sistemin verimli ve başarılı kabul edilebilmesi için iddia edilen ve kararlaştırılan teknik hususları sağlaması gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davalı şirket sözleşmenin gereği gibi ifası için bir çok sorumluluğu üstlenmiş ancak hiçbir şekilde bu sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalı şirkette birçok defa arızanın giderilmesi talep edildiğini, makinedeki eksiklerin giderilmediği, makinenin ayıplı olduğu hususu ... tarihli periyodik kontrol ve gözlem raporunda görüleceğini, davalı şirket tarafından makinedeki buhar kaçağı bildirilmiş olmasına rağmen davalı şirket yetkilileri tarafından bu derece büyük bir sorunun çözümü amacıyla sadece conta göndererek, müvekkilini oyalamaya devam ettiğini, müvekkil şirketinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket ayıbı gidermediğini, bu kapsamda sözleşmeye aykırılık ve ayıplar nedeniyle makinedeki ayıpların giderilmesi gerektiği ve zarar tazmini talepleri hususunda davalı şirkete Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, bu nedenle ilk günden bu yana karşı tarafça ayıplar giderilmemiş müvekkil şirket gün ve gün zarar görmeye de devam etmiş, bu nedenle de müvekkili şirketçe makineler kayden teslim alınmadığını, davalı ayıplı makinelerdeki ayıbı gidermemiş, edimlerini ifa etmediğini ve bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşme koşullarına göre işin ifası hususunda davalı şirket sözleşmeye aykırı davrandığını, karşı tarafça sözleşme konusu edimler müvekkil tarafından sözleşmeden doğan tüm yükümlülükler süresinde ve usulüne uygun olarak ifa edilmesini, karşı tarafa yazılı, sözlü defalarca ihtarda bulunulmasına rağmen usulüne uygun, tam ve gereği gibi ifa edilmemiş, ayıplı olarak ifa edilmiş ve müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenlerle makinedeki ayıp nedeniyle, makinenin bedelsiz onarılmasına ve müvekkilin ayıplı ifa nedeniyle uğradığı maddi zararının giderilmesi için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL'nin, ihtarın tebliğ olduğu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; söz konusu makinelerde ayıp oranında bedelden indirim yapılarak, müvekkile indirim bedelinin iade edilmesine ve Müvekkilin ayıplı ifa nedeniyle uğradığı müspet maddi zararının giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL'nin ihtarın tebliğ olduğu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri (ihtarname masrafları da dahil olmak üzere) ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı ... Arasında; Müvekkil şirketin ... ... Cad. No:.. ... .../... adresinde bulunan fabrikasına "..." yapılması hususunda ... tarihli sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme ile ... kodlu, 2500 Litre hacimli ... sisteminin eksiksiz olarak yapımı, yerine teslimi ve müşteri tatmini doğrultusunda çalışır vaziyette kabulü hususunda anlaşıldığını, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme, bir eser sözleşmesi olup; eser sözleşmesi Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında yer aldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından gerekli ödemeler yapılmış, davacı tarafından işin yapımına başlandığını ve ... ... sisteminin kurulumu yapıldığını, davacı taraf, kurmuş olduğu sistemin, doğalgaz tüketimini azaltacağı, sistemin %16(+/-1) verimlilikle çalışması durumunda başarılı kabul edileceği, verimlilik farkının -%1'den fazla olması durumunda sistemin iade alınabileceğini taahhüt ettiğini, kurulan sistem, davacı tarafın sözleşme ile taahhüt ettiği verimliliğe ulaşamadığını, bu hususun tesisat gözlem raporu ile sabit olduğunu, söz konusu sistemin kurulmasının, enerji verimliliğini artırıcı bir proje olması nedeniyle T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Enerji Verimliliği ve Çevre Dairesi Başkanlığı Verimlilik Artırıcı Proje (...) Desteğinden faydalanılmak istenmiştir. Sisteme ilişkin olarak düzenlenen ... raporunda sistemin verimliliği %5,01 olarak tespit edildiğini, davacı taraf, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve kurmuş olduğu sistemin taahhüt edilen verimle çalışmasını sağlayamadığını, söz konusu durum hakkında davacı taraf ile mail yolu ile pek çok yazışma yapılmışsa da bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek her türlü yasal ve fazlaya ilişkin hak ve alacağımızı, olumlu-olumsuz zararlarımızı tazmin hakkımızı saklı tutmak kaydıyla, makinedeki ayıplar sebebiyle öncelikle makinaların iade edilebileceği, makinelerde var olan tüm ayıpların derhal giderilmesi gerektiği ve uğranılan doğrudan yahut dolaylı zarar, kar kaybının ve her türlü zararın devam etmekte olduğunu ve davacı taraftan tazmin edilmesi için yasal yollara başvurulacağı, dava açılacağı veya icra takibi başlatılacağı, yapılacak yasal işlemler nedeniyle oluşacak tüm masraf, yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretlerinin de davacı taraftan tahsil edileceği davacı tarafa ihtaren bildirildiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl dava, davacı tarafça cari hesap ekstresine dayanılan bakiye borcun tahsili amacıyla başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır.
Birleşen dava, davacısının öncelikle makinedeki ayıp nedeniyle bedelsiz onarılma ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi, bu talep kabul görmez ise söz konusu makinede ayıp oranında bedelden indirim yapılarak indirim bedelinin iade edilmesi ve ayıplı ifa nedeniyle uğradığı müspet maddi zararın giderilmesine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ... tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahallinde ... günü bir makine mühendisi ve bir mali müşavir bilirkişi eşliğinde keşif icrasına karar verilmiş, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu ... tarihli raporda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirketin fabrikasına kurulan ... nın, taraflar arasında düzenlenip imzalanan Sözleşmenin 4.5 maddesinde belirtilen, ... sistemi ile ve ... sistemi olmadan yapılan çalışma esnasında kazanda tüketilen gaz miktarları arasında en az % 16 (+-) 1 fark olması durumunda başarılı kabul edileceği hususunu yerine getirmediği, verimlilik ile ilgili yapılan tespitler sonucunda elde edilen birim doğalgaz miktarları arasında % 10,3’lük bir kazanç farkının oluştuğu, bu kazanç farkının kullanım sonucu yapılan test ile anlaşılabildiği, ... ...nın davalı şirkete kurulumundan sonra davalı şirket tarafından tüketilen gaz miktarları arasındaki farkın üretim aşamasında tespit edilebileceği, bu sebeple söz konusu ayıbın ilk kurulumda anlaşılamayacağı, üretim sürecinde tespit edilebilecek bir ayıp olduğu, davacı tarafından taahhüt edilen tüketim farkının sağlanamamasının kullanım hatasından kaynaklanmadığı, üretimden kaynaklı olduğu, davalı şirkete, tüketilen doğal gaz miktarında düşüş sağlanması amacıyla davacı şirket tarafından kurulan ... ... ... sisteminin, bu sistem kurulmadan önce tüketilen yakıt miktarına göre % 10,3 kazanç sağladığı,bu sebeple kurulan sistemin genel amacına uygun olarak çalıştığı, ancak davacı tarafından sözleşmede taahhüt edilen % 16 (+- 1) lik kazanç farkını sağlamadığı, Sözleşmenin 4.6 maddesinde; “Sistemin verimliliği hususunda sözleşmedeki şekilde başarı sağlanamaz ise İşveren Bakiye ... EURO bedeli ödemeyecektir. Bu halde ... ... +KDV şeklinde fatura edilir veya yükleniciye ... ... faturalandırılır”, 4.7 maddesinde ise: “Eğer fark +/-1 üzerinde olursa İşveren talebine istinaden sistem iade alınabilir. Bu halde tüm masraflar (demontaj, nakliye, vinç vb) Yüklenici tarafından karşılanır.” şeklinde ifade edildiği, tarafların 2020-2021 yılları ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle ... TL Alacaklı Olduğu gözüktüğü, Davalının ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle ... TL Alacaklı Olduğu gözüktüğü, Tarafların ticari defter kayıtları arasındaki ... TL tutarındaki uyumsuzluğun Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen ... tarih ve ... nolu KDV dahil ... TL bedelli Servis ücreti faturasının Davalının ticari defter kayıtlarında yer almaması ile kur/kur farkı değerlemelerinden kaynaklandığı, Sayın Mahkeme yukarıda teknik bilirkişice yapılan ... neticesinde sistemden beklenen başarının sağlanamadığı göz önüne alınarak ödeme ilişkin edimlerin sözleşmede kararlaştırılan şekilde ifa edilmesi gerektiği kanatinde ise; sözleşme kapsamına göre davalının davacı tarafa ... Euro + KDV yani ... Euro ödemesi gerektiği, davalı tarafa davacı tarafa toplamda ( ... Euro + ... Euro + ... Euro + ... Euro = ... Euro) ... Euro ödeme yaptığı, geiye bakiye ( ... Euro – ... = ... Euro) ... Euro kaldığı, davacı tarafça davalı tarafa ... tarih ve ... nolu Fatruarının düzenlendiği tarihte Euro kurunun ... TL/Euro olduğu, Bu durumda davcının davalıdan sözleşme kapsamına göre bakiye alacağının ... Euro x ... TL/Euro = ... TL olduğu, bu bedele davacı tarafça davalı adına düzenlenen ... TL tutarlı servis hizmeti bedeli Faturasınıda eklediğimizde davacının davalıdan toplam bakiye alacağının ( ... TL + ... TL = ... TL) ... TL olduğu, sayın mahkeme yukarıda teknik bilirkişice yapılan tespitler neticesinde sistemden beklenen başarının sağlanamadığı göz önüne alınarak davacı tarafça davalı adına düzenlenen ... tarih ve ... nolu Fatura bedelinden ... Euro tutara isabet eden tutarın düşülmesi gerektiği kanaatinde ise; davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen ... tarih ve ... nolu Faturada ... Euro karşılığı ... TL tutarında Fatura düzenlendiği, bu fatura bedelinden ... Euro bedele isabet eden tutrın düşülmesi halinde ( ... TL / ... Euro = ... TL/Euro ) olup ( ... Euro – ... Euro = ... Euro olduğu, davalı tarafça davacı tarafa toplam ... Euro ödeme yapıldığından geriye bakiye ( ... Euro – ... Euro = ... Euro) ... Euro kaldığı, Fatura düzenlenme tarihinde Euro kurunun ... TL/Euro olması nedeniyle bu durumda davacının davalıdan ( ... Euro x ... TL/Euro= ... TL ) ... TL alacağı kaldığı, bu bedele davacı tarafça davalı adına düzenlenen ... TL tutarlı servis hizmeti bedeli faturası da eklendiğinde davacının davalıdan toplam bakiye alacağının ( ... TL + ... TL = ... TL) ... TL olduğu, davacı tarafça ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinden davacı tarafça davalıdan takip talebinde ... TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 16,75 oranında avans faizi talep edildiği belirtilmiştir.
Dosyanın önceki raporu hazırlayan bilirkişiye/ bilirkişi heyetine tevdii ile, taraf vekillerinin tüm iddia ve itirazlarını karşılar mahiyette ek rapor hazırlaması istenilmiş, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu ... tarihli ek raporda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirketin fabrikasına kurulan ... nın, taraflar arasında düzenlenip imzalanan Sözleşmenin 4.5 maddesinde belirtilen, ... sistemi ile ve ... sistemi olmadan yapılan çalışma esnasında kazanda tüketilen gaz miktarları arasında en az % 16 (+/-) 1 fark olması durumunda başarılı kabul edileceği hususunu yerine getirmediği,3 günlük sürelerle verimlilik ile ilgili yapılan tespitler sonucunda elde edilen birim doğalgaz miktarları arasında % 98’lik bir kazanç farkının oluştuğu, bu kazanç farkının kullanım sonucu yapılan test ile anlaşılabildiği, ... nın davalı ... kurulumundan sonra davalı şirket tarafından tüketilen gaz miktarları arasındaki farkın üretim aşamasında tespit edilebileceği,bu sebeple söz konusu ayıbın ilk kurulumda anlaşılamayacağı, üretim sürecinde tespit edilebilecek bir ayıp olduğu, davacı tarafından taahhüt edilen tüketim farkının sağlanamamasının kullanım hatasından kaynaklanmadığı, üretimden kaynaklı olduğu, davalı şirkete, tüketilen doğal gaz miktarında düşüş sağlanması amacıyla davacı şirket tarafından kurulan ... ... ... sisteminin, bu sistem kurulmadan önce tüketilen yakıt miktarına göre % 9,8 kazanç sağladığı, bu sebeple kurulan sistemin genel amacına uygun olarak çalıştığı, ancak davacı tarafından sözleşmede taahhüt edilen % 16 (+/- 1) lik kazanç farkını sağlamadığı, Sözleşmenin 4.6 maddesinde; “Sistemin verimliliği hususunda sözleşmedeki şekilde başarı sağlanamaz ise İşveren Bakiye ... EURO bedeli ödemeyecektir. Bu halde ... ... + KDV şeklinde fatura edilir veya yükleniciye ... ... faturalandırılır”, 4.7 maddesinde ise: “Eğer fark +/-1 üzerinde olursa İşveren talebine istinaden sistem iade alınabilir. Bu halde tüm masraflar (demontaj, nakliye, vinç vb) Yüklenici tarafından karşılanır.” şeklinde ifade edildiği, sözleşmenin bu maddelerine göre hangi uygulamanın yapılacağının sayın mahkemenin takdirinde olacağı, davalı vekilinin itirazlarına konu davacı tarafından kurulan ve beklenenden daha aşağıda yakıt tasarrufunu sağlayan ...nın satış tutarı ve diğer zararlarda göz önünde bulundurulduğunda belli bir oranda indirim veya zararın tespit edilebilmesi için, fabrikaya söz konusu ...nın kurulduğu tarihten bu güne kadar üretim çeşitliği doğrultusunda üretim miktarı ile kullanılan doğalgaz miktarının belirlenmesi ve buna bağlı olarak ...dan beklenen yakıt verimliği ile tespit edilen yakıt verimliliği arasındaki farkın üretime etkisinin hesaplanması, buna bağlı olarak da söz konusu ...nın ayıp oranındaki indiriminin tespiti mümkün olabileceği,taraflar arasında akdedilen sözleşenin 4. Maddesi kapsamında tespit edilen Euro cinsi alacağın fatura düzenleme tarihi değil de ... takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanması gerektiği kanaatinde ise; sayın Mahkeme yukarıda teknik bilirkişice yapılan tespitler neticesinde sistemden beklenen başarının sağlanamadığı göz önüne alınarak ödeme ilişkin edimlerin sözleşmede kararlaştırılan şekilde ifa edilmesi gerektiği kanaatinde ise; bu halde sözleşme kapsamına göre davalının davacı tarafa ... Euro + KDV yani ... Euro ödemesi gerektiği, davalı tarafa davacı tarafa toplamda ( ... Euro + ... Euro + ... Euro + ... Euro = ... Euro) ... Euro ödeme yaptığı, geriye bakiye ( ... Euro – ... Euro = ... Euro) ... Euro kaldığı, ... takip tarihinde Euro kurunun ... TL/Euro olduğu, bu durumda davacının davalıdan sözleşme kapsamına göre bakiye alacağının ... Euro x ... TL/Euro = ... TL olduğu, bu bedele davacı tarafça davalı adına düzenlenen ... TL tutarlı Servis Hizmeti Bedeli Faturasını da eklendiğinde davacının davalıdan toplam bakiye alacağının ( ... TL + ... TL = ... TL) ... TL olduğu, sayın Mahkeme yukarıda teknik bilirkişice yapılan tespitler neticesinde sistemden beklenen başarının sağlanamadığı göz önüne alınarak davacı tarafça davalı adına düzenlenen ... tarih ve ... nolu Fatura bedelinden ... Euro tutara isabet eden tutarın düşülmesi gerektiği kanaatinde ise; davacı tarafça Davalı tarafa düzenlenen ... tarih ve ... nolu Faturada ... Euro karşılığı ... TL tutarında Fatura düzenlendiği, bu fatura bedelinden ... Euro bedele isabet eden tutarın düşülmesi halinde ... Euro – ... Euro = ... Euro olduğu, davalı tarafça davacı tarafa toplam ... Euro ödeme yapıldığından geriye bakiye ( ... Euro – ... Euro = ... Euro) ... Euro kaldığı, ... takip tarihinde Euro kurunun ... TL/Euro olması nedeniyle bu durumda davacının davalıdan ( ... Euro x ... TL/Euro= ... TL ) ... TL alacağı kaldığı, bu bedele davacı tarafça davalı adına düzenlenen ... TL tutarlı Servis hizmeti bedeli faturasını da eklediğimizde davacının davalıdan toplam bakiye alacağının ( ... TL + ... TL = ... TL) ... TL olduğu belirtilmiştir.
Mahallinde delillerin değerlendirilmesi için ... günü bir işletme veya bir fabrika yönetimi konusunda uzman işletme veya endüstrü mühendisi bilirkişi ile dosyada rapor tanzim eden makine mühendisi eşliğinde keşif icrasına karar verilmiş, fabrika müdür ve davacı şirket yetkilisi dinlenilerek beyanları tutanak ile imza altına alınmıştır. Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu ... tarihli raporda özetle; yapılan tespitlerden anlaşılacağı üzere, davacı şirket tarafından davalı şirketin fabrikasına kurulan ...nın, taraflar arasında düzenlenip imzalanan Sözleşmenin 4.5 maddesinde belirtilen, ... sistemi ile ve ... sistemi olmadan yapılan çalışma esnasında kazanda tüketilen gaz miktarları arasında en az % 16 (+-) 1 fark olması durumunda başarılı kabul edileceği hususunu yerine getirmediği, verimlilik ile ilgili yapılan tespitler sonucunda elde edilen birim doğalgaz miktarları arasındakilogram bazında üretim miktarına göre %13,56 ve m2 bazında üretim miktarına göre %14,74’lük bir kazanç farkının oluştuğu, bu kazanç farkının kullanım sonucu yapılan test ile anlaşılabildiği, Tüketilen doğal gaz miktarları arasındaki farkın taahhüt edilen miktarda olmaması kullanım hatasından kaynaklanmamakta, üretilen ürün farkı, hava şartları gibi dış etkenlerden kaynaklı olduğu, davalı şirkete, tüketilen doğal gaz miktarında düşüş sağlanması amacıyla davacı şirket tarafından kurulan ... ... ... sisteminin, bu sistem kurulmadan önce tüketilen yakıt miktarına göre %13,56 ve m2 bazında üretim miktarına göre %14,74 kazanç sağladığı, bu sebeple kurulan sistemin genel amacına uygun olarak çalıştığı, ancak davacı tarafından sözleşmede taahhüt edilen % 16 (+- 1) lik kazanç farkını sağlamadığı, sözleşmede belirtilen faydanın sağlanmamasının, davacının yaptığı kurulumundan veya tesisat eksikliğinden kaynaklanmadığı, dolayısıyla kurulumun ayıplı olmadığı, ilk yapılan testlerde % 10,3 ve % 9,8 gibi sağlanan kazancın, buhar kazanı değiştirilmesinden sonra yapılan son testlerde % 13,56 ve % 14,74 gibi daha yüksek değerlere çıktığı, bu duruma da çeşitli dış faktörlerin (Buhar kazanı yenilenmesi, imal edilen ürün ve hava şartları gibi) etkisinin olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Sözleşmeye göre tam 3 gün üzerinden ölçüm yapılması gerektiğinden dosyanın ek rapor alınmak üzere önceki bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu ... tarihli raporda özetle; yapılan tespitlerden anlaşılacağı üzere, davacı şirket tarafından davalı şirketin fabrikasına kurulan ...nın aktif halde ve aktif değilken aynı saatler arasında 3 günlük yapılan testler sonucunda, ... sistemi ve ... sistemi olmadan yapılan çalışmada m2 bazında %20,5 kg bazında %19,9 oranında kazanç farkını olduğu tespit edilmiş olup, taraflar arasında düzenlenip imzalanan sözleşmenin 4.5 maddesinde belirtilen ... sistemi olmadan yapılan çalışma esnasında kazanda tüketilen gaz miktarları arasında en az %16 (+-) 1 fark olması durumunu karşıladığı görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tarafların ... tarihli ... ... Yapım İşi Sözleşme Teknik Şartnamesi konusunda anlaştıkları, sözleşmenin incelenmesinde; işverenin ..., yüklenicisinin ... olduğu, sözleşme konusunun ... kodlu ve 2500 litre hacimli ... sisteminin eksiksiz olarak yapımı, teslimi ve çalışır vaziyette kabulü olduğu, Sözleşmenin 4.5 maddesinde: Sistemin verimliliği 3 gün boyunca normal çalışma 3 gün süresinde de ... sistemi ile çalışma esnasında kazanda tüketilen gaz miktarı arasında en az % 16 (+-) 1 fark olması durumunda başarılı kabul edileceğinin belirtildiği, Sözleşmenin 4.6 maddesinde: Sistemin verimliliği hususunda sözleşmedeki şekilde başarı sağlanamaz ise İşveren Bakiye ... EURO bedeli ödemeyeceği, bu halde ... ... + KDV şeklinde fatura edilir veya yükleniciye ... ... faturalandırılacağı, Sözleşmenin 4.7 maddesinde: Eğer fark +/-1 üzerinde olursa İşveren talebine istinaden sistem iade alınabilir. Bu halde tüm masraflar (demontaj, nakliye, vinç vb) Yüklenici tarafından karşılanacağı, Sözleşmenin 4.8 maddesinde: EURO veya ödeme yapılan günkü TCMB döviz satış kuru üzerinden TL. olarak banka havalesi ile yapılacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Tarafların tacir olduğu, taraflar arasında ticari işlemin bulunduğu, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme kapsamında, davacının ... yapıp davalının işyerine montajı hususunun kararlaştırıldığı, sözleşmeye göre kararlaştırılan ve yapılan işler ve verilen hizmete ilişkin davalının üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü eksik ifa ettiği iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı, davalı yanca sözleşmede taahhüt edilen verimliliğin sağlanamaması nedeniyle ayıp iddiasının ileri sürerek davanın reddinin talep edildiği, her ne kadar mahkememizce aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda taahhüt edilen tüketim farkının sağlanamamasının kullanım hatasından kaynaklanmadığı, üretimden kaynaklı olduğu denilerek davacı-birleşen dosya davalı tarafa kusur atfetmişse de, ... tarihli keşif sonrası alınan ve özellikle ... tarihli endüstri bilirkişi raporu ve akabinde çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan ... tarihli endüstri bilirkişi raporları ile davacı-birleşen davalıya herhangi bir kusur atfedilmemiş olması, yapılan test sonuçlarından sözleşmede belirtilen, çalışma esnasında kazanda tüketilen gaz miktarları arasında en az % 16 (+-) 1 fark olması durumunu karşıladığı, sözleşmede belirtilen faydanın sağlanmamasının, davacının-birleşen dosya davalısının yaptığı kurulumundan veya tesisat eksikliğinden kaynaklanmadığı yönündeki değerlendirmeler göz önüne alındığında asıl davanın kabulü ile, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazının ... TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, davacı-birleşen dosya davalısının bir kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından Mahkememizin birleşen .../... Esas sayılı davada davalı-birleşen davacının davasının ispat yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KABULÜ ile, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacağa İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin ... TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20 tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Birleşen .../... Esas sayılı davanın REDDİNE,
Mahkememizin .../... Esas sayılı ana dava dosyasında;
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ...-TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ...-TL peşin harcın ve ... TL tamamlama harcının mahsubu ile kalan ...-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ...-TL, ... TL tamamlama harcı ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ...-TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Mahkememizin .../... Esas sayılı birleşen dava dosyasında;
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ...-TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ...-TL peşin harcın mahsubu ile kalan ...-TL karar ve ilam harcının birleşen dosya davacısından tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ...-TL’nin birleşen dosya davacısından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ...-TL(dava değerini geçmemek üzere) nisbi vekalet ücretinin birleşen dosya davacısından alınarak birleşen dosya davalısına VERİLMESİNE,
9-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa ÖDENMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır