T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/425
KARAR NO : 2025/403
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 02/06/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından, ... günlü, ... yevmiye numaralı, ...-TL bedelli ipotek senedine ve dava dışı ... ile adı geçen banka arasında yapılan ve davacının da ... TL kefalet tutarıyla sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı ... aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'ne ait .../... E. sayılı takip dosyasında toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda kısıtlı davacının mülkiyetindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahalle/Mevki, ... Ada, ... Parsel, ... no.lu bağımsız bölümün satışının gerçekleştiğini, yine dava dışı ..., ... vb bankalar tarafından usulsüz olarak gerçekleştirilen ipotek ve kefalet işlemlerine dayanarak kısıtlı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, kısıtlının taşınmazlarının istisnasız tamamının hacizli ve ipotekli olduğu gibi bir kısım taşınmazlarının da icra yoluyla satışının gerçekleştiğini, kısıtlının uzunca bir zamandan beri üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir mal varlığının/ gelirinin kalmadığını, gelinen aşamada, davacı ... hakkında çok sayıda icra takibi ve alacak davası açıldığını, oğlu ...'in kendi menfaatini hedefleyen haksız işlemleri nedeniyle kısıtlı davacının tüm malvarlığını kaybetme risli ile karşı karşıya olduğunu, adli yardım talep ettiklerini, davanın teminat senedinin hükümsüzlüğüne ilişkin olduğunu, davaya konu teminat senedinin davalı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin teminatı olarak verildiğini, dava dışı firmanın kullandığı krediye ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinin ... tarihinde imzalandığını ve hemen akabinde kredi kullandırılmış iken davaya konu senedin tanzim tarihi ... olup vadesinin ise ... olduğunu, senede dayalı kredi kullandırma durumu olsa idi tarihleri uyuşması gerektiğini, tarihlerdeki farklılığın dahi senedin teminat amaçlı olarak sonradan ortaya koyduğunu, her ne kadar senet bedelinin ahzolunduğu yazılı ise de davalı bankanın davacıya ...-TL gibi yüksek bir bedeli elden vermesinin söz konusu olmadığını, hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, aynı kredi borcunu teminen yine usulsüz olarak alınan ipoteklerin paraya çevrilmesi için açılan icra takibine konu alacak tutarının da senet tutarıyla birebir aynı olduğunu, takibe konu krediyi kullanan şirket yetkililerinden aynı meblağlı ayrı bir senet alınmasının da bu iddialarını doğrular nitelikte olduğunu, davalı bankanın aynı alacağın tahsili için bir yandan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmışken (...-... E.) bir yandan da kambiyo senetlerine özgü takip (.../... E.) başlatmak suretiyle mükerrer tahsil yapmaya çalışıldığını, Davalı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen ... tarihli ve ...-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, akıl sağlığı yerinde olmayan davacı ...'e dava dışı firmanın -3 yıl evvel kullanmış olduğu kredinin teminatı için çok yüksek bedelli (....-TL/... Türk Lirası tutarındaki) senet imzalatıldığını, davalı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası kapsamında, bu senede dayanarak, borçlular ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında toplam ...-TL alacağın tahsili amacı ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, davacının bu senede (bonoya) imza attırıldığı tarihte akıl sağlığının yerinde olmaması, fiil ehliyetinden yoksun olması, nereye ne için imza attığını bilebilecek durumda olmaması nedeniyle bu senedin geçersiz olduğunu, davacı ...’in, senedin düzenleme tarihinde ... yaşında olduğu gibi a% 87 oranında özürlü olduğunu, icra takibine dayanak alınan bu senetteki yazıların davacının eli ürünü olmadığını, hastaneye gelen banka görevlilerince bizzat doldurulduğunu ve davacıya imza attırıldığını, usulsüz olarak imzalatılan bu senetle de yetinilmemiş, aynı gün davacının eşi ...'in, “... .../'ne kullandırılmış veya bundan sonra kullandırılacak kredilere eşim ...'in ... TL kefalet tutarı kadar müteselsil kefil olmasın dair tamamen “Eş Muvafakatı” belgesi düzenlendiğini, bu belgenin de incelendiğinde, davacının eşi ...'in iki ayrı imza attığının görüleceğini, davacının eşi ...' den eş muvafakatı için imza alındığı gün imza saatinde sanki ...'da imiş gibi evrak tanzim edilmiş ise de gerek ...'in gerekse kefil olarak ve senet borçlusu olarak imzası alınan ...'in o gün o saate ameliyat hazırlıkları için ...'da ... Hastanesinde olduklarını, ...'da olmadıklarına ve dahası o gün için sağlığının böyle bir evrak düzenlemeye elverişli olmadığına dair bizzat ...'i ameliyat eden ...’nın tanık olduğunu, halen adı geçen hastanede görev yaptığını, davacı ...'in 2007 yılından bu yana akıl sağlığının yerinde olmaması (bunama, demans) nedeniyle ipotek işlemlerinin sonuç doğurmasına olanak olmadığını, ihaleye hazır işlemlerinin tümüyle iptaline ve ödeme emrinin usulsüzlüğüne karar verilmesi istemiyle açmış oldukları davanın reddi yönündeki Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... gün ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı istinaf incelemesi neticesinde kararın kaldırıldığını ve yargılamanın Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, işbu dosya kapsamında, dosya Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'na gönderildiğini, “müvekkilin ... tarihi itibariyle kısıtlanmasını gerektirir medeni haklarını kullanma ehliyetine sahip olmadığı sonucuna varılmıştır” şeklinde rapor tanzim edildiğini, raporu ekte sunduklarını, açıklanan nedenlerle kısıtlı davacının, icra takibinin dayanağı olan teminat senedinin düzenlendiği ... tarihlerinde tasarruf ehliyetinden/ tasarruf yetkisinden yoksun olması nedeniyle nedeniyle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; Öncelikle ekte sundukları fakirlik belgesi ve sosyal ekonomik araştırma raporu ile de sabit olduğu üzere; davacının dava harç ve masraflarını ödeme gücü bulunmadığından duruşmalı olarak yapılacak incelemeden sonra adli yardım taleplerinin kabulüne, bu belgelerin yeterli görülmemesi halinde yenisini sunmaları için taraflarına süre verilmesine, yine gerek görülmesi halinde kolluğa müzekkere yazılarak davacının ekonomik sosyal durumunun kolluk ekiplerince araştırmasının yaptırılmasına, ... tanzim tarihli,... vadeli, düzenleme yeri ... olarak gösterilen, ...-TL meblağlı teminat senedinin hükümsüzlüğüne ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere davacı ...'in bu senet kaynaklı olarak davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, Antalya ...İcra Dairesinin .../... E.sayılı icra takibi kapsamında haczedilen taşınmazların satışına yönelik olarak yapılacak ihalelerin kesinleşmesi ve İİK 135. Madde uyarınca ihale alıcılarına tescil görmesi halinde terditli olarak; ihale ile satışı gerçekleşen davacıya ait taşınmazların satış tarihindeki piyasa rayiç değerinin keşif ve bilirkişi marifetiyle tespit edilerek satış tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalı banka tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini, davacının haksız bir şekilde zarara uğraması nedeniyle davalı aleyhine Antalya ...İcra Dairesinin .../... E.sayılı icra takiplerine konu asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı, davacı iddialarını ve taleplerini, adli yardımdan yararlanma istemini kabul etmediklerini, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, takip dayanağı bononun teminat senedi olmadığını, senede karşı ileri sürülen iddiaların senet kuvvetinde delille kanıtlanması gerektiğini, davacının tanık dinletme talebini kabul etmediklerini, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatlamakla mükellef olduğunu, davacının, kambiyo takibi ve ipotek takibi ile "mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığı" iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen ... tarihli ve ...-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesine istinaden malik ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... parsel (...) ve (...) no.lu b.b. üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü E. .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde Ant. ... İcra Müd. .../... sayılı dosyasına (kambiyo dosyası) konu ferileri hariç ...TL'nin tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davanın reddi gerektiğini, bononun düzenlendiği tarihte davacının akıl sağlığının yerinde olduğunu, 2011 yılında davacıya demans teşhisinin konulmadığını, ... tarihli tetkiklerde davacının EEG ve MR sonuçlarının normal çıktığını, davacının vesayet altına alındığı ... tarihine kadar yaptığı hukuki işlemler ile aleyhine başlatılan icra takip dosyasında yapılan işlemlerin geçerli olduğunu, davacının akıl sağlığının yerinde olduğuna ilişkin sağlık raporlarının olduğunu, Akdeniz Üniversitesi adli tıp başkanlığının ... tarihli raporunun kabul edilemeyeceğini, davacının akıl sağlığı hakkında şüphe duyuluyor ise İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınması gerektiğini, takip dayanağının kambiyo senedi olduğunu beyanla öncelikle arabuluculuk dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan davanın usul yönünden reddine, davacının adli yardım talebinin reddine, davacının yargılama harçlarını yatırması halinde davanın esastan reddine, davalı ... lehine %20 tazminata, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacının adli yardım talebi kabul edilmiştir.
Kolluk Amirliğine müzekkere yazılarak davacının mali ve sosyal durumuna ilişkin tutulan tutanak dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak .../... Esas -.../... Karar sayılı dava dosyasından verilen vesayet kararınının uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
SGK İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının 2005 yılından itibaren ... ... den davacının kullandığı ilaçlara ilişkin kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyalarında davacı hakkında verilen Adli Yardım kararının kabulüne dair kararlardan birer örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında arabuluculuk tutanak aslının gönderilmesi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasından davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karardan bir örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm ile ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin davacı aleyhine tesis edilen ipotek senetlerini de içerir tapu kayıtları ve resmi senet celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Akdeniz Üniversitesi Hastanesine müzekkere yazılarak davacı hakkında akıl hastalığı bulunup bulunmadığı hususunda düzenlenen rapor(Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının ... gün ve ... nolu raporu)dan bir örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... Hastanesine müzekkere yazılarak davacıya ait tedavi evrakları ve alzheimer teşhisine ilişin tüm kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyasındaki Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ... sayılı sağlık kurulu raporundan bir örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporundan öncesine ait davacının tedavi evrakları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... tarihli ...-... yevmiye numaralı ipotek senetleri/işlemleri nedeniyle ipotek borçlusu ...'in başvurusunun bulunup bulunmadığı, başvuru var ise vekaleten mi, asaleten mi olduğu ile varsa buna ilişkin kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli bonoya ilişkin dayanak varsa kredi sözleşmesi vs. tüm kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... Noterliğine müzekkere yazılarak ... tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile ... tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vekaletname ve ekindeki sağlık kurulu raporu celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel, ... ve ... nolu bağımsız bölümler üzerine ipotek tesis edildiği bildirilmekle söz konusu ipoteklerin ekindeki vekaletnameler ile varsa sağlık kurulu raporları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... Noterliği’ne müzekkere yazılarak ... tarih ... yevmiye nolu vekaletname ekindeki sağlık kurulu raporu celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... ... Hastanesine ve ... ... hastanesine müzekkere yazılarak davacıya ait tedavi evrakları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada: davacının ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli bononun düzenleme tarihi itibariyle tasarruf ehliyetinin bulunup bulunmadığı(bononun düzenlenmesine ilişkin anlam ve sonuçları anlama kabiliyetinin bulunup bulunmadığının) hususuna ilişkin rapor tanzimine karar verilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun ... tarihli ve tıp fakültelerinin nöroloji bölümünde görevli nöroloji uzmanı üç bilirkişi ile ruh ve sinir hastalıkları uzmanı iki bilirkişi ve adli tıp uzmanı iki bilirkişiden oluşan 7 kişilik bilirkişiden oluşun heyetten dosyada bulunan tüm raporlar ve davacı tarafça sunulan uzman görüşü birlikte değerlendirilmek suretiyle, mahkeme ve yargı denetimine elverişli tüm raporlar arasındaki çelişkileri giderir nitelikte ... tarihli rapor alınmış, alınan raporlarda bononun tanzim tarihi itibariyle davacının fiil ehliyetine haiz olduğu tespit edilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, İİK 72/3. Maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde iş bu dava ile aynı konuda daha önce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olup, yargılama harç ve giderlerini ödeyemememiz sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, arabuluculuk tutanak aslının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası içerisinde olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyası celp edilmiş, bu dava dosyasında mahkemece ... tarihinde .../... Esas .../... Karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüş bu karar Mahkememizce bekletici mesele yapılmış, kararın Antalya BAM ...Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile "...Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve .../... başvuru numaralı kararı ile, davacı ...'in adli yardım talebinin kabulüne, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mahkemeye erişim hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine (.../... Esas) gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine..." şeklinde esastan kaldırılarak mahkemesine gönderildiği ve davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı sırasına kaydedildiği görülmüştür.
Anayasa Mahkemesinin ... tarihli .../... başvuru numaralı kararında "...adli yardım talebinin kabulüne, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, Anayasanın 36.maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mahkemeye erişim hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine (.../... Esas) gönderilmesine..." şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Derdestlik; 6100 sayılı HMK'nin 114/I-ı. maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava şartı olan derdestlik nedeni iledavanın reddi için üç koşulun birlikte bulunması gerekmektedir. Bunlar; 1-Davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış olması, 2-Birinci davanın görülmekte olması, 3-Daha önce açılmış ve görülmekte olan dava ile ikinci davanın aynı olması koşuludur. Bu dava ile görülmekte olan başka bir davanın aynı dava olduğunu söyleyebilmek için ise, maddi anlamda kesin hüküm gibi her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Dava sebebinden maksat da (hukuki sebepler değil) davanın dayanağını teşkil eden vakıalardır (Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. IV, 6. Baskı, İstanbul 2001, s. 4217 vd.; Kuru, Baki/ Arslan, Ramazan/ Yılmaz, Ejder; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 25. Baskı, Ankara 2014, s. 290 vd.; Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 10/04/2019 tarih 2018/3425E. 2019/3983K. sayılı kararı).
Usulüne uygun biçimde çağrıldıkları hâlde, davanın taraflarından hiç biri, duruşmaya gelmezse (veya yalnız bir taraf gelip de takip etmeyeceğini bildirirse), mahkemece dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Mahkeme bu konuda bir karar vermemiş olsa bile, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini gerektiren hâllerden birinin gerçekleştiği anda dosya işlemden kaldırılmış sayılır. Mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına daha sonra karar vermiş veya işlemden kaldırma kararını daha yazmış olması dosyanın işlemden kaldırılması tarihi olarak kabul edilemez (Kuru, s. 4059, 4088).
Dosyanın işlemden kaldırılması hâlinde, davanın üç ay içinde yenilenmemesi ya da üçüncü defa takipsiz bırakılması durumunda işlemden kaldırılmış olan davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Mahkemenin, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gereken tarihte böyle bir karar vermeyi ihmâl etmiş olması, taraflara bu tarihten sonra davayı yenileme hakkı vermez. Çünkü dava, üç aylık yenileme süresinin bittiği veya dosyanın üçüncü defa takipsiz bırakıldığı tarihte Kanun’dan dolayı açılmamış sayılır.
Mahkeme davanın açılmamış sayılmasına daha sonra da karar verebilir. Böyle bir karar, davanın üç aylık yenileme süresinin bittiği veya dosyanın üçüncü defa takipsiz bırakıldığı tarihte açılmamış sayıldığını tespit edici nitelikte bir karardır (Kuru, s. 4125).
Davanın açılmamış sayılması kararı ile, açılmasıyla meydana gelen sonuçlar ortadan kalkar. Davanın açılması ile doğmuş olan derdestlik durumu, açılmamış sayılması ile son bulur. Mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararı henüz kesinleşmemiş olsa bile, derdestlik durumu yine de son bulur. Çünkü dava yenileme süresinin bittiği veya üçüncü defa takipsiz bırakıldığı tarihte Kanun’dan dolayı açılmamış sayılmıştır (Kuru, s. 4136).
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar kapsamında yapılan değerlendirmede, Her ne kadar Mahkememize açılan dava, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarihten sonra açılmış ve açıldığı tarih itibariyle derdestlik durumu mevcut değil ise de; yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Anayasa Mahkemesinin kararı ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının derdest hale geldiği (yeni dava dosya numarası: .../... Esas) derdestliğin dava şartı olup Mahkememizce yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği, davanın açıldığı tarih itibariyle Mahkememizin finans yetkili ihtisas mahkemesi olmaması hususu ile tabii hakim ilkesi de dikkate alınarak davanın derdestlik dava şartı noksanlığından usulden reddi gerekmiştir.
Her ne kadar Mahkememizce derdestlik dava şartı nedeniyle dava usulden reddedilmiş ise de; davacının yargılama süresince adli yardım talebinden yararlandığı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sırasındaki dava dosyasında dosyanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın adli yardım talebinin reddi ile süresinde peşin harcın ve yargılama giderlerinin yatırılmaması nedenine dayalı olduğu, bu kapsamda davacı tarafından Anayasa Mahkemesine hak ihlali nedeniyle başvuru yapıldığı ve başvurunun kabul edilerek dava dosyasının derdest hale geldiği görülmekle davanın reddinde davacının kusurunun bulunmadığı gibi hakkaniyet ilkesi gereği adli yardım kapsamında yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilmesinin yerinde olmayacağı kabul edilerek adli yardım kapsamında yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın Anayasa Mahkemesinin .../... başvuru numaralı ... tarihli kararı doğrultusunda derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-ı maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken ... TL karar harcının adli yardım kapsamında HAZİNE ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
3- Davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Dosyada davacı tarafın adli yardım talebi kabul edildiğinden posta, davetiye, ATK gideri ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin HAZİNE ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır