T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/446
KARAR NO: 2022/618
TALEP/İŞ: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP/İŞ TARİHİ: 10/06/2022
KARAR TARİHİ: 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili, dilekçesinde özetle; keşidecisi ... HIRDAVAT LTD ŞTİ olan ... seri numaralı 30.08.2022 keşide tarihli 10.631,08- TL, ... seri numaralı 20.09.2022 keşide tarihli 13.000,00- TL, ... seri numaralı 30.09.2022 keşide tarihli 13.000,00- TL toplam 36.631,08- TL değerindeki çekler yetkili lehtar olan müvekkil şirket tarafından teslim alındığını, zayi olduğunu beyan ederek; çek iptalini talep etmiştir.
Talep dilekçesinde çeklerin keşidecisinin ... HIRDAVAT LTD ŞTİ olduğu belirtilmekle beraber devamında ise müvekkilden yetkili lehtar olarak bansedilmiştir.
Mahkememizce bu konuda tebligat yapılmış, açıklama istenmiş ancak talep eden vekili beyanda bulunmamıştır.
Talep dilekçesinde açıkça keşidecinin, müvekkil olduğu belirtilmiş, tebligata rağmen ise bir başka açıklama yapılmamıştır. Çelişkili gibi görünen kısım ise netleştirilmemiştir.
Keşideci çek iptalini talep edemez.
Emsal Kararlar;
"Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA"
(Yargıtay 11. HD., 2015/9978 E., 2015/10109 K.)
"Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olup, keşidecinin düzenlediği çeklerin iptalini isteme hakkı bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir."
(Yargıtay 11. HD., 2010/972 E., 2011/10188 K.)
Tüm açıklamalar ışığında; talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
3-Talep eden tarafça yatırılan harçların mahsubu ile hazineye gelir kaydına, harcın talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak talep eden tarafa iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda, dosya üzerinden gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır