T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/500
KARAR NO: 2024/122
DAVA: Şirketin Feshi
DAVA TARİHİ: 05/07/2022
KARAR TARİHİ: 23/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin ... tarihinde davacının eşi ... ... tarafından ticaret sicil gazetesinde tek ortaklı limited şirket olarak kurulduğunu, sonradan ... ...'na ait olan 300 adet payının ... tarihinde 150 adetinin davacıya devredildiğini ve ticaret sicil gazetesinde iki ortaklı şirket olarak ilan edildiğini, davacının hem Rus hem Türk vatandaşı olduğunu, ... ... ile yaklaşık 10 yıldır evli olup, şirket kuruluş itibari ile de zaten yasal mal rejimi sebebiyle ortaklıkları bulunmakla birlikte ilgili şirkette kuruluş tarihinden itibaren faal olarak çalışmış ve gerek eğitimi gerekse 4 dil bilmesi sebebiyle şirketin büyümesi ve ilerlemesinde etkin rol oynadığını, sonrasında ... tarihi itibari ile iş bu ortaklık şirket ortaklığı ile birleştiğini, davalı şirketin faaliyet konusu itibari ile daha çok yurt dışından gelen hastalara yönelik sağlık turizm işi ile ilgili olduğunu, yetkili müdürü ... ... olup davacı hiçbir şekilde şirketin mali iş ve işlemlerine karışmamakta, tüm yetki ve idare ... ...'na ait olduğunu ancak şu anda taraflar arasında boşanma davası görüldüğünü, limited şirketlerin sermaye şirketi ve şahıs şirketi arasında karma bir türdür. Sermaye şirketlerine benzer şekilde, ortakların sorumluluğunun sınırlı olmasına rağmen, limited şirketteki ortaklar arasındaki ilişkilerin, en az şahıs şirketlerindeki kadar önemli olup bu nedenle sürdürülmesi çekilmez hale gelen şirketi, şahıs şirketlerinde olduğu gibi haklı sebeple feshetme yetkisi şirket ortağına, gerek TTK hükümleri gerekse Yargıtay kararları uyarınca tanındığını, ayrıca şirketin zorunlu unsurlarından müşterek gaye ve bu gayeye ulaşmak için ortakların beraber gayret ve özen göstermeleri anlamına gelen ... ... unsuru da temel olarak limited şirketlerde neden haklı sebeple fesih yetkisinin düzenlendiğini, davalı şirketin diğer ortağı ve yetkili müdürü ... ... kötü niyetli olarak müvekkile boşanma davası açmayı önceden planlamış olması sebebiyle; kendi adına kayıtlı olan ... plakalı aracı ve ... ... şirketi adına kayıtlı olan ... plakalı oldukça lüks marka araçları haricen tam kayıtlarına ulaşamamakla birlikte muvazaalı olarak ... tarihinde en yakın arkadaşlarından olan ... ... isimli kişiye ... ... ... ... Sanayi Limited Şirketi isimli şirket kurdurmuş ve araçlardan ... plakalı aracı ... tarihinde, ... plakalı aracı ise ... tarihinde bu şirkete aktardığını, haricen öğrenmiş oldukları bu bilgi ile şirket müdürü olan eş , davalı şirket ile aynı faaliyet konusunda en yakın arkadaşına boşanma ve mal paylaşımı davalarının açıldığı tarih olan ... tarihinden yalnızca 15 gün önce şirket kurdurduğunu, açıkça şirketi zarara uğratma ve şirket müdürü olarak görev ve yetkisini kötüye kullanma kastı ortada olduğu gibi davalı şirket malvarlığı olan ... plakalı oldukça lüks marka aracı şirkete ihanet ederek diğer şirkete aktardığını, ayrıca diğer ortak tarafından davacı iftiraya dayalı iddialarla suçlandığını ve darp edildiğini, davacının şirketten dışlandığını ve hatta benzin için şirkete indirim sağlayan kartının dahi iptal edildiğini, sanki artık o şirkette hiçbir hakkı yokmuş gibi davranıldığını, tüm bu yaşananlar sebebiyle davacının da karşı dava ile boşanma ve mal paylaşımı davası açmış ve edinilmiş mal rejimi kapsamında kaçırılan mallar sebebiyle tasarrufun iptali davası açtığını, şirket müdürü olarak şirkete ihanet etmesi, şirket mal varlığını davacıya bildirmeden kaçırmış olması sebebiyle savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının açıkça haklı sebeple şirketin feshi ile tasfiyesini talep etme hakkı doğduğunu, zira davacının gerek can gerekse mal güvenliği açısından ortaklar arasında iş bu şirketin sürdürülebilirliği kalmadığını ileri sürerek, davacının ortağı olduğu şirkete ilişkin hiçbir müşteri, hesap ve gelir, gider durumundan haberdar olunamadığı, şirket müdürünün açıkça mal kaçırdığı ve şirkete ihanet ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin tüm bankalarda bulunan hesaplarına, kasalara ve benzeri birikim hesaplarına, borsa ve kıymetli evrak/ hisselerine, posta çek hesaplarına dava sonuna kadar telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi sebebiyle öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde tedbir kararı verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise teminat karşılığı verilmesini, diğer ortak ... ... şirket müdürlüğü yetkisi kaldırılarak şirkete kayyum atanması hususunda yetki verilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise yine şirket müdürünün yetkisi kısıtlanarak tüm işlemlerin davacı ile birlikte çift imza ile yapılması hususunda tedbir kararı verilmesini, davacının açıkça haklı olduğu sebepler gözetilerek davalı şirketin feshi ile tasfiyesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretlerinin tamamının karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekili 22/02/2024 tarihli dilekçesi ile; davacının arabuluculuk vasıtası ile anlaşma sebebiyle açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri, harç ve masraf talepleri bulunmadığını bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamede feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili 22/02/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat edilmiş olması nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi ve TTK 636 gereği karar verilmesi talebine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, alınması gerekli harç 2/3'ü 285,06 TL olduğundan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır