T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/579
KARAR NO: 2023/604
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 11/08/2022
KARAR TARİHİ: 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ... ....’nden kullandığı kredilerden doğan borcu için hakkında T.C. Antalya ... İcra Dairesi’nin ... E. Sayılı dosyasıyla başlattığı takip alacağının dava tarihi itibariyle ...,-TL’sına bağlı olduğunu, yine T.C. Antalya ... İcra Dairesi nezdindeki ... E. Sayılı dosya kapsamında başlatılan takip alacağının da dava tarihi itibariyle 5.042,-TL’sına bağlı olduğunu, oysa; taksitli ticari kredilerde ödeme planında belirtilen temerrüt faizine itibar edilmesini, eğer belirtilmemiş ise akdi faizin %50 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği halde bu gereğe uyulmadığını, kredi kartı ve kredili mevduat hesaplarında 5464 Sayılı Kanunun 26/2 maddesi ve T.C.M.B.’nın tebliğleri uyarınca değişik faiz oranları uygulanması gereğine uyulmadığını, çek ve senetler için T.C.M.B.’nın yayınladığı değişik faiz oranları üzerinden temerrüt faizi uygulanması gereğine uyulmadığını bu nedenlerden dolayı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 1.000,-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuka aykırı bu davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini, arabuluculuk tutanağının süresinde dosyaya ibraz edilmediğini, görevsizlik itirazında bulunduklarını, davacının faize ilişkin menfi tespit istemi dışında icra takibine konu alacağın varlığının inkar edilmediğini, ispat külfetinin davacıda bulunduğunu belirterek, davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının(Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) tetkikinden; alacaklısının ... ..., borçlusunun ... olduğu, 50.711,50 TL asıl alacak, 4.720,73 TL işlemiş faiz, 236,06 temerrüt faizi, 139,87 TL masraf, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...(Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklısının ... ..., borçlusunun ... olduğu, 1.120,00 TL asıl alacak, 95,20 TL işlemiş faiz, 4,76 TL temerrüt faizi, 4,13 TL masraf olmak üzere toplam 1.224,09 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava dışı ... dava konusu banka kayıtları getirmiş ve bankacı bilirkişiye dosyamız tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; Dava dışı ... .... tarafından davalı ... A.Ş.’ne temlik edilmiş olan yukarıda anılan alacaklarla ilgili olarak davalı ... hakkında T.C. Antalya ... İcra Dairesi nezdinde başlatılan dosyaların, adı geçen icra dairesinin kapatılması üzerine T.C. Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... Sayılı Dosya kapsamında takibine devam edildiği ve bu dosyaların dava tarihi olan ... itibariyle yapılan kapak hesapları da gözetilmiş ve bunlara ilişkin görüş ve hesaplamalarımız her iki kapak hesabı bazında aşağıda iki ayrı bölüm halinde açıklanmıştır.
a.Nakdi Krediler İçin (Kapatılan ... İcra Dairesi’nin ... E. Sayılı Dosyası için) :
Bu krediler için ilgili icra dairesince ... olan dava tarihi itibariyle;
... TL Takipte Kesinleşen Miktar
5.105,84 TL Tahsil Harcı Bakiye Garç Oranı (9,10)
27,70 TL Başvurma Harç Miktarı
8.094,06 TL Vekalet Ücreti Miktarı – Tam
157,00 TL Masraf Miktarı
+ 13.768,71 TL BSMV Miktarı
... TL Yekün Alacak
+ TL Yatan Para Miktarı
... TL Bakiye Borç Miktarı
şeklinde kapak hesabı yapmış ise de, anılan krediler için dava tarihi olan ... itibariyle yeniden yapılacak olan kapak hesabına esas tutulacak alacağın;
49.287,92 TL Takip Alacağı
... TL Toplam Faiz Miktarı
5.149,87 TL BSMV Miktarı
+ 157,- TL Masraf Miktarı
... TL Yekün Alacak (Harçlar ve Vekalet Ücreti ayrık) Alacak Kalem Bilgileri
Sıra No Asıl Alacak Tarih Takip Alacağı Faiz Dava Tarihi Faizi
1 1.983,38 ... 2.088,35 %28,80 4.245,76
2 9.067,22 ... 9.463,10 %23,76 16.013,18
3 16.668,83 ... 17.595,06 %30,24 37.466,57
4 20.141,41 ... 20.141,41 %30,24 45.271,89
47.860,84 49.287,92 ....
şeklindeki banka alacak kalemlerinden oluştuğu anlaşılmaktadır.
b.Gayrinakdi Kredi İçin (Kapatılan ... İcra Dairesi’nin ... E. Sayılı Dosyası İçin) :
Bu alacak kalemi için de ilgili icra dairesince ... olan dava tarihi itibariyle;
1.224,09 TL Takipte kesinleşen miktar
55,70 TL Tahsil Harcı Bakiye Oranı (%,55)
27,70 TL Başvurma Harcı
675,00 TL Vekalet Ücreti
2.916,30 TL Toplam Faiz Miktarı
+ 4,10 TL Masraf Miktarı
4.902,89 TL Yekün Alacak
+ 0,00 TL Yatan Miktar
4.902,89 TL Bakiye Borç Miktarı
şeklinde bir kapak hesabı yapılmış ise de, yukarıda D-2 Bölümünde yaptığımız açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, henüz ibraz edilmemiş olan 1 adet çek yaprağının, 2015 yılı için geçerli olan banka garanti tutarı olan 1.120,-TL ile sınırlı olarak talep edildiği görülmektedir.
Bu durumda; bahse konu çekin ileride ibraz edilerek bankaca ödenmesi halinde, davacıdan sadece bu miktarın(1.120,-TL’sının) veya miktara bağlı kalarak bunun altında kalan miktarın anapara olarak talep edilebileceği ve yine bu miktar(veya altında kalan bir miktar için) ödemenin yapıldığı gün cari olan Ticari Kredili Mevduat Hesaplarına uygulanan temerrüt faizi üzerinden(dolayısıyla, kredi kartlarına uygulanan faiz oranı üzerinden) hesaplamaya tabi tutularak gecikme faizi talep edilebileceği, kapak hesabına esas alacağın da;
1.120,00 TL Takipte Kesinleşmesi Gereken Miktar
+ 4,10 TL Masraf Tutarı
1.124,10 TL Alacak Miktarı (*)
Alacak Kalemi Bilgileri :
Sıra No Miktar Tarih Faiz Adı .
1 1.120,- ... Diğer(Güncel Tic. Krd. Kartı Gec. F. Oranı)" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile her iki icra dosyası yönünden dava değerini toplam ... TL olarak artırmıştır.
Mahkememizce takip ve dava konusu kredi sözleşmesinin tamamının uygulanan akdi faiz oranına ilişkin kayıtları istenilerek taraf vekillerinin tüm iddia ve itirazlarını karşılar mahiyette ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporda özetle; "Yukarıdaki açıklamalarımızdan da anlaşılacağı üzere, ... tarihli kök raporumuzda herhangi bir değişiklik yapmamızı gerektiren bir hususun bulunmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlık; dava dışı banka tarafından başlatılan takipte uygulanacak faiz oranı, temerrüt faizi konularıdır. Taraflar arasında asıl alacağa yönelik bir uyuşmazlık söz konusu değildir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı ile dava dışı ... şubesi arasında ... tarihinde ... TL limitli olarak Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı ile dava dışı banka arasında ticari işlemler ve ticari kredi ilişkisinin başladığı, kredilerin ödenmesinde meydana gelen aksamalar için bankaca ... tarihinde kat işlemi yapıldığı, ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ... tarihinde iade olduğu, alacak için ... tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edildiği, taraflar arasında düzenlenen çerçeve kredi sözleşmelerinin 2.7 maddesi uyarınca; banka alacağına muacceliyet tarihinden temerrüt tarihine kadar aynı tür krediler için TCMB'na bildirilen cari akdi faiz oranı, temerrütten itibaren ise bu oranın 2 katı oranında temerrüt faizi uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda dava dışı ... takip tarihine kadar sözleşmede temerrüt faizi için tanımlanan 2 katı oranının söz konusu ... nolu taksitli ticari kredi için uygulanan yıllık %14,40'ın 2 katı olan %28,80'i geçemeyeceği, ... nolu taksitli ticari kredi için ... kat tarihinden temerrüt tarihine kadar olan süreç için %099 olan akdi faizin uygulanması, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki dönem için de bir önceki bölümde anılan sözleşme maddesi uyarınca akdi faizin 2 katı olan yıllık %23,76 oranı üzerinden temerrüt faizi uygulanması gerektiği, ... nolu Bussiness Card için ... ile temerrüt tarihinin 1 gün öncesi olan ... arası dönem yıllık için Merkez Bankasınca cari dönem için tespit edilen ylık maksimum %24,24 oranında akdi faiz, temerrüt tarihi olan ... ile takip tarihi olan ... arası dönem için de maksimum 30,24 oranında gecikme faizi, ... Ticari artı para için, Merkez bankası tarafından yayınlanan tebliği hükümleri gereği banka tarafından uygulanan oranların aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceği anlaşıldığından T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen, dönemine uygun, değişen oranlarda akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması neticesinde hesaplama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ... TL olarak ıslah ederek harcını yatırmış ise de, davacı tarafın asıl talebinin işlemiş faize ilişkin olması nedeniyle; davanın her iki icra takibi için toplam ... TL işlemiş faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... (Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... ) Esas sayılı takip dosyasında ...-TL'lik; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...(Antalya İcra Müdürlüğü’nün ... ) Esas sayılı takip dosyasında 2.916,30-TL'lik olmak üzere 171.610,28-TL işlemiş faiz kısmından borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Alınması gereken 11.722,69TL harçtan peşin 3.257,70 TL'nin (ıslah harcı ile birlikte) mahsubu ile bakiye 8.464,99 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere ücretinden ibaret 1.728,75 TL'nin kısmen kabul- kısmen red oranında hesaplanan 1.586,70 TL, ıslah ile alınan 3.177,00 TL harç ile ilk dava masrafı 172,90 TL olmak üzere toplam 4.936,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 28.641,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 15.358,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'nun yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/10/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza