T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/595
KARAR NO : 2025/47
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında, dava dışı borçlu ... ile ... arasında ...lehine kullandırılan iş yeri kredisine kefalet sözleşmesi nedeniyle ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, takibin Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında devam ettiğini, yapılan temlik işlemleri ile dosya kapsamında alacak hakkına ve taraf ehliyetine davalının haiz olduğunu, söz konusu kefalet sözleşmesinden kaynaklı olarak hiçbir borcu bulunmadığını, davacının ... yılında geçirdiği trafik kazası nedeniyle %55 - 60 oranında sürekli bedensel engelinin bulunduğunu, bu sebeple ilgili dönem itibariyle çok yüksek miktarlara tekabül eden bir borç ilişkisine kefil olmasının mümkün olmadığını, bu hususla takibe dayanak belgelerin davacı tarafından hiçbir surette imzalanmadığını, alınacak imza örnekleri ve başka kurumlar nezdinde bulunan imza örneklerinin getirtilmesi durumunda takibe dayanak belgede bulunan imzanın davacının el ürünü olmadığının açıkça anlaşılacak olması hususları dikkate alınarak huzurdaki davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının % 60 bedensel kusuru olduğunu, psikolojik durumunun da sıkıntılı olduğunu, kazadan sonraki süreçte de psikolojik tedavi gördüğü dönemler olduğunu belirtilmiş ise de ; bu durumun davacının hukuki ehliyetini etkilemediğini, ayrıca iş bu dava açılmadan önce noterden çıkartılan vekaletnamede de bizzat davacı tarafından işlem yapıldığı dikkate alındığında kısıtlanmasını gerektirir bir durumun bulunmadığını, davacı tarafın ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiği ... tarihinden bu güne kadar herhangi bir dava yoluna başvurmaması, aradan geçen süre dikkate alındığında ... tarihinde dava dilekçesi ile yapılan imza itirazının kötüniyetli yapıldığının aşikar olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile dosyanın .... tarihli ... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacının imza örneklerinin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla alındığı görülmüştür.
İlgili kurum ve kuruluşlardan davacıya ait ıslak imzalı evrak asıllarının celbi sağlanarak, mahkememiz kasasına alındığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyasının resen seçilen bir grafoloji uzmanına tevdi ile rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli raporda; ".... Tetkike konu ... Şubesine ait ... tarihli "..." ... numaralı "..." YTL değerinde bir adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile bir adet Tüketici Kredileri Detaylı Ödeme Planı üzerinde "..." adına atılı bulunan imzaların ... elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır." şeklinde belirtilmiştir.
Dava dosyası rapora itiraz üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ilgili Dairenin ... tarihli raporu ile; "...İnceleme konusu sözleşmede ... adına atılı imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği" sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ... tarihli dosya hesabında geçen ... TL üzerinden hesaplanan bakiye harcını yatırması için davacı tarafa süre verildiği, süresi içerisinde bakiye harcın yatırıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından ... tarihli dilekçe ile menfi tespit davasının kabulü ile takip sırasında ödenen ... TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı borçlunun icra dosyasına ... tarihinde ...-TL yatırdığı görülmüştür.
Dava dosyası 5235 sayılı Kanun 5.maddesi uyarınca miktar yönünden heyete tevdi edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK 72/3.maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve icra takip dosyasına yapılan ödeme nedeniyle istirdat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından icra takibine dayanak kefalet sözleşmesindeki imzanın davcının eli ürünü olmadığı iddia edilmiş, imzaların davacıya ait olmadığı mahkememizce alınan yukarıda tarih ve sayıları belirtilen bilirkişi raporları ile tespit edilmiştir.
Yukarıda belirtilen açıklamalar dikkate alındığında, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak kefalet sözleşmesinde imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmakla takip dosyasında dava tarihi itibariyle davacının ... TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile davacıdan tahsil edilen ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
İİK 'nun 72/5. maddesinde; " Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararında alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz." düzenlemesi mevcut olup, davalının takip yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğu, zira kefalete konu imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunun bilebilecek durumda olduğunun kabulü ile dava konusu ... TL'nin %20'si oranında hesaplanan kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, buna göre; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında dava tarihi itibariyle ... TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacıdan tahsil edilen ... TL ‘nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine,
2-... TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alının ... TL harç ile tamamlanarak alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta, bilirkişi ücreti ve ATK giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ilk dava masraf toplamı ... TL ile tamamlanarak alınan ... TL harç toplamı olan ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7- Davalı tarafından yapılan masrafın kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır