T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/620
KARAR NO : 2025/307
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ...’nin ... bakım hizmetleri veren bir firma olup yurtiçinde ve yurtdışında bir çok ... da faaliyet gösterdiğini, davalı ile davacı şirket arasında ... tarihli İşbirliği Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin, davacı şirketin bakım yetkisinde bulunan ... iç dış temizliğinin prosedürlere uygun olarak davacı ile davalı şirketin işbirliği ile yapılmasına ilişkin olduğunu, sözleşme uyarınca davacı şirketin, personelin sahaya giriş işlemlerini yaptığını, çalışma ortamını uygun hale getirdiğini, gerekli ekipmanı sağladığını, pazarlama çalışmalarını yaptığını ve ismini kullanarak sözleşme gereği işin yapılabilmesi için üzerine düşen diğer tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, bunun karşılığında davalının ise yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıya ödemelerin yapılmasının ihtar edildiği ancak ödemelerin yapılmadığını, ... tarihli mail ile davalı tarafa sözleşmenin feshedildiği ile bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak buna rağmen ödemelerin yapılmaması üzerine, davalı tarafa, taraflarınca Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi gönderilerek son kez ödemelerin yapılmasının talep edildiğini, davalı tarafça bu İhtarnamelere Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile borcu kabul etmediklerine ilişkin cevap verildiğini, bunun üzerine davalı tarafın borcu ödemeyeceği anlaşıldığından, ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin ... tarihinde borçlu şirketin itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davacıya ait ticari kayıtlar ve banka kayıtları incelendiğinde davacının davalı taraftan takibe konu cari hesap alacağı bulunduğunun ortaya çıktığını beyanla Antalya Genel İcra Müd. .../... Esas sayılı dosyasına yatırılan ... TL peşin harcın mahsubuna, davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müd. .../... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasında, haksız olarak talep ettiği ... Euro alacağının ve harca esas değerin Türk Lirası karşılığını göstermediğini, takip talebinde ve ödeme emrinde Euro para cinsinden alacak talebinde bulunulduğu, itirazın iptali davasında geçerli bir takip talebinin bulunmasının dava şartı olduğunu ancak davaya konu takip talebi ve ödeme emrinin İİK 'da yer alan zorunlu unsurları taşımadığını, takibin usul ve yasaya aykırı olmakla bu durumun mahkemece re'sen dikkate alınması ve davanın usulden reddine, takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasında imzalanmış olan işbirliği hizmet sözleşmesinin 2. Maddesinde davalı şirket ile davacı şirketin ... iç dış temizlik ve yıkama işlemlerinin yapılmasına ilişkin işbirliği maksadıyla işbu sözleşmeyi imzaladıklarının görüldüğünü, davalı şirket ile davacı şirket arasında imzalanmış olan sözleşmenin 9.1. Maddesinde davacı tarafın sorumluluklarının yer aldığını, bu maddeye göre davacı tarafın, davalı şirkete iş sağlamak için pazarlama ve satış çalışmaları yapmakla, temizlik personeline eğitim sağlamakla, işin ifası için çalışma ortamı ve malzeme sağlamakla, ... ve ... ... da davalı şirket adına masa tahsis etmekle mükellef olduğunu, davacı şirketin bu bağlamda yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve sözleşmenin adeta ölü doğmuş hale getirildiğini, davacı şirketin henüz sözleşme imzalanalı birkaç ay olmuşken T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü'ne hitaben ekte sundukları ...-... sayı ... Temizliği Hizmeti konulu ... tarihli yazısını yazdığını, davacı şirket genel müdürünce kaleme alınmış olan işbu yazıda "Öncelikle belirtmek isteriz ki ... Firması ile hiçbir sözleşmemiz kalmamış olup, ... içi detaylı temizlik işlemlerinde kadrolu personelimiz ile hizmet vermekteyiz." İfadelerinin yer aldığını, taraflar arasında ticari işbirliğinin henüz yeni kurulma aşamasında sona erdiğini ve sözleşmenin bir nevi fiilen karşı tarafça feshedildiğinin görüldüğünü, ancak davacı tarafın sanki ortak çalışılmış ve kar edilmiş, işbirliği devam ettirilmiş gibi haksız şekilde davalı şirketten taleplerde bulunduğunu, davacı şirketin belgesi ile davalının bir nevi taşeron gibi ... temizliğini işbirliği sözleşme kapsamında yürütmeye çalıştığını, ancak davacının belgesinden kaynaklı bir sorun sebebiyle davalı şirket personelinin uçaklara kabul edilmemeye başlandığını, bu süreç ile ilgili tanıklarının da olduğunu, bu bağlamda davalı şirkete verilen vaatlerin gerçekleşmediğini ve kar edilmesinin mümkün olmadığını, bir an için iş bu sözleşmenin devam ettiği kabul edilse dahi davacı şirketin davalı şirketten ödeme talep edebilmesinin şartlara bağlandığını, sözleşmenin Ödeme başlıklı 7. Maddesinde işbu şartlara yer verildiğini, sözleşmenin 7.2. Maddesinde aylık yapılacak fix ödemelerin her ayın başında davacı tarafça düzenlenecek faturaya istinaden yapılacağının belirtildiğini, davalıya tebliğ edilmiş bir fatura dahi yokken, ödeme yapılmasının ön koşulu olarak sözleşmede faturalandırma şartı varken davalının tebliğ dahi almadığı faturalara ilişkin ödeme yapılmasının beklenemeyeceğini, davalı şirkete ... ve ... tarihlerinde ... TL ve ... TL olmak üzere toplam ... TL'lik 2 fatura tebliğ edildiğini, ekte sundukları muavin defter kaydında da görüleceği üzere bu hesabın 2021 yılı itibariyle ... TL ... ödemesi, ... TL fatura ve ... TL lik ödeme ile kapatıldığının sabit olduğunu beyanla davacının haksız davasının reddine, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takibinin iptaline, haksız şekilde dava ve takip açan davacının dava değerinin %20'den aşağısında olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Beyoğlu ...Noterliği tarafından ihtarname ve tebliğ şerhli örneklerinin dosyamıza gönderildiği görülmüştür.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Mahkememizce ara karar düzenlenerek davacı vekiline tebligat yapıldığı ve bakiye ... TL harcın yatırılması için yapılan ihtar üzerine davacı tarafça harcın yatırıldığı görülmüştür.
Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... da davacı ... ile birlikte davalı ...'nin birlikte ... iç ve dış temizliğini yapıp yapmadıkları, davacının bakım yetkisinde bulunan ... davalı ile birlikte iç ve dış temizliğinin yapılması hususunda davalının elemanlarının uçaklara giriş çıkışına ilişkin yetki talebinde bulunup bulunmadığı, bu hususta yasal prosedürün davacı tarafça işletilip işletilmediği, neticeten her iki firma tarafından birlikte ... bakım hizmetinin verilip verilmediği, verilmiş ise buna ilişkin süre ile hizmetin kapsamı hususunda bilgi ve buna ilişkin kayıt ve belgelerin ibrazının istendiği, gelen cevabi yazının dosyamız arasın alındığı görülmüştür.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyasının resen seçilen bir mali müşavir ve bir borçlar mevzuatında uzman nitelikli bilirkişisine tevdi ile tarafların ticari defter ve belgeleri ile aralarındaki ... tarihli iş birliği sözleşmesi incelenmek suretiyle tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmedikleri, neticeten davacının sözleşme kapsamında alacaklı olup olmadığı ile alacaklı ise alacak miktarına ilişkin mahkeme ve yargı denetimine evlerişli rapor tanziminin istendiği, alınan ... tarihli raporda; "...1. İşbirliği hizmet sözleşmesi adındaki sözleşmede kar paylaşımına ilişkin faturanın davalı tarafça düzenlenmesi ve davacı tarafça ödeme yapılmasının bir taşeronluk sözleşmesi akla getirmekle birlikte, davalının düzenleyeceği faturaların iş bedeli olmayıp da sadece kar paylaşımına ilişkin olması sözleşmenin adi ortaklık niteliğinde de değerlendirilebileceği,
2. Planlama departmanındaki iki kişinin giderleri ile her ay ödenmesi gereken ...-Euro ve bu tutara eklenecek ... Euro sigorta primi tutarına ilişkin davalı tarafça fatura karşılığı ödenmesinin kararlaştırıldığı, ancak;
* Davacı tarafça her ay düzenlenmesi gereken ... Euro ile ... Euro sigorta bedeline ilişkin her iki tarafın ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede bu hususta düzenlemiş bir fatura ve ödemeye rastlanılamadığı, Davacı vekili taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşmenin ... tarihinde fesih edildiğini beyan ettiğinden sözleşme kurulma tarihinden fesih tarihine kadar olan dönem için her ay ödenmesi gereken aylık ... Euro bedel bu süre için (...-... arası 13 ay 6 gün) ... Euro ve ... Euro Sigorta bedeli olmak üzere toplam bedelin yukarıda tabloda detaylandırıldığı üzere ... Euro olduğu,
* Yine sözleşmede Planlama departmanındaki 2 kişiye ait gider sözleşme tarihinden başlamak üzere ay sonunda fatura karşılığı ...'e ait banka hesabına ödeneceği kararlaştırıldığı, ancak sözleşmede işçilerin niteliği, ücretine ilişkin bir belirleme olmadığı, yine buna ilişkin düzenlenmiş de bir fatura da bulunmadığı, bu durumda söz konusu işçilerin asgari ücret düzeyinden ücretlendirilmesi gerektiği kanaatine göre yapıldığında 2021 yılında asgari ücret düzeyinde çalışan bir işçinin işverene maliyetinin aylık ... TL, 2022 yılında ise ... TL olduğundan iki işçinin bu süre zarfında toplam ücret tutarının ... TL olduğu,
3. İşbirliği hizmet sözleşmesinden kaynaklı kar paylaşımında ise hem bir aylık hem de üç aylık süre yazılı bulunduğundan bunun itimat prensibine göre üç ay olarak dikkate alınması gerektiği ve bunun da davalı tarafça fatura edilmesi karşılığında davacı tarafça ödeneceği, ancak;
* “Sözleşme Bedeli” başlıklı 4. 3 maddesinde de her ay sonunda ilgili döneme ait kar %50 paylaşılarak ödeme yapılacağı ve ...'in ...'e fatura edeceği ve ...'in de ödemeyi yapacağı belirtilmektedir. Ay sonunda zarar çıkması durumunda ...'in zarardan muaf tutulacağı belirtilmiş olup, aşağıda yer alan muavin kayıtlarından da görüleceği üzere Davalı şirket tarafından dava dışı ... firmasına 2021 ve 2022 yıllarında toplam ... TL tutarında fatura düzenlendiği, ancak dava dışı ... firması vekili tarafından dosya kapsamına sunulan ... tarihli beyan dilekçesinde Davalı şirketten ... tarihinden sonra ilgili sözleşmeden dolayı herhangi bir hizmet alınmadığını beyan ettiği, bu tarihe kadar olan hizmetler için de düzenlenen toplam fatura bedelinin ... TL olduğu tespit edilmekle, söz konusu hasılat içerisinden davalı şirketin başkaca ticari faaliyetleri yer aldığından bu işten doğan paylaşıma konu edilebilecek karını hesaplamaya imkan olmadığı,
4- Davacı şirketin ... Mah. ... Sokak No:.. ... ... adresinde Davacının 2021 ve 2022 yılı ticari defter kayıtları kapsamında dava konusu hususla sınırlı olarak yapılan tetkik ve incelemelerde; Davacı şirketin dosya kapsamına incelemeye ibraz edilen 2021 ve 20122 yılı ticari defter kayıtlarını ... Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu,
Davacı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış işlemlerinin/beratlarının kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,
Davacı tarafın 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, kayıtların yasanın cevaz verdiği süre içerisinde usulüne uygun işlendiği,
Davacı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı, Davacı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan ... TL ( ... Euro) Alacaklı olduğu gözüktüğü,
Davacı taraf ticari defter kayıtlarında Davalı şirket ticari defter kayıtlarında aşağıda tabloda yer alan fatura ile kredi kartı ile yapıldığı belirtilen ödemenin yer almadığı görülmektedir.
...-...-... ...
... -...-... Kredi kartı ile ödeme ...
* Yukarıda yer alan fatura ve ödeme dikkate alındığında Davacının Davalıdan herhangi bir alacağı olmadığı sonucuna ulaşılacağı,
5.Davalı şirketin ... Mah. ... Cad ... No:.. ... ... adresinde Davalının 2021 ve 2022 yılı ticari defter kayıtları kapsamında dava konusu hususla sınırlı olarak yapılan tetkik ve incelemelerde;
« Davalı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış işlemlerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,
« Davalı tarafın 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, kayıtların yasanın cevaz verdiği süre içerisinde usulüne uygun işlendiği,
Davalı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,
* Davalı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davalının Davacı tarafa ... tarihi itibariyle herhangi bir borç bakiyesinin bulunmadığı, Davalının ticari defter kayıtlarına göre 2022 yılında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı görülmektedir.
* Davacı taraf ticari defter kayıtlarında Davalı şirket ticari defter kayıtlarında aşağıda tabloda yer alan fatura ile kredi kartı ile yapıldığı belirtilen ödemenin yer almadığı,
...-...-... ...
...-...-... kredi kartı ile ödeme ... ..." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce 3.kişi ...'ye müzekkere yazılarak, davacının bakım yetkisinde bulunan uçaklara ilişkin dava dilekçesine ekli taraflar arasında düzenlenen işbirliği hizmet sözleşmesi kapsamında davalı tarafça ... iç ve dış bakımının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise iç ve dış bakım hizmetine ilişkin olarak davalının yaptığı hizmet süresi ve kapsamına ilişkin kayıt ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiş, gelen yazı cevabı ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli ek raporda; "...Dava dışı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defter kayıtlarında Davacı ... firmasına ait carisinin muavin kaydını ... hesap kodundan takip etmekte olup, bu hesap kodunun muavin kaydı dökümü yukarıda tablolarda yer aldığı gibidir.
Yukarıda yer alan muavin kayıtlarında görüleceği üzere Davacı şirket tarafından dava dışı şirkete (Kur Farkı Faturaları Dahil) 2021 yılında ... TL, 2022 yılında ise ... TL tutarında Fatura düzenlediği görülmektedir.
Dava dışı şirketin 2021ve 2022 yılı ticari defter kayıtlarında Davalı ... firmasına ait carisinin muavin kaydını ... hesap kodundan takip etmekte olup, bu hesap kodunun muavin kaydı dökümü yukarıda tablolarda yer aldığı gibidir.
Yukarıda yer alan muavin kayıtlarında görüleceği üzere Davalı şirket tarafından dava dışı şirkete (Kur Farkı Faturaları Dahil) 2021 yılında ... TL, 2022 yılında ise ... TL tutarında Fatura düzenlediği,
Tarafların dava dışı şirket ile olan ticari ilişkilerinden kaynaklı düzenlenen faturaların taraflar arasındaki sözleşemeden kapsamında yer alan işlerin yapılmasından kaynaklı olup olmadığı hususundaki takdir ve değerlendirmelerin yüce Mahkemenize ait olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ödenmeyen alacağın tahsili istemiyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça ... tarihli dilekçe ile davanın alacak davası olarak ıslah edildiği ve yeni dava dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.
Açılan dava süresindedir.
Eldeki dava yönünden Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Taraflar arasındaki ... tarihli iş birliği hizmet sözleşmesi 2. Maddesinde, "...-... ... ... kuruluşu yetkisinde bulunan ... ile iş birliği içinde bulunarak müşteri uçaklarının prosedürlere uygun olarak uygun temizleme malzemesi ile iç dış temizliğinin yapılmadığı, ayrıca ... yıkama işinin yapılması" olduğu,
Sözleşmenin 3. Maddesinde, sözleşmenin geçerlilik süresi, sözleşmenin taraflarca imzalanması ile başlar ve taraflar tarafından uzatılmadığı sürece 31/12/2024 tarihinde sona erer.
Sözleşmenin 4. Madde de ise; "... yetkisi altında işbirliği yapacağı için her ay planlama departmanından iki kişinin maaş bedelinin ...'a ödeme yapacaktır. Her ay başı aylık fix ... Euro ...'a ödenecek, her ay sonunda ilgili döneme ait kar %50-%50 paylaşılarak ödemesi yapılacak olup, ...'a bu miktarı fatura edecek, ... gerekli ödemeyi yapacaktır. Ay sonunda zarar çıkması durumunda ... zararı karşılamadan muaf olacaktır. İş bu sözleşmeden doğan tüm giderler ... tarafından karşılanacaktır." şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında, Türk Lirası ... TL cari hesap alacağı ile ... Euro fiili ödeme tarihi cari hesap alacağına ilişkin Türk Lirası ve Yabancı Para üzerinden takip başlatıldığı, takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmediği görülmüştür.
Davalı tarafça takip talebinde yabancı para alacağının TL karşılığını belirtmediği gerekçesiyle yabancı para alacağı yönünden takibin usulüne uygun olmadığı, itirazın iptali davasında söz konusu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi ile davanın usulden reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunan 21/05/2025 tarih ve 2024/12-523 Esas, 2025/332 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Takip talebinin geçerli olması ve buna dayanarak icra müdürünün borçluya ödeme emri gönderebilmesi için takip talebinde bulunması gereken kayıtlara, takip talebinin şartları denir. Takip talebinin İİK'nın 58. maddesinin öngördüğü hususları kapsaması zorunludur. İİK'nın 167. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip talebinde aynı Kanun'un 58. maddesindeki hususların bulunması zorunludur.
İcra ve İflas Kanunu'nun 58/2. maddesinin üçüncü bendi uyarınca ilâmsız icra takibinin konusu olan alacak yabancı para alacağı ise bu alacağın Türk parası ile tutarının takip talebinde gösterilmesi gerekir. Takip talebinde yabancı para alacağı aynen istenmiş (Türk parası ile tutarı gösterilmemiş) ise, icra müdürünün kendiliğinden (resen) takip talebini reddetmesi gerekir, çünkü İİK'nın 58/2. maddesinin 3. bendi kamu düzenine ilişkindir ve buna ilişkin şikâyet, süresiz şikâyettir. Bu eksiklik kamu düzenine aykırılık oluşturduğundan icra mahkemesince resen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekir (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, Ankara, 2013, s.208).
Hukuk Genel Kurulunun 12.05.1999 tarihli ve 1999/12-271 Esas, 1999/301 Karar ile 22.05.2024 tarihli ve 2023/12-957 Esas, 2024/281 Karar sayılı kararlarında da takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk parası ile karşılığının gösterilmemesinin kamu düzeniyle ilgili olduğundan icra mahkemesince resen takibin iptali gerektiği benimsenmiştir..." şeklinde belirtilmiştir.
Mahkememizce yukarıda belirtilen emsal içtihat dikkate alındığında takip talebinin iptali hususunun ilgili İcra Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, mahkememizce bu hususta değerlendirme yapılamayacağı kabul edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesiyle alınan kök ve ek bilirkişi raporları dikkate alındığında taraflar arasındaki işbirliği ve hizmet sözleşmesi kapsamında fatura edilecek olan hususun elde edilen karın %50'sine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Her ay ödenecek fix ... Euro ile iki kişinin giderleri bakımından davacı tarafın davalıya fatura düzenlemesi, bu faturaya istinaden davalı tarafça ödeme yapılması gerektiği, bu kapsamda davacı tarafça sözleşmenin ... tarihinde feshedildiği beyan edildiğinden sözleşme kurulma tarihinden fesih tarihine kadar olan dönem için her ay ödenmesi gereken aylık ... Euro ile bu süre için ... Euro sigorta bedeli olmak üzere toplam ... Euro yabancı para alacağının bulunduğu, planlama departmanındaki iki kişiye ait giderlerin sözleşme tarihinden başlamak üzere ay sonunda fatura karşılığı ...'e banka hesabına ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak sözleşmede işçilerin niteliğine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığından söz konusu işçilerin asgari ücret düzeyinde ücretlendirilmesi gerektiğinin kabulü ile 2021 yılında asgari ücret düzeyinde çalışan bir işçinin işverene maliyetinin ... TL, 2022 yılında ise ... TL olduğu ile 2 işçinin bu süre zarfında ücret tutarının ... TL olarak kabulünün gerektiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından dava dışı ... Firmasına 2021 ve 2022 yıllarında toplam ... TL tutarında fatura düzenlendiği, ancak dava dışı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesinden davalı şirketten ... tarihinden sonra sözleşme kapsamında herhangi bir hizmet alınmadığının beyan edildiği, bu tarihe kadar olan fatura bedelinin ... TL olduğu, davacı şirket tarafından davacı şirkete 2021 yılında ... TL, 2022 yılında ... TL fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından dava dışı şirkete 2021 yılında ... TL ve 2022 yılında ise ... TL tutarında fautra düzenlendiği, ancak dava dışı şirket ile olan ticari ilişkilerinden kaynaklı düzenlenen faturaların tarafların arasındaki sözleşme kapsamından düzenlendiği hususu ispatlanamadığından mahkememize yukarıda belirtilen tutarlar dikkate alınarak itirazın iptali isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20/01/2014 tarih 2013/17128 Esas 2014/1545 Karar sayılı ilamında ; "Yabancı para alacağı ile ilgili icra takibine yönelik itirazın iptali davalarında İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınan yabancı para alacağının takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilir.(Yargıtay 19. HD. 20.10.2011 T. 2011/8805 E., 2011/12939 K., Yargıtay 13. HD. 25.02.2008 T. 2007/12703 E. 2008/2438 K. sayılı kararları, Deynekli Adnan, Kısa Sedat; İtirazın İptali Davaları 3. Baskı, Ankara 2013 Sh. 869 vd.)
Dava konusu icra takibi yabancı para alacağına ilişkin olup, İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca, hükmedilen yabancı para cinsinden alacağın icra takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi " gerektiği belirtilmiş olmakla dava dosyası yönünden hükmedilen yabancı para cinsinden alacağın %20'si oranında icra takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verimek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça ... tarihinde ıslah dilekçesi ve aynı tarihli yeni dava dilekçesi sunularak itirazın iptali istemli açılan dava alacak davası olarak ıslah edilmiş ise de; Mahkememizce sehven davaya itirazın iptali olarak devam edilmiş ve itirazın iptaline ilişkin hüküm kurulmuş, gerekçeli karar yazım aşamasında bu husus fark edilmiş olup, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olamayacağından itirazın iptaline ilişkin kısa karar kapsamında gerekçeli karar yazılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, buna göre; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında TL tutarlı takip yönünden borçlu davalının itirazının ... TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi ödenmesine,
2-Döviz alacağına ilişkin talep yönünden borçlu davalının itirazının ... EURO üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4A maddesine göre Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli Euro hesabına uygulanan en yüksek faiz üzerinden DEVAMINA,
3-TL alacağı yönünden, alacağın %20’si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Döviz alacağı yönünden hükmolunan alacağın %20 si tutarındaki ... Euro'nun (1 Euro = ... TL)takip tarihindeki TL karşılığı ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafın fazlaya ilişkin TL ve döviz alacağı yönünden itirazın iptali isteminin REDDİNE,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli (TL tutarlı takip yönünden hesaplanan) ... TL ve (Euro tutarlı takip yönünden ... Euro*...=...-TL üzerinden hesaplanan) ...-TL harçtan olmak üzere toplam ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harç ile tamamlanarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafı ile tamamlama olarak alınan ... TL harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
12-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davcıya VERİLMESİNE,
13-Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 30/05/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır