T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/667
KARAR NO: 2024/109
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2022
KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak ... ve ... tanzim tarihli bonolar üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması ve davalıya borcu olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağından dolayı Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 23/01/2020 tarihinde icra takibi başlattıklarını, davacının bugüne kadar samimi bir itirazda bulunmadığını, dava konusu TTK 688 vd maddeleri gereğince bonodan kaynaklı bir dava olduğunu, dava konusu edilen ve davacının imzasını taşıyan bononun kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belge olduğunu ve yazılı belge ile ispat olunabileceğini, tanıkla ispat yasağı sınırı içerisinde olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili 12.02.2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalı ile anlaştıklarını ve karşılıklı olarak mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talepleri olmadığını belirterek feragat beyanları doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını beyan etmiştir.
Davalı vekili 12.02.2024 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafından yapılan feragati kabul ettiklerini, feragat nedeniyle lehlerine çıkacak vekalet ücreti ve yargılama gideri gibi harç talepleri olmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin 12.02.2024 tarihli feragat dilekçesi ile davalı vekilinin aynı tarihli feragate karşı beyan dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 285,06-TL harcın peşin alınan 1.487,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.202,04 TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Tarafların karşılıklı beyanları gereği davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. Maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.20/02/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza