T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/848 Esas
KARAR NO: 2023/49
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ: 10/08/2022
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
Alanya Asliye ... Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin hesabından toplam ... TL gecikme masrafı adı altında bazı aylar mükerrer sözleşmenin hiçbir maddesinde müvekkil ile müzakere edilmemiş tek taraflı maktu kesintiler yaptığını, yine müvekkilin ticari hesabından toplam ... TL ekstre ücreti adı altında bazı aylar mükerrer sözleşmenin hiçbir maddesinde müvekkil ile müzakere edilmemiş tek taraflı maktu kesintiler yaptığını ve bazı aylar ... TL - ... TL ekstre masrafı adı altında masraf kesintisi yaptığını, yine davalı bankanın müvekkilin ticari hesabından toplam ... TL üye işyeri ekstre ücreti adı altında bazı aylar mükerrer sözleşmenin hiçbir maddesinde müvekkil ile müzakere edilmemiş tek taraflı kesintiler yaptığını, ayrıca posta masrafı adı altında kesintiler yaptığını bu ücretin ... TL olduğunu, belirterek; konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak şimdilik ... TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının elinde dava konusu alınan masraf kalemlerinin dekontu ve ekstresinin bulunduğunu, ve davacının açıkça hangi kesintilerin yapıldığını bildiğini, hesap hareketlerinde yer alan işlemlerin detayı ve tutarı konusunda tereddüde neden olacak bir kayıtın söz konusu olmadığını, uygulandıkları tarihler itibariyle davacıdan talep ve tahsil edilen ücretlerin müvekkil banka tarafından yetkisine istinaden serbestçe belirlenen ve ...'na bildirilen Komisyon Masraf Listesine uygun olduğunu, davacının kredi kullanabilmek için serbest iradesi ile söz konusu koşulları kabul ettiğini belirterek; davanın reddi ile öncelikle yetki itirazları yönünden karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üstüne bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Eldeki dava , haksız kesinti iddiasına dayalı belirsiz alacak davasıdır.
Mahkememizce yapılan incelemede; dava konusu alacak kalemlerine ilişkin olarak davalı bankaya karşı Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığı, Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararıyla karşı görevsizlik verildiği Antalya B.A.M ... HD ... E. ... sayılı kararıyla da Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğuna karar verildiği ve dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Derdestlik; 6100 sayılı HMK'nin 114/I-ı. maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava şartı olan derdestlik nedeni ile davanın reddi için üç koşulun birlikte bulunması gerekmektedir. Bunlar; 1-Davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış olması, 2-Birinci davanın görülmekte olması, 3-Daha önce açılmış ve görülmekte olan dava ile ikinci davanın aynı olması koşuludur. Bu dava ile görülmekte olan başka bir davanın aynı dava olduğunu söyleyebilmek için ise, maddi anlamda kesin hüküm gibi her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Dava sebebinden maksat da (hukuki sebepler değil) davanın dayanağını teşkil eden vakıalardır (Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. IV, 6. Baskı, İstanbul 2001, s. 4217 vd.; Kuru, Baki/ Arslan, Ramazan/ Yılmaz, Ejder; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 25. Baskı, Ankara 2014, s. 290 vd.; Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararı).
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde ; eldeki dosya ile Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasının taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olduğu anlaşıldığından davanın derdestlik dava şartı noksanlığından usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın derdestlik dava şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı Av. ... ile davalı vekili Av. ...'in yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır