T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/892 Esas
KARAR NO: 2023/59
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/12/2022
KARAR TARİHİ: 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ... Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı/borçlu haksız olarak itiraz ederek takibi durdurmuştur. Davalı borçlu ... tarihinde itiraz etmiş olsa da borca itiraz dilekçesi ve takibin durmasına yönelik verilen karar tarafımıza tebliğ edilmemiş haricen öğrenildiğini, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilim ... unvanı ile gerçek kişilere ait ticari işletme sahibi olduğunu, toptan ve perakende olarak haşere ilaçları sattığını, Antalya Genel İcra Dairesi ... Sayılı dosya borçlusu ... Ltd. Şti. Yetkilisi olduğunu, ve müvekkilimden ürün satın aldığını, ... Ltd. Şti. Yetkilisi ..., sahibi olduğu şirketinin müvekkilim ...'a olan borcuna istinaden müşterek borçlu ve müteselsil kefil olma amacıyla işbu sözleşme imza altına almak istendiğini, sonuç itibarıyla tanzim edilen işbu sözleşme ile davalı borçlu ..., takibe konu borca müştereken ve müteselsilen borçlu ve kefil olduğunu kabul beyan ve taahhüt ettiğini, borçlunun borca itirazı yerinde olmadığını, zira bahse konu sözleşme ile alacaklı olduklarını, Davalı/borçlu tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca davalı/borçlu imzaya itiraz etmeyerek imzasını ikrar ettiğini, borçlunun yapmış olduğu itiraz, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup borçtan kurtulma amacı taşıdığını, Borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi ... Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına; davalı borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 67 maddesi gereği Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan borca itiraza istinaden itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, tedbirin kaldırılmasını ve teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından önce sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- ... tarihli ara karar ile ... nolu mesken niteliğindeki taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haciz şerhinin kaldırılmasına, bu hususta tapu müdürlüğüne yazı yazılmasına,
3-Davacı vekilince yatırılan teminatın iadesine,
4-Harçlar Kanuna göre alınması gerekli 59,96.-TL harcın peşin alınan 1.015,66-TL harçtan mahsubu ile bakiye 955,70.-TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya iadesine
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00.-TL'nin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2023
Katip ...
E imzalı
Hakim ...
E imzalı