T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/907 Esas
KARAR NO : 2025/344
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2022
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı aralarındaki ... tarihli ... ... Bayilik Sözleşmesi uyarınca çalışmakta olduğunu, müvekkil şirket davalı şirketin akaryakıt istasyonuna akaryakıt verdiğini, davalılar birlikte ... adı ile bir adi ortaklık kurduklarını, davalının müvekkil şirkete 2022 yılı cari hesabından kalan ...-TL borcu bulunduğunu, faturalar ve sevk irsaliyeleri davalıya e-fatura olarak gönderildiğini, davalı borçlu olmasına rağmen müvekkil şirkete KDV dahil ...-TL tutarında fiyat farkı için e-fatura düzenlediğini, ve gönderdiğini, bunun üzerinde müvekkil şirket tarafından fiyat farkı futarasının iadesi, sözleşmenin feshi ve cari hesap ekstresi bakiyesi ve ariyet verilen malların iadesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkilin ödeme talebinin ve ariyet malların iadesi talebinin karşılıksız kalması sonucunda Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak amacı ödemeleri geciktirmek olan davalı şirket iş bu icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanması nedeniyle arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak buradan da sonuç alınamadığını, davalı gerek icra takibine yaptığı haksız itiraz ve gerekse arabuluculuk sürecindeki oyalamalarıyla kötüniyetini ortaya koyduğunu, bir yılı aşkın bir süre müvekkil şirketle çalışıyor olmasına ve kısmi ödemeler de yapmasına rağmen haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Firma ile ... tarihli bayilik sözleşmesi gereğince ... ... ... tedariki için çalışmaya başladığını, davacı firma ile arasında imzalamış olduğu sözleşme gereği, firma tarafıma ait ... ili ... ilçesi ... na ariyet olarak reklam ponosu teslim ettiğini, teslim etmiş olduğu demirbaşları sözleşme sonunda iade alacak ve tarafımızdan herhangi bir talepte bulunmayacaktı. Davacı firma sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmiş olmasına rağmen ariyetlerini teslim almaya da gelmediğini, söz konusu ariyetleri petrol istasyonunda teslim için bekletildiğini, davacı firma kendisine herhangi bir borcum olmamasına rağmen, tarafıma cari hesap bakiyesi çıkararak tarafıma Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile borçtan ve uzun süreli mal almamamdan dolayı sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini tarafına bildirdiğini, davacı firmanın davaya delil olarak sunmuş olduğu 4 adet fatura ödemesini mail order ve banka havalesi olarak, davacı firmaya ödediğini, davacı firmanın cari hesap olarak sunmuş olduğu hesapları kabul etmediklerini, davacı firma kötü niyetli olarak kendisine borç yüklemeye çalışıldığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ... tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacı tarafça davalılar hakkında cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ ile davalıların süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunduğu ... tarihli ''... ... Bayilik Sözleşmesi'' adlı sözleşmede tarafların kaşe ve imzalarının yer aldığı, sözleşmenin konusunun davacının davalıya ait otogaz satış ve servis istasyonunda sadece LPG ile çalışan kara nakil vasıtalarına münhasıran davacıdan veya davacının belirleyeceği yerden satın alacağı LPG'nı değiştirmeden satmayı, bulundurmayı, teşhir etmeyi ve reklamını yapmayı içerdiği, madde 1-İstasyonun binası, sahası, malzeme ve tesisatı başlıklı maddede; Otogaz istasyonu ile ilgili olarak bayiye teslim edilen eşya, malzeme ve her türlü tesisatın listesinin sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğu, davacının ariyet eşya listesindeki eşyaları her an geri almak hakkına haiz olduğu, madde 9: ''..., ...'nin sattığı veya depoladığı LPG fiyatlarını, yıkama ve yağlama servis ücretini, yürürlükte bulunan düzenlemelere göre veya uygun gördüğü şekilde tayin ve tespit etmeye her zaman yetkilidir. ...'ın bu yetkisini kullanmaması bu hakkından vazgeçtiği anlamına gelmez ve dilediği zaman kullanabilir. BAYİ, ... tarafından belirlenen veya değiştirilen bu fiyatları aynen kabul edecek ve ...'ın yazılı onayı olmadıkça bu fiyatlarda herhangi bir değişiklik yapmayacak ve bu fiyatların altında veya üstünde satış yapamayacaktır.'' denildiği, madde 12'de Sözleşmenin imza tarihinden başlamak üzere 5 yıl olduğu düzenlenmiştir.
Davalının ödeme definin dosya kapsamında toplanan tüm deliller, taraf iddia ve savunmaları bir arada değerlendirilerek ve aynı zamanda her iki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılarak borç alacak durumunun tespiti yönünde rapor düzenlenmesi için mali müsavir bilirkişiden rapor alınması yoluna gidilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda teknik ve mali incelemeler neticesinde, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanışlarının yasal süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ticari defterlerinin T.T.K. hükümlerine göre kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, dava konusu 4 adet faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu, e-fatura olarak düzenlenen faturaların ba bs bildirimlerine dahil edilmeyeceğinden bs beyanlarına eklenmediği ve öteden beri gelen ticari ilişkisinden ticari defterlerde ... TL Davalının borçlu görüldüğü, davalı tarafça ... TL Tutarında ödemenin kredi kartlarıyla yapıldığı, mahkemenin bu tahsilatları dava konusu borça istinaden tahsilat sayması halinde davalının ... 11. Alacaklı olacağı, Geçmişten gelen ticari ilişkiden kaynaklı hesap bakiyesinin dikkate alınması halinde ;davalının ... 11. Borçlu olacağı davacı ticari defterlerinden tespit edildiği, kart ile yapılan ancak Davacı ticari defterlerinde ... kodlu ...'e ait ticari borçdan düşülmüş olan ... 11. Kredi kartı ile Yapılan Ödemenin dikkate alınması halinde geçmiş ticari ilişki borç dikkate alınmaz ise ;davalının -... 11. Alacaklı olacağı, Geçmiş ticari ilişki borç dikkate alınır ise davalının ... tl. Borçlu olacağı tespit edildiği belirtilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazları ve bankalardan gelen yazı cevapları doğrultusunda dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişiye ek rapor alınmak üzere tevdiine karar verilmiş, bilirkişi ek raporunda; davacının ticari defterlerinde davalı ortaklığa ve dava dışı ...’e ait kayıtlar karşılaştırılmış, dava dışı ...’e ait banka hesabından ödendiği iddia edilen miktarlar tespit edilmiş, buna göre ... TL. ...’ün carisine, ... TL. davalı ortaklığa ait cariye kaydedilerek borcundan düşüldüğü, Dava dışı ... tarafından yapılan herhangi bir ödemenin davalı ortaklığın carisine kaydedilip kaydedilmediğinin tespit edilmesi talep edilmiş, yerinde yapılan incelemede sunulan davacı ... ... ıban numaralı hesaba ait 2022 yılı ekstresinde dava dışı ...’ün yaptığı ödemeler arasında; Toplam ... TL. nin Davacı adi ortaklık hesabına kayıt edilerek, davalının borcundan düşüldüğü tespit edilmiştir.
... tarafından kredi kartıyla yapılmış olan ... tl. ödeme, davalı ortaklığa ait cariye kaydedilerek borcundan düşülmüştür. Buna göre ... TL. havale, ... TL. kredi kartıyla ... tarafından ödeme yapılmış ve davalı ortaklığa ait cariye kaydedilerek, borcundan düşüldüğü tespit edilmiştir.
Dava dışı ...’e ait banka hareketleri olduğu görülmüş ancak ödemelerin kime yapıldığına dair bilgi yer almadığı görülmüştür. Tarih ve tutarlar ile davacı defter ekstreleri karşılaştırılmış olup , davacı defter cari hareketlerinde bu tarihlerde bu tutarlarda hareket bulunamamıştır. Netice ve kanaat olarak ... Yerinde yapılan incelemede ; taraflar arasındaki tüm cari hesap hareketlerine göre tespitlerin yapılması halinde davalı ...-... ... TL. borçlu olmaktadır.
denilmiştir.
Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.
Taraflara ticari defter ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verildiği, davacı yanın defterlerinin incelendiği, Davacı yanın ticari defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu anlaşılmıştır. Takibe konu cari hesap ilişkisinin bilirkişi aracılığıyla değerlendirildiği, davacının defter kayıtlarında yer aldığı ve ... TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, davalının, davacı hizmet bedelini ödediğini HMK.nun 200-(1). maddesi uyarınca yazılı delille ispat edilmediği görülmekle; davacının alacağını tahsil için davalı aleyhine icra takibi yapmakta ve itiraz üzerine işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında " Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi" gerektiği belirtilmiş olmakla, faturadan kaynaklı alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile ; takibin aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20 si tutarındaki ...-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ...-TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harcın mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL ve ... başvuru harcı olmak üzere ... TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ...-TL(dava değerini geçmemek üzere) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra ödenmesine,
Dair, davacı vekili ... ile davalılar vekili ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır