T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/566 Esas
KARAR NO : 2025/241
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nakliye işi ile faaliyet göstermekte olduğu, müvekkilene ait ... plaka numaralı ... marka çekicisinin motor arızası sebebiyle davalının sahibi olduğu ... firmasına çekicinin motor arızasının giderilmesi için anlaşılmış davalı firmaca ... tarihinde motorunu yaptırarak müvekkili aracını teslim aldığı, Davalı tarafından yapılan tamir işi sonunda araçta yapılan işlemlere ilişkin ... tarihli ... fatura nolu ve ...-TL bedelli fatura kesildiği, Müvekkili tarafından aracın teslim alınmasından yaklaşık ... Km sonra tekrardan aracın motorunda ses, suya yağ karıştırma ve buhar verme şikayetleri ile ... plaka numaralı çekicisini ... İline getirildiği, Müvekkili tarafından ... ili merkez ilçesi Araç Eksperi ... den motoruna ilişkin eksperiz ve inceleme yapılması talep edildiği, dosyada yer alan atılı ekspertiz raporuna göre '' Motor Suyuna motor yağı karıştığı, yağ basınç değerinin düşük olduğu motorda ses olduğu ve buhar geldiği gözle görülmüştür. Motorun dağılması sonucunda pistonların sardığı,, sarmadan dolayı meydana gelen motor parçalarının motorda dağıldığı ve motor içerisinde bulunan yataklar, segmanlar, piston, gömleklerin hasar gördüğü tespit edilmiştir. Motor söküldüğünde motora takılan yataklar, burçlar ve benzer parçaların kalitesinin araç için uygun olmadığı düşük kalitede ürün kullanıldığı, bu sebeple aracın ... km sonra hasar oluştuğu tetkik edilmiş ayrıca ...da yapılan onarımın Rektefiye ve usta hatası olması sebebiyle yeniden tamirat işlemlerinin yapıldığı tespit edilmiştir. '' ifadesinin ekspertiz ... tarafından tespit edilmiş olduğu, Müvekkilene ait ... plaka numaralı ... marka çekicinin davalı tarafından ayıplı bir şekilde tamiri , işçilik hataları ve uygun olmayan parçaların kullanılması sebebiyle ... tarihinde ... ilinde motor tamir ustası olan ... ve ... isimli tamirciye götürülmüş olduğu , tamirci tarafından müvekkilene verilen inceleme raporunda ''.... Motor Piston Kol burçlarının üç tanesinin sarmış olduğu ve bunun sonucunda pistonlarında sardığı, sarmadan dolayı meydana gelen metal parçalarının motorda dağıldığı ve motor içerisinde bulunan yataklara, piston , gömlek, sekman vb zararlar veridği saptanmıştır. Motor içerisindeki yataklar, piston,gömlek, sekmanlar vb iş göremez hale geldiğinden değiştirildiği. Ayrıca motora takılan yataklar, burçlar ve benzeri parçaların kalitesinin araç için uygun olmadığı görüşünün hakim olduğu. Aracın motorunda oluşan bu zararın motor yapıldıktan sonra yaklaşık ... km civarında olduğu düşünüldüğünde Rektefiye ve usta tamir hatası olduğu KESİNDİR. Araç Km sine bakıldığında bu şekilde arızanın oluşması bu hatanın olduğunu göstermektedir. Ayrıca motor suyuna yağ karıştırması arızası motor yağ soğutucusundan olduğu saptanmış,motor yağ soğutcusu değiştirilmiştir. Yağ basıncının düşük olması sebebiyle motor yağ pompası değiştirilmiştir. Motoru çalışır vaziyete getirmek için gerekli olan yirmidört kalem parça , yağ ve antifiriz araç sahibi tarafından tedarik edilip değiştirilmiştir.Tüm bu işlemlerin yapılışı araç sahibinin ve ilgili eksperin bilgisi doğrultusunda yapılıp araç sahibi tarafından fotoğraflandırılmıştır. Araç motoru yapılıp araç sahibine teslim edilmiştir.'' şeklinde tutanak tutulmuş olduğu, Müvekkili ... plaka numaralı aracın ayıplı olarak davalı tarafından tamir edilmesi sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu ikinci tamirat için ...-TL tamirat masrafı yapılmış olduğu, aracın arıza vermesi sebebiyle de 7 gün aracını kullanamadığı, bu hususta eksper tarafından tespit edilmiş ...-TL aracın kullanılmaması sebebiyle kazanç kaybı oluştuğu. Yine aracın eksperi yapılmış eksper içinde ...-TL ödeme yapılmış olduğu, Müvekkili aracın ayıplı şekilde tamir edildiğini öğrenir öğrenmez davalıya ... Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarı ile ikinci yapılan tamirat masrafları, aracın 7 gün çalışmaması sebebiyle ticari kazanç kayıpları, ve araca yapılan eskpertiz ücret ücretlerinden oluşan zararların giderilmesi amacıyla ihtarname göndermiş olduğu, ancak cevaben davalı tarafından Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ve ... tarihli ihtara cevabı ile bu zararları karşılanmayacağı bildirildiği, 6102 Sayılı TTK nın , Borçlar Yasasına yapmış olduğu atıfla TBK 223/2 . Maddesi ve ayrıca da yine TBK nın 474 vd hükümleri gereğince olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılmayacak yani kullanım neticesinde farkedilen bir ayıp durumu söz konusu olduğundan yani aracın davalı tarafından tamir edildiği tarihten itibaren ... KM sonra motor arızası vermiş bulunduğundan iş bu dava ile müvekkilinin uğramış olduğu ikinci tamirat masrafları, ... plaka numaralı aracın yine kullanılamadığı 7 gün için ticari kazanç kaybının ve eksper masraflarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ayıba ilişkin hukuki düzenlemede , dava konusu uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken 6098 sayılı Borçlar Kanununun 219. maddesinde yer aldığı, Düzenlemede “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur." denildiği, Ayıba ilişkin diğer sınıflandırma, ayıbın açık ve gizli olup olmamasına göre yapıldığı Açık ayıp hemen ilk bakışta ya da yüzeysel bir muayene ile tespit edilebilen ayıp olduğu, Durumun gerekli kıldığı, muayene ile anlaşılamayan ayıplar, gizli ayıp olduğu, Alıcı gizli ayıpları araştırmakla yükümlü değilse de ayıp meydana çıkar çıkmaz derhal ihbar etmesi gerektiği, TTK 21/1-c. madde hükme göre “ Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya bildirmeye mecburdur. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde muayene etmeye veya ettirmeye ve bu muayene neticesinde malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için bu durumu bu süre içerisinde satıcıya bildirmeye mecburdur.” Ancak ayıp ihbarının bu süre içinde satıcıya ulaşması şart değildir. Bu süre içinde satıcıya ulaşmasa bile alıcı haklarını korumuş olur. TTK 21/1-c. maddede gizli ayıbın sonradan ortaya çıkması halinde Borçlar Kanunun 223. maddesinin uygulanacağı belirtilmiştir. Borçlar Kanunun 223. maddesinde ayıbın sonradan ortaya çıkması halinde bildirimin derhal yapılması aksi halde alıcı malı ayıp ile beraber kabul edilmiş sayılacağı, TTK 23/1-c. Maddesi gereği Tarafların tacir olmasından dolayı, ve davacı tarafından dava dilekçesinde de yer aldığı üzere, ayıbın ... tarihinde eksper raporu sonucu öğrenildiği ve buna ilişkin ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile ayıp ihbarında bulunulduğu düşünüldüğünde davacı tarafından kanuni ihbar süresine uyulmadığından davanın reddi gerektiği, Davacı dava konusu aracı davalı müvekkilinden ... tarihinde teslim aldığını beyan ettiği, Malı incelemek ve incelettirmekle yükümlü olduğu, Ancak davacının beyanlarından basiretli bir tacir gibi davranmadığı ve gözden geçirme yükümlülüğünü yerine getirmediği aracın teslim tarihinden sonra ... km kullanıldığının da ayrıca belirtilmesi karşısında, davacı tarafın gözden geçirme yükümlülüğünün ihlal edildiği gösterdiği, Davacının tüm beyan ve iddiaları davaya konu aracın ayıplı olarak tamir edildiği ve bu ayıptan kaynaklı zararının tazmini noktasında toplandığı, Davaya konu araç müvekkilinin servisine ... tarihinde aracın motorunda ses olması şikayetiyle geldiği, Servis formunda da görüleceği üzere araç davacı tarafından servis danışmanı ... isimli kişiye teslim edildiği, iş bu servis formunda araç bilgileri yer aldığı, araç bilgilerinde de görüleceği üzere aracın servise girdiği tarihte km sayacının ... KM olduğu, ancak davacı tarafından ... ilinde ekspertiz yapılan tarihteki km sayacının ise ... KM'de olduğu görülmektedir. Her ne kadar davacı dilekçesinde, aracın ... km sonra arıza yaptığını belirtmişse de, araç teslim alındıktan sonra toplamda ... km kullanılmış olduğu, ticari olarak kullanılan bu aracın aracın teslim alındıktan sonra 2 ay içerisinde ... km kullanılması da hayatın olağan akışına uygun olmadığı, Davacı tarafından aracın tamirine ilişkin ... TL fatura kesildiği belirtildiği, İş bu husus taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayıp ve fakat davacı halen davalı müvekkile bakiye borcunu ödemediğini, serbest piyasa içerisinde dosyaya ibraz edilen ve 3. Kişilerce tanzim olunan bu evraklar her zaman düzenlenebilir olması nedeniyle davacının basiretli bir tacir gibi davranarak aracında tespit yaptırması gerekirken 3. Kişilerden alınan fatura, belgelerin bir geçerliliğin olmayacağı, sunulan belge, fatura ve ekspertiz raporu dahi birbiri içerisinde çelişdiği, davacı tarafın dilekçesi ekinde sunduğu ... tarihli ekspertiz raporunda, aracın çalışır bir şekilde teslim edildiği beyan edilmesine rağmen, aracın tamirinde kullanılan malzemelere ilişkin fatura tarihleriyse ileri tarihli olduğu, Dava dilekçesinde aracın tamir edilmesi nedeniyle uğranılan ... TL zararı, ekspertiz ücreti olarak ... TL olarak ödediği bedeli ve aracın 7 gün çalışamamasından kaynaklı 7*...=... TL kazanç kaybını kabul etmediklerini, aracın bir süre kullanıldığı davacının dilekçesinden de anlaşıldığı, aracın kullanılış amacı, ... model olması, teslim alınmasından sonra ... km yakın kullanılması ve niteliği de göz önüne alındığında, 2 ay gibi geçen sürede aracın hiçbir şekilde arıza vermemesi ve bu süreden sonra müvekkilinin kusuru nedeniyle zararın meydana geldiği iddiasının doğru olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Esnaf Odasına, Ticaret Odası,..., ... Mal Müdürlüğü ... Vergi Dairesi, ... Vergi Dairesi , Noterlir Birliği, ... İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevapları dosyaya eklenmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile bilirkişi heyetinden; dava konusunda/otomotiv hususunda uzman üz kişilik bilirkişi heyeti eşliğinde davacının belirttiği adreste bulunan dava konusu araç üzerinde keşif yapılarak, davacının iddiaları gereği belirtilen hususlar irdelenerek, rektefiye ve usta hatası olup olmadığı, varsa niteliği, içeriği, boyutu, ayıplı hizmet sunulup sunulmadığı, ayıplı hizmet söz konusu ise bu ayıbın, gizli ayıp mı, açık ayıp mı olduğu, ayıbın ilk bakışta görülebilecek bir ayıp mı, olağan bir inceleme ile anlaşılacak bir ayıp mı, kullanıldıkça ortaya çıkan bir ayıp mı olduğu hususu da incelenip talep konusu hasar ve kazanç kaybına ilişkin kök rapor ve ek rapor alınarak dosyaya eklenmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili ... tarihli duruşmadı imzalı beyan ile; sulh olduklarını, her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama masraflarının tarafların üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,
Dair; verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır