T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/189 Esas
KARAR NO: 2023/182
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 26/12/2022
KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin yeterli geliri olmamasına karşın davalı bankanın kendisine 42.000-TL ve 28.000-TL olmak üzere toplam 70.000-TL kredi tahsis ettiğinden, çektiği krediyi de dolandırıcıların kendisinden aldığından, bundan bankanın da sorumlu olduğundan, hâl böyle iken bankanın kredi alacağının tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında hakkında takibe geçtiğinden söz ederek, borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına ve ayrıca takibin de tedbiren durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, ilgili icra dosyasının dayanağı kredi sözleşmeleri dosyamız arasına alınmıştır.
Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/l maddesinin (l) bendinde tüketici işlemi, "gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır.
6502 sayılı Kanunun 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.", aynı kanunun 83/2. maddesinde de "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." düzenlemeleri yer almaktadır.
Sonuç olarak tüm bu tespitler çerçevesinde; dosya kapsamında yer alan 11/02/2022 tarihli Tüketici Kredi Sözleşmesi ile davalı banka tarafından borçlu ...'e tüketici kredisi kullandırıldığı ve kredi türünün tüketici kredisi olduğu anlaşılmakla 6502 sayılı Kanunun 3/1-k-l maddesi gereğince işlem tüketici işlemi olduğundan ve 6502 sayılı Kanunun 73/1 maddesi gereği tüketici işleminden doğan uyuşmazlıklar tüketici mahkemesinin görev alanına girmekte olduğundan mahkememizin bu nedenlerle iş bu dava yönünden görevsiz olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı Kanunun 114/1-ç maddesi gereğince Dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 115/2.Maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ve yetkili Antalya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
2-Taraflardan birinin, H.M.K.'nun 20. Maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceği, aksi takdirde mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (ihtar olundu)
3- HMK'nun 331/2 maddesi gereği, Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, 6100 s. HMK'nın 341/1. ve 345. maddeleri ile 2004 s. İİK'nın 258/3. maddesi gereğince, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır