T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/263 Esas
KARAR NO: 2023/251
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 18/04/2023
KARAR TARİHİ: 24/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ...'ın lehdarı olduğu keşidecisi ... olan ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli 150.000TL bedelli senet kaybolması sebebiyle zayi olduğunu, Zayi edilen senedin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için anılan senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi ve senedin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK. nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır
Zayi nedeni ile iptali talep edilen bono TTK'nın 688. maddesinde düzenlenmiştir. TTK'nın 690. maddesi gereğince iptale yönelik olarak TTK'nın 669. ve 677 maddeleri kıyasen uygulanır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesin ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.
6102 sayılı yasanın 778. maddesinin ı bendi atfı ile olaya uygulanması gereken 757/1. maddesine göre, zayi davası ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talep edilebilir.
TTK'nın 777/3-4 maddesi uyarınca ise açıklık yoksa bononun düzenlendiği yer, ödeme yeri ve düzenleyenin yerleşim yeri sayılır. Düzenleme yeri yoksa, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.
Öte yandan Kıymetli evrakın iptali davaları, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 382/e-6. maddesinde düzenlenmiş olan ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işlerinden olup; kıymetli evrak müessesi Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olduğundan, TTK'nın 4 ve 5. maddeleri gereğince bu davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait olduğu kanaatine varılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 384. maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili mahkemedir.
Somut olayda; ... tanzim, ... vade tarihli ...-TL bedelli bononun iptalinin talep edildiği, ödeme yerinin belirlenmediği, keşidecisinin ... olduğu, keşideci adresinin ..., davacı hamilin yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, ödeme ve hamilin yerleşim yerindeki mahkeme olmaması sebebiyle yetkisiz olup, davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE; mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNHE,
3-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345 maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/04/2023
Katip ...
E imzalı
Hakim ...
E imzalı