T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/267
KARAR NO: 2024/124
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 24/04/2023
KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kredi kartı ve KMH hesabı kullandığını, borcunu ödeyememesi üzerine 14.112,94 TL asıl alacak üzerinden Kumluca İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, dava tarihi itibariyle borcun 39.130,46 TL olduğunu, bankanın sabit faiz talep ederek 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilinin şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından talep edilen faiz oranının 5464 sayılı yasanın 26. Maddesi gereği TCMB tarafından belirlenen azami faiz oranlarına uygun olduğunu, 2019 yılında açılan takip nedeniyle borçlu tarafından bugüne kadar yapılan bir ödemenin olmadığını belirterek, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası uyap çıktısı tetkikinden; alacaklısının ... ... A.Ş., borçlusunun ... ... olduğu, 7.732,59 TL asıl alacak, 1.211,56TL, işlemiş faiz, 6.380,35 TL asıl alacak (kk) alacağı, 1.181,19 TL işlemiş faiz, 35,52 TL Bsmv, 22,62 TL Bsmv, 4,20 TL masraf alacağın, 4,20 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 16.572,23TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı bankadan ilgili evraklar getirtilmiş ve dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi 05/01/2024 tarihli raporunda sonuç olarak ; "davacı ... ...'in dava tarihi itibariyle Ticari Kredi Kratı ve Kredili Mevduat Hesabından doğan borcunun hesaplanması ve varılan sonuç;
¸
¸
Özetle; davacı ... ...'in dava tarihi itibariyle borcu; ¸
Yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere, davacı ... ...'in Kumluca İcra Dairesi, .../... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafın temerrüt faiz oranına ve işlemiş temerrüt faiz yönüyle itirazı olduğu dikkate alındığında, davalı bankanın takip tarihine kadar mevzuata uygun %27 akdi ve %33 gecikme faizi talep ettiği, fazladan talep ettiği bir faizin olmadığı,
03.01.2019 takip tarihi itibariyle ise davalı bankanın dönemine uygun %33 temerrüt faizi talep ettiği, tarafımızca dava tarihi itibariyle 5464 Sayılı Kanun gereğince, yukarıdaki tabloda detaylı olarak gösterildiği üzere, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen, dönemine uygun, değişen oranlarda akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması neticesinde hesaplama yapıldığı,
24.04.2023 dava tarihi itibariyle ise toplam borcun 30.080,02-TL. olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarının dava tarihini takiben 01.07.2023 tarihine kadar %19,92 temerrüt faizine, 01.07.2023 tarihinden itibaren ise 5464 Sayılı yasa gereği T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen dönemine uygun değişen oranlarda temerrüt faizine ve faiz üzerinden *45 gider vergisi tabi olduğu, icra kapak hesabında yer alan harç, masraf ve vekalet ücretine uzmanlık alanımız dışında olduğu için tabloda yer verilmediği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlık; davalı banka tarafından başlatılan takipte uygulanacak faiz oranı, temerrüt faizi konularıdır. Taraflar arasında asıl alacağa yönelik bir uyuşmazlık söz konusu değildir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun, 26. Maddesi (Değişik fıkra:20/2/2020-7222/20 md.); “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit ve ilan etmeye yetkilidir.” hükmü uyarınca ilan edilen faiz oranlarını geçemezler. Belirtilen bu faiz oranları, dönemler itibariyle olmak kaydıyla temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihi ile takip tarihi arası için de Gecikme Faizi oranı üzerinden uygulanır.
Kesinleşmiş takip alacakları için ise, ilgili icra dairelerince; takip tarihi ile tahsil tarihi arasında geçecek süre için takip tarihinde talep edilen faiz oranı uygulanmaktadır. Çünkü, 5464 Sayılı Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun;“Kapsam MADDE 2 – Kartlı sistem kuran, kart çıkaran, üye işyeri anlaşması yapan kuruluşlar ile üye işyerleri ve kart hamilleri bu Kanun hükümlerine tâbidir. “hükmüne göre, bir banka ve finans kuruluşu olmayan icra daireleri bu kanunun kapsamı dışında bulunduklarından ve kart hamillerinin de sözleşmelerinin feshinden dolayı bu sıfatlarını kaybetmiş olmalarından dolayı icra dairelerinin; T.C. Merkez Bankası’nın güncel kredi faiz oranlarını takip etmek ve bu oranları kart hamili sıfatını kaybetmiş olan borçlulara uygulamak gibi bir görevinden söz edilemez. Bu nedenle de, icra daireleri alacaklı bankalarca kendilerine bildirilen gecikme faizleri üzerinde herhangi bir uygunluk denetimi yapmaksızın, kapak hesaplarına aynen uygulamak durumundadırlar. Tabiidir ki bankaların talepte bulundukları faiz oranları, yasal sınırların üzerinde olmamalıdır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; taraflar arasında ... tarihli Tacirler için Bankacılık İşlemleri sözleşmesi imzalandığı, davacıya adına tanımlanmış ticari kredi kartı hesabının, davalı banka tarafından ... tarihi itibariyle kat edildiği, ... tarihinde 6.380,35 TL asıl alacak, 677,61 TL işlemiş akdi faiz, 55,99 TL işlemiş gecikme faizi (%33), 0,24 TL vergiler ve 4,20 TL masraf olmak üzere toplam 7.118,39 TL üzerinden kat edilerek takip hesaplarına aktarıldığı, yine davacıya banka nezdindeki ... numaralı vadesiz ticari mevduat hesabı üzerinden hesabın limit dahilinde borç bakiye vermesine olanak sağlayacak şekilde tüzel kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, davalı bankaca hesabın ... tarihi itibariyle 732,59 TL asıl alacak, 571,22 TL işlemiş akdi faiz, 51,67 TL işlemiş gecikme faizi (%33), 6,09 TL vergiler ve 4,20 TL masraf olmak üzere toplam 8.365,77 TL üzerinden kat edildiği anlaşılmıştır.
Banka, her ne kadar faiz oranlarını tarafların anlaşmasına göre serbestçe belirleyebilse de TC. Merkez Bankası'nın 25/05/2013 tarih 35 sayılı genel duyurusu ile ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kredili mevduat hesaplarında ve 12/07/2013 tarihli 6495 Sayılı Yasada yapılan düzenleme ile kurumsal nitelikteki ticari kartları kredilerinde istisnaya gidilerek bankaların serbestliklerinin sınırlandığı, .../... sayılı tebliğin buna göre değiştirilerek kredili mevduat hesapları ile kurumsal kredi kartları faizleri için 5464 Sayılı yasanın 26. maddesi uyarınca TC Merkez Bankası tarafından kredi kartları için azami akdi ve temerrüt faiz oranları belirlenmiştir.
Bu durumda Yargıtay emsal kararları gereği, ticari işlerde, icra ödeme emrinde, kat edildiği tarihe kadar yürütülen akdi faiz ve ferilerin ilavesiyle oluşacak asıl alacak tutarının talep edilmesi mümkün iken davalı bankanın buna itibar etmediği ve hem kredi kartı hem de kredili mevduat hesabı için %33 temerrüt faiz talep ettiği dava tarihi itibariyle 5464 Sayılı Kanun gereğince, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen dönemine uygun, değişen oranlarda akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması neticesinde hesaplama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ... TL olarak ıslah ederek harcını yatırdığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ... TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında ...-TL'lik işlemiş faiz kısmından borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan ... TL'nin (peşin harç+ıslah harcı) mahsubu ile, bakiye ... TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.258,75TL, ilk dava gideri 205,50 TL ve peşin alınan (ıslah ile birlikte) ... TL harç toplamı olan ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ... ... ile e- duruşma talep eden davalı vekili ... ... 'ın yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza