T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/269
KARAR NO: 2024/99
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2023
KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından usulüne uygun olarak ... seri numaralı ... tarihli ve ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde davalının bir itirazda bulunmadığını, düzenlenen faturaya karşı bir kısım ödemeler yapıldığını, ... tarihli cari hesaba istinaden davalının ... TL asıl alacak borcu bulunduğunu, bu hususunun hem müvekkilinin hem de davalının ticari defterlerinde sabit olduğunu, müvekkili tarafından davalı ile bakiye borcu ödemesi için iletişime geçildiğini, ancak davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalı üzerinde bırakılmasını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... Ltd. Şti borçlusunun ... Ltd. Şti olduğu, cari hesaba istinaden ... asıl alacak TL ve 1.773,35 TL faiz olmak üzere toplam ... alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının/ borçlunun 28/03/2023 tarihli takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflara ticari defter ve belgelerini 06/10/2023 tarihinde sunmaları istenilmiş, bu hususta davalı tarafa da tebligat çıkarılmış, davacının ticari defterlerini sunması üzerine mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 23.11.2023 tarihli raporunda sonuç olarak; "Taraflar arasında 'E- ARŞİV FATURA' ve önden ödemeler ile cari hesap ilişkisi kurulduğu, ... döneminde alışverişe konu e- arşiv Faturayı Birbirleri ile uyumlu olarak Tarafların Bağlı Bulunduğu Vergi Dairelerine Form Bs/Ba ile beyan ettiği, davacının 2022 yılı Ticari Defterlerinin açılış ve kapanış Noter Tasdiklerini Yasal sürelerde onaylattırıldığı, davalının ise ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan bakiye ... TL cari hesap alacağının kayıtlı olarak yer aldığı, ve takipte talep edilen asıl alacak tutarı ile ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğu, davacının davalıyı ihtarname ile temerrütte düşürmediği, takipte talep ettiği TTK 1530 kapsamında TCMB'nin belirlediği faiz oranları üzerinden fatura vade tarihinden ödeme emri düzenlenme tarihine kadar TTK 1530 kapsamında 816,78 TL işlemiş temerrüt faizi hesap edildiği," sonuç ve kanaatine varmıştır.
Uyuşmazlık; cari hesaba dayalı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığını, davalının itirazının yerinde olup olmadığının tespitine ilişkindir.
MK 6. Maddesine göre kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olup işbu davada ispat yükü alacaklı olduğunu ispat eden davacıya aittir. Akdi ilişki kanıtlanmadığı sürece alacaklının borçlu adına fatura düzenlemesi ve ticari defterlerine göre bu faturalar nedeniyle alacaklı görünmesi alacaklının alacağını ispat edebilmesi için yeterli olmayacaktır
6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." düzenlemesi mevcut olup, davalı tarafın ticari defterlerini yapılan ihtara rağmen sunmaması üzerine defterlerinde inceleme yapılamamış, davacı tarafın ticari defterleri incelenmiş, bilirkişi raporu ile davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerinde ... TL alacağın kayıtlı olduğu, tarafların BA ve BS formu beyanında bulunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacının davasının ... TL yönünden kısmen kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de; takip öncesinde davalı borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair delil ve ihtar bulunmadığından davacının işlemiş faize ilişkin talebinin reddi gerekmiştir.
Takibe ve davaya konu alacak, davacının defterlerinde kayıtlı olup, alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile ... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi üzerinden takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki 13.980,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 4.774,86-TL harçtan peşin 865,64-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.909,22-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, posta, ilk dava masrafı ve müzekkere ücretinden ibaret 1.734,50-TL'nin kısmen kabul- kısmen red oranında 1.691,60-TL ile 865,64 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.557,24-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.773,35-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 3.042,80-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 77,20-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, E- duruşma talep eden davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza