T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/310
KARAR NO: 2024/372
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 12/05/2023
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında "... No: ... .../... adresinde bulunan işyeri için ... - ... tarihlerini kapsayan .../... poliçe numarası ile ... Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, dava dışı tesiste ... tarihinde ani voltaj dalgalanmaları meydana geldiğini ve tesiste bulunan ... Marka ... tesisat numaralı ... ... hasar gördüğünü, meydana gelen olay neticesinde müvekkili şirket tarafından .../... numaralı hasar dosyası açıldığını, oluşan hasarın tespiti için eksper çalışması yapıldığını ve kapsamlı ekspertiz raporu tanzim edildiğini, ekspertiz raporu uyarınca yapılan incelemeler neticesinde tazminat miktarı hesaplandığını ve yapılan hesaplama sonucunda müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında olan hasar nedeniyle ... Euro tazminat bedelinin ... tarihinde dava dışı sigortalısına ödendiğini, tazminat ödemesi neticesinde halefiyet koşulları gerçekleştiğini ve müvekkili şirket sigortalısına halef olduğunu, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ... Euro'nun ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanan ... TL tazminat bedelinin rücuen tahsili talebiyle takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının sigortalısına yaptığı ödeme ile müvekkili şirket arasında hukuki / fiili bağlantı bulunmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, ilgili işletme ... Abone olup trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen ... elektrik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediğini, bu arızanın faaliyet raporları ile de sabit olduğunu, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olması zararın müvekkili şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını açıkça ortaya koyduğunu, ancak ne hikmetse mağdur olan sigortalı işletmenin sadece asansöründe zarar meydana geldiğini, ayrıca ... abonelerde gerilim dalgalanmaları kendi trafolarından kaynaklandığını, zira voltajın şiddeti kendi mülkiyetlerinde olan trafo tarafından ayarlandığını, davanın ...'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, eldeki dava neticesinde oluşacak hukuki durumdan sigorta şirketinin doğrudan etkileneceği belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı sigorta şirketi tarafından davalı ...'ye ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, borçlu şirketin ... tarihli borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık sürede eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce bir makine mühendisi, bir elektrik mühendisi ve bir sigorta uzmanı bilirkişi ile birlikte mahallinde keşif yapılmış, Makine mühendisi ile elektrik mühendisi bilirkişi bila tarihli raporunda sonuç olarak;
"-... günü Mahkeme heyeti nezaretinde keşif mahalli ... işletmesine gidildiği, gerekli teknik incelemelerin yapıldığı, yapılan incelemelerimiz sonucunda; Sigortalı ... işletmesinde 2 adeti bitişik nizam ... olmak üzere 6 adet misafir 3 adet personel ... ve 1 adet servis ... bulunduğunun görüldüğü, Dava konusu oluşan hasarın 2 adet ... ... 1 adetinin hız kontrol ünitesinde meydana geldiği, diğer ... hız kontrol ünitesinde bir hasarın meydana gelmediği, ... işletmesinin enerji ihtiyacının 2500 kVA güç trafosu üzerinden karşılanmakta olduğu, tespit anında trafonun kapasitesinin yaklaşık 1/3'ü düzeyinde güç sağladığı ve kapasite aşımı gibi bir sorunun bulunmadığı, trafonun OG kontrol ve koruma hücreleri ve AG ana çıkış panolarının da gözlemsel olarak incelendiği, mevzuata aykırı veya teknik sorun oluşturabilecek bir hususun gözlemlenmediği, Dolayısıyla davacı ...'nin sigortalısı ... işletmesinin müstakil trafolu Yüksek Gerilim abonesi olduğu ve davalı ... tarafından gösterilen bağlantı noktasından, YG seviyesindeki enerjiyi alarak kendi sorumluluğu altında olan trafo tesisini beslediğinin anlaşıldığı,
-Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60. Maddesine göre; tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu kılınmakta olduğunun görüldüğü, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60.Maddesi ile Elektrik Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliğinin 6.Maddesinde tarif edilen ve sigortalı ... işletmesine ait YG elektrik şebekesinde hizmet veren bir elektrik mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı,
-Sigortalı ... işletmesi içerisinde çok sayıda ... sistemleri, ... ait ana kartlar (hasar gören ... bitişik nizam diğer ... hız kontrol ünitesinde ve geriye kalan 8 adet ... elektronik kartlarında bir hasar oluşmadığı görülmekte), kamera sistemleri, TV ana kartları, ses sistemleri vs gibi hassas mikro elektronik ana kart, ... ve sargı içeren elektronik cihazlar bulunmasına rağmen, ... işletmesinde bulunan 1 adeti bitişik olmak üzere 10 adet ...den sadece 1 adetinin hız kontrol ünitesinin arızalanmasının, dava dışı ... iç tesisatının ilgili ... kontrol kumanda panosunu besleyen bölümünde ya da cihazın kendi içinde teknik bir problem olduğunu gösterdiği,
-Davalı ...'nin sorumluluğundaki Dağıtım Şebekesi kaynaklı bir gerilim dalgalanması yaşanmış olması durumunda, sigortalı ... işletmesi civarında bulunan cafe, restoran, ... vs işletmelerde de çok sayıda cihaz hasarlarının oluşmasının bekleneceği, Nitekim civarda bulunan işletmelerde de hassas mikro elektronik kart barındıran çok sayıda cihazlar bulunduğu düşünüldüğünde, cihaz hasarının sadece sigortalı ... 1 adet ... hız kontrol ünitesinde oluşmasının, voltaj dalgalanmasının davalı ...'nin sorumluluğundaki Yüksek Gerilim Dağıtım Şebekesi kaynaklı olmadığı kanaatimizi desteklediği,
-Sigortalı ... işletmesinin teknik şefi tarafından ... işletmesinde bulunan ... periyodik kontrollerinin yapılmakta olduğu belirtilmiş olmasına rağmen söz konusu kontrollerin piyasadan bilindiği üzere ... mekanik akşamları, motor, halat bakımları, ... panosunun sigorta, kontaktör vs şalt malzemesinin çalışıp çalışmadığı veya gözlemsel olarak bir yanma, kavrulma, izolasyon problemi bulunup bulunmadığı gibi hususlar olduğu, Hasar gören bahse konu hız kontrol ünitesi elektronik bir malzeme olup, yapılan periyodik kontrollerde söz konusu Malzemenin açılması, kontrol edilmesi, test edilmesi gibi bir uygulamanın söz konusu olmadığı,
-Davalı ... ... tarafından dosyaya sunulduğu görülen, ... tarihine ait sigortalı ... işletmesinin ... kayıtları incelendiğinde, gönderilen tabloda bir gerilim dalgalanması kaydına rastlanılmadığı, Uzaktan takip sistemi ile trafolarda meydana gelen arıza kaynaklı, programlı kesinti kaynaklı veya abone tarafından gerçekleştirilen kesinti kaynaklı, trafoların Yüksek Gerilim tarafında meydana gelen her türlü kesintinin davalı ... tarafından dijital olarak kayıt altına alınabildiği, Yine davalı tarafınca dosyaya sunulduğu görülen, sigortalı ... ait trafoda meydana gelen kesintiler tablosu incelendiğinde, ... tarihinde sigortalı ... işletmesine ait trafoda bir kesinti kaydına rastlanılmadığı,
-Söz konusu hasarın ; Arıza gören ... hiz kontrol ünitesinin bulunduğu panoya enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi sonucunda veya Hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler neticesinde iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması sonucunda veya Ekspertiz raporunda 2002 yılından bu yana kullanılmakta olduğu bilgisi paylaşılan panoramik ... kullanım yoğunluğu ve süresi kaynaklı yıpranma ve deformasyon sonucunda veya Dışsal etkilerle aşırı tozlanma, nemlenme kaynaklı cihazın mikro elektronik devre elemanlarının kısa devre olması sonucunda yaşanmış olabileceğinin tarafımızca değerlendirildiği,
- Sonuç olarak; Davalı ...'nin dava konusu oluşan hasarda sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Sigorta bilirkişisi 27/03/2024 tarihli raporunda sonuç olarak; "dava konusu edilen hasarın sigorta poliçesinde belirtilen riziko adresinde, poliçe vadesinde ve sigorta teminatı içerisinde meydana geldiği, hasar tutarı ... Euro sigorta bedeli tavan limitini aşmadığı, dava konusu edilen hasarın meydana gelmesinde davalının sunmuş olduğu hizmetten kaynaklı bir neden olmadığından illiyet bağının bulunmadığı, rücu şartının oluşmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlık, dava dışı ...'ye (...) ait işyerinde ... arızalanmasının voltaj dalgalanması kaynaklı olup olmadığı, bu zarardan davalı ...'nin sorumlu olup olmadığı, sorumlulukları var ise sorumlu oldukları miktarın tespitine ilişkindir.
Dava, temelinde haksız eyleme dayanmaktadır.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Yasası'nın 1. maddesine göre bu Yasanın amacı; elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösterebilecek, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin sağlanmasıdır. Aynı maddenin 2.fıkrasına göre bu yasa; elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı, toptan satışı, perakende satışı, perakende satış hizmeti, ithalat ve ihracatı ile bu faaliyetlerle ilişkili tüm gerçek ve tüzel kişilerin hak ve yükümlülüklerinin Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu’nun kurulması ile çalışma usul ve esaslarını ve elektrik üretim ve dağıtım varlıklarını özelleştirilmesinde izlenecek usulü kapsar. Bu düzenlemelere göre 4628 sayılı Elektrik Piyasası Yasası elektrik üretimi, dağıtımı ve satışını devlet tekelinden alarak, özel hukuk hükümlerine tabi gerçek ve tüzel kişilere verilmesini düzenleyen tüm yurt genelinde uygulanan, genel hükümleri içeren bir kanundur. Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 15. Maddesinde"...Dağıtım sistemine bağlı tüketiciler açısından, bağlantı noktasından kullanım yerine kadar olan tesis ve teçhizat tüketicinin mülkiyetindedir. Bağlantı noktası dahil olmak üzere bağlantı noktasından itibaren hattın geri kalan kısmı dağıtım tesisidir." düzenlemesi mevcuttur.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Dava dışı işletmenin müstakil ... YG abonelerinde, enerjinin bağlantı noktasından itibaren; YG kablolar, trafo tesisi, YG-AG kontrol, kumanda ve koruma tesisleri, işletme içerisindeki tüm dağıtım tesisi panoları, iç tesisat, koruma ve işletme topraklamaları ve diğer tüm elektriksel teçhizatın her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza sorumluluğunun aboneye ait olduğu, davalı şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığı alınan bilirkiişi raporu ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öte yandan olay günlü OSOS kayıtlarının teknik bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde bir gerilim dalgalanması kaydına rastlanılmadığı, OSOS gerilim değerleri incelendiğinde değerlerin Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği’nde belirtilen limitler dahlinde olduğunun
anlaşıldığı, bu yönden de davacının sigortalısına ait işyerinde ... şebekesinden kaynaklı bir arıza yaşanmasının söz konusu olamayacağı belirlenmiştir. Kaldı ki dava dışı ... işletmesinin 6 adet misafir ..., 3 adet personel ..., 1 adet servis ... bulunduğu, dava konusu edilen hasarın bitişik 2 ... ... 1 tanesinin hız kontrol ünitesinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacı tarafça ekspertiz raporu ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, ekspertiz raporunun servis formuna dayalı olarak hazırlandığı, servis formunu düzenleyen firmanın ... mekanik aksamı, motor, halat bakımları, sigorta vs malzemesinin çalışıp çalışmadığına dair işlemeleri yaptığı, hız kontrol ünitesinin elektronik bir malzeme olup , bu malzemenin bakım ve kontrollerinin yapılmadığı gibi, işletme bünyesinde YG şebekesine hizmet veren bir elektrik mühendisinin de bulunmadığı anlaşılmakla, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilmesi kanaatine varılmıştır.
Netice itibari ile; ... işletmesinde birden fazla ... bulunduğu ve bu ...den yalnızca bir tanesinin zarar gördüğü, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 15. Maddesi gereği müstakil trafolu YG abonelerinin mülkiyetinde olan tesisatlardaki bakım, onarım arızalar ile ilgili davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, dvaa dışı ... işletmesinin de YG abonesi olduğu, öte yandan alınan OSOS kayıtlarında arıza tarihi itibariyle bir voltaj dalgalanmasının belirlenmediği görülmekle meydana gelen hasarda davalıya kusur atfetmenin mümkün olmadığı, davacının davalıya rücu hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine, koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken ...,-TL harcın, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile, bakiye ...-TL'nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE,
4-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ...-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza