T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/398 Esas
KARAR NO : 2025/718
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/06/2023
KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihi, saat ... sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... sokak üzerinde seyrederken ... sokak kavşağa geldiğinde ... plakalı motorsikletle seyir halinde olan müvekkile çarptığını, müvekkil çift taraflı, maddi hasarlı bu kazada ağır şekilde yaralanmıştır. Motorsikleti ise pert / hurda haline gelmiştir ve bu kaza sonucu müvekkilin motosikleti hasar gördüğünü, mevcut kaza nedeniyle hasar kaydı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilin kendisi de ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kaza yerine 112 Ambulans aracı geldiğini ve müvekkil ... ambulans ile ... Hastahanesine sevk edildiğini, ... Hastahanesinden alınan ... tarihli Epikriz raporunda müvekkilin sağ ayak 1. Parmak kırığı olduğu ve sol ayak kalkaneus ve medial malleol kırığı olduğu tespit edildiğini, ... Hastahanesinden alınan ... tarihli adi raporda müvekkilin sol kalkaneus kırığı sol bimalleolar kırı, sağ ayak 1.Ayak parmağı açık kırığı olduğu saptanmış saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını AĞIR(5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu tespit edildiğini, davalı ... ... meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkil kendi şeridinde kurallara uygun halde seyrederken davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... sokak üzerinden seyrederken ... sokak kavşağı girişine geldiğinde durarak sağında seyreden kavşak kollarındaki geçiş önceliğine sahip araçlar var ise onlara geçiş hakkı verip kendisi için yolun müsait olduğunda geçmesi gerekirken davalı sürücü bu şekilde davranmayarak kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yaşanan kazada müvekkilin kusuru bulunmadığını, yaşanmış olan kaza davacının kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadan kontrolsüz bir şekilde devam etmeye çalışması nedeni ile meydana geldiğini, taraflar , soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma görüşmelerinde uzlaşamadığını, Antalya ... Asliye ceza mahkemesinde dava açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E sayılı dosyasının, dosyanız arasına alınmasını ve bu dosya açısından bekletici mesele yapılmasını, geçici iş göremezlik durumu mevcut ise ödemeden sorumlu olan SGK olduğunu, davacının SGK dan geçici iş göremezlik ödeneği alıp almadığının sorulmasını, davacının talep konusu ettiği bakıcı gideri, tedavi masrafı vb. maddi taleplerini de delillendirmesi, belgelendirmesi ve faturalandırması gerektiğini, öte yandan müvekkile ait ... plakalı aracın kaza tarihinde ... ... A.Ş.’den zorunlu trafik sigortasının bulunduğunu ve kazanın meydana geldiği ... tarihinde trafik poliçesi teminatı ... TL olduğunu, davacının maddi tazminat talebinin tamamı trafik sigorta poliçesi teminatlarında kaldığını, davanın ... ... A.Ş ve ... ... A.Ş ye ihbarını talep ettiklerini, davacı taraf, ... ... A.Ş ile ... ... A.Ş yi davalı olarak göstermediğini, ... ... tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi; ... ... A.Ş tarafından da motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk katılım sigortası poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, teminatın kapsamı birleşik-sınırsız ihtiyari mali masuliyet olduğunu, müvekkil kazadan sonra olay yerinden ambulans gelene kadar ayrılmadığını, ambulans gelince davacının arkasında bulunan yolcuyu da yanına alıp , ambulansı takip ederek hastaneye gittiğini, burada tedavi süreci ile yakından ilgilendiğini, ameliyatın bir an evvel yapılabilmesi için hastanede çalışan arkadaşlarından yardım isteyerek sürecin hızlanmasına katkı sağladığını, davacı için ihtiyaç olan hastane tarafından karşılanmayan bir kısım tıbbi malzemeleri aldığını, kaza günü gece ... ye kadar hastanede kalarak davacıya yardımcı olmaya çalıştığını, sonraki günlerde de hastaneye ve davacının evine giderek ziyaretlerde bulunduğunu, manevi tazminata hükmedilecekse, takdirinde tüm bu hususlarında dikkate alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kalıcı maluliyetinin adli tıp ... ihtisas kurulu tarafından incelenmesini veya yetkili bir hastaneden yönetmeliğe uygun olarak rapor aldırılmasını, davanın reddine karar verilmesin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, SGK döküm bilgileri, araç tescil bilgileri, Hastanesi tedavi evrakları, Adli Tıp Kurumu Sağlık Kurulu Raporu, Adalet Bakanlığı İstanbul ... İhtisas Kurulu Sağlık Raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı, tedavi gideri, bakıcı gideri, manevi tazminat, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat istemlerine ilişkindir.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, nüfus kayıtları çıkartılarak dosyamıza dahil edilmiş, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evraklar, trafik kayıtları, SGK kayıtları ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına ilişkin kayıtlar celbedilmiştir.
Kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle davanın sigorta şirketine yöneltildiği, dava açılmadan önce başvuru koşulunun yerine getirildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle kusura ilişkin rapor aldırılmak üzere Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş ... tarihli Raporunda; Sürücü ...'ın ilk geçiş hakkını sağdan gelen motorlu araca bırakabileceği şekilde dikkatli şekilde seyredip yolu etkin şekilde kontrol etmesi gerekirken bunu yapmadığından meydana gelen olayda, %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kavşağa girişi öncesi hızını azaltıp yolun her iki yönünü kontrol ettikten sonra kavşağı geçmesi gerekirken bu hususta gerekli özeni göstermediğinden %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğunu belirtir rapor dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce tarafların ATK kusur raporuna itirazlarının kabulü ile dosyanın İTÜ bünyesinde oluşturulacak üç kişilik trafik bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin düzenlemiş olduğu ... tarihli raporda özetle; davalı sürücü ...'ın, olayda, birinci (asli) derecede ve takdiren % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında etkili bulunduğu, davacı sürücü ...'ın, olayda, ikinci (tali) derecede ve takdiren % 25 (yüzde yirmibeş) oranında etkili olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetine ilişkin rapor aldırılmak üzere Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş, ... tarihli Raporunda; davacının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Yönetmelik dikkate alındığında; Tüm Vücut Engellilik Oranının %1 (yüzdebir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, İyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği mütalaasına varıldığını içerir rapor dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle tazminat hesabına ilişkin rapor aldırılmak üzere aktüerya, eksper ve doktor bilirkişiden oluşan heyete teslim edilmiş. ... tarihli Raporunda; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi
hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ... TL olacağı, davacının %25 kusurunun indirilmesi halinde bu tutarın ... TL (... TL×75/100) olacağı, davacının Geçici Bakıcı Gideri Zararının ... TL, Tedavi Gideri Zararının ... TL, Geçici İş Göremezlik Zararının ... TL olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMSS “Sağlık Gideri” teminatının ise kişi başına ... TL, davacının Sürekli İş Göremezlik Zararının ... TL olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMSS maddi tazminat teminat limitinin “Sakatlanma ve Ölüm” halinde kişi başına ... TL olduğuna dair rapor dosyaya ibraz edilmiştir.
Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan raporlar mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini ... TL'ye, Tedavi Giderini ... TL'ye , Bakıcı giderini ... TL'ye , Sürekli ve Kalıcı İş gücü kaybını ... TL'ye Geçici iş göremezlik tazminatını ... TL'ye yükseltmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ile alınan maluliyet, kusur ve aktüer raporlarının bir bütün halinde değerlendirilmesinde; Davacının ... tarihinde meydana gelen kazada yaralandığı, davacı tarafından davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, hasar dosyası açıldığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, 111. maddesinde; bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu, tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmaların veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebileceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasına ilişkin olarak tanzim edilen maluliyet raporu ile kusur ve aktüerya yönünden alınan raporların denetlenmesinden kazaya ve yaralanmaya uygun, teknik, ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılmış, raporlar hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Bu kapsamda ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında davacının ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu uğradığı bedensel zararları, kazaya asli kusurlu olarak sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortacısının davalı sigorta şirketinden ve davalıdan talep etmekte haklı olduğu, davanın 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı nihai ve gerçek zararının ... TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle nihai ve gerçek zararının ... TL, tedavi gideri zararının ... TL, bakıcı giderinin ... TL ve değer kaybı zararının ... TL olduğu, kaza tarihi itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ZMSS poliçe limitlerinin sakatlık için ... TL olup teminat limiti kapsamında kaldığı ve davalı sigorta şirketinin davacının tedavi ve bakıcı gideri, değer kaybı bedeli ile geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararlarından teminat limiti ile sorumlu olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın meydana geldiği tarih, olayın oluş şekli, davacının kazanın meydana gelmesinde tali kusurunun bulunması, davacının kaza tarihindeki yaşı, davalı sürücünün kusuru, manevi tazminatın amacı, hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak, davacı ... ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü gerektiği, davalının kaza tarihinde, davalı sigorta şirketinin sigorta başvurusundan 8 iş günü sonrasında temerrüde düştüğü sonucuna varılmış, davaya konu kaza sırasında davacının kaskının bulunduğunun davalının soruşturma aşamasında alınan ifadesinde de sabit olduğundan tazminat miktarından müterafik kusur indirimi yapılmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davacının ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL tedavi gideri, ... TL bakıcı gideri ve ... TL değer kaybı bedeli olan toplamda ... TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, davacının bakıcı giderine yönelik fazlaya dair isteminin REDDİNE,
2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
-Maddi Tazminat Davası yönünden;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalılar kendilerini ayrı ayrı vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. Maddesi Gereğince reddedilen bakıcı gideri talebi yönünden ...-TL(reddedilen değeri geçmemek üzere) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara eşit oranda VERİLMESİNE,
9-Dosya adli yardımlı olmakla tüm yargılama boyunca yapılan ... TL yargılama giderinin kabul ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davacıdan, ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen(davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
-Manevi Tazminat Davası Yönünden;
10-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcının davalı ... ...'dan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
11-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ...-TL(kabul edilen değeri geçmemek üzere) vekalet ücretinin davalı ... ...'dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
12-Anayasa Mahkemesinin, 25/12/2024 tarihli ve E.2024/29-K.2024/226 sayılı kararı gözetildiğinde davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer OLMADIĞINA,
13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, ... TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen(davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
14-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra ÖDENMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... şirketinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır