T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/487 Esas
KARAR NO : 2025/276
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/06/2021
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca kusurlu bir şekilde çaptığını ve oluşan kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kusurlu sürücü ...'n yanan bu kaza sebebiyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile taksirle yaralama suçundan dolayı cezalandırıldığını, müvekkilinin hastane masrafları ve bakımı nedeniyle fazlaca masraf yaptığını, oluşan kaza sebebiyle sigorta şirketine başvurulduğunu ancak olumlu bir dönüş alınamadığını, bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu tedavi giderleri, bakım giderleri, geçici iş göremezlikten ve sürekli iş göremezlikten doğan zararları bakımından şimdilik ... TL manevi zararlar bakımından ... TL tazminatın karşı taraflardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta şirketi mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın KTK gereğince usul yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere öncelikle davacının trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından Karayo5lları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik sigortası genel şartlar ve ekinde uygun engelli sağlık kurulu raporunun alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, SGK döküm bilgileri, araç tescil bilgileri, Hastanesi tedavi evrakları, Adli Tıp Kurumu Sağlık Kurulu Raporu, Adalet Bakanlığı İstanbul ... İhtisas Kurulu Sağlık Raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı bakıcı gideri, tedavi gideri, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat istemlerine ilişkindir.
Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, nüfus kayıtları çıkartılarak dosyamıza dahil edilmiş, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evraklar, trafik kayıtları, SGK kayıtları ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyasına ilişkin kayıtlar celbedilmiştir.
Kazaya neden olan araç sürücüsüne/malikine ve aracın zorunlu trafik sigortacısı olan sigorta sigorta şirketine davanın yöneltildiği, dava açılmadan önce başvuru koşulunun yerine getirildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle kusura ilişkin rapor aldırılmak üzere Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş. ... tarihli Raporunda; davacı sürücü ... yönetimindeki motosikleti ile gece ve vakti aydınlatma bulunan iki yönlü yol bölümünde ışıkları yanmayan kullanmış olduğu motosikleti ile gönürlülüğünü ve farkedilebilirliliğini kısıtlar şekilde seyri halinde bulunup tehlike ortamı oluşturduğu, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullandığı kazada %50 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ... yönetimindeki kamyoneti ile gece ve aydınlatmanın bulunduğu yol bölümünde görüş alanını yeterince kontrol altında bulundurup gerekli ve yeterli kontrollerinin akabinde tedbirli bir şekilde dönüşünü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği kontrolsüz bir şekilde dönüş yapıp düz seyirle gelen motosikletlinin seyir istikametini kapattığı kazada %50 oranında kusurlu olduğunu belirtir rapor dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetine ilişkin rapor aldırılmak üzere Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş, ... tarihli Raporunda; davacının 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, İyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği mütalaasına varıldığını içerir rapor dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle tazminat hesabına ilişkin rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişine teslim edilmiş, davacının Geçici İş Göremezlik Zararının ... TL,Geçici Bakıcı Gideri Zararının ... TL, davacının Sürekli İş Göremezlik Zararının toplam ... TL olduğuna dair rapor dosyaya ibraz edilmiştir.
Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan raporlar mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile taleplerini geçici iş göremezlik tazminatı yönüyle ... TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı yönüyle ... TL'ye yükseltmiştir.Tedavi giderlerine ilişkin taleplerinden ise feragat ettiklerini bildirmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ile alınan maluliyet, kusur ve aktüer raporlarının bir bütün halinde değerlendirilmesinde; Davacının ... tarihinde meydana gelen kazada yaralandığı, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortacısına ve araç sürücüsü/malikine davanın yöneltildiği, davacı tarafından davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, hasar dosyası açıldığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, 111. maddesinde; bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu, tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmaların veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebileceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasına ilişkin olarak tanzim edilen maluliyet raporu ile kusur ve aktüerya yönünden alınan raporların denetlenmesinden kazaya ve yaralanmaya uygun, teknik, ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılmış, raporlar hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Bu kapsamda ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında davacının ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu uğradığı bedensel zararları, kazaya yarı kusurlu olarak sebebiyet veren aracın malikine/sürücüsüne ve sorunlu trafik sigortacısına talep etmekte haklı olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı nihai ve gerçek zararının ... TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle nihai ve gerçek zararının ... TL, bakıcı giderinin ... TL olduğu, tedavi giderine yönelik talebinden feragat ettiği, kaza tarihi itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ZMSS poliçe limitlerinin sakatlık için ... TL olup teminat limiti kapsamında kaldığı ve davalının davacının geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararlarından teminat limiti ile sorumlu olduğu, davacıya aracın kullanım amacının hususi olması sebebiyle faiz nevinin yasal faiz olduğu sonucuna varılmış, açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davacının tedavi giderine yönelik yönelik talebinin feragat nedeniyle reddine, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine yönelik talebinin kısmen kabulü ile, ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL geçici iş göremezlik ve ... TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜNE ile; ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
Maddi Tazminat Davası yönünden;
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL ile tamamlanarak alınan ... TL harçlardan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul oranınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5- Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi gereğince reddedilen miktar dikkate alınarak ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta, Adli Tıp gideri ile bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul oranınca hesaplanan ... TL yargılama gideninin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücreti önceki bozulan kararda davacıdan tahsil edildiği anlaşıldığından kabul ve ret oranına göre hesaplanan ...-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, ... TL'sinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davacı tarafından ilk dava açılırken yapılan ...TL başvuru, ... TL peşin harç, ... TL tamamlanarak alınan harç toplamı olan ... TL yargılama giderinin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Manevi tazminat davası yönünden;
10-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'dan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
11-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul oranınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
12-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ... TL ilk dava masrafının davalı ...'dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
13- Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın İADESİNE,
Dair, davacı asilin ve davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır