T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/527 Esas
KARAR NO: 2024/375
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/08/2023
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borcun tüm ferileri ile birlikte tamamına ve icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk dava şartı sebebiyle arabulucuya başvurulduğunu; .../... Arabuluculuk Numaralı ... tarihli son oturum tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sabit olup borçlunun yaptığı itirazın haksız, dayanaksız, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla davanın kabulü ile, davacı alacağının güvence atına alınması için; davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına dava değeri olan ...- TL kadar alacak için ihtiyati haciz konulmasına, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin yasal faiz oranı işletilerek devamına, davalının likit alacaktan kaynaklı takibe itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.
Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine müzekkere yazılmış, davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Düden Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu faturalara ilişkin BA-BS formları dosyamız içerisine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlu ... aleyhine toplam alacak ... TL tutarlı fatura borcu olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
16/01/2024 tarihli bilirkişi raporundan; "...Davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu, Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemeleri ve Vergi Usul Kanununda belirlenen usul ve kurallara uygun ve eksiksiz tutulduğu, defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdik süresinin dolmadığı, davacı yanın defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu,
6.4-Davalı yanın ticari defterlerini Mahkemeye sunmamış olması nedeniyle ticari defterleri üzerinde Bilirkişi incelemesi yapılamadığı,
6.5-Davaya konu ...-TL tutarlı e-Arşiv Faturaların davacının defterlerine kayıtlı olduğu, söz konusu e-Arşiv Faturalar nedeniyle davacı ve davalının Form Bs ve Form Ba beyanında bulunması gerekmediği, davalının e-Arşiv Faturalara GİB Portal üzerinden iptal talebinde bulunmadığı, e-Arşiv Faturalarda imza ve kaşe bulunmaması nedeniyle açık veya kapalı olup olmadığının tespit edilemediği, defterlerde ödemeye ilişkin kayıt bulunmadığı, ... yazışmalarının defter kayıtlarını doğrular nitelikte olduğu,
6.6-Davacı yanın defter kayıtlarına göre, Takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan ...-TL alacaklı (asıl alacak) olduğu, dava dilekçesinde ve icra takibinde takip tarihine kadar geçen süre için faiz talebinde bulunulmadığı," sonuç ve kanaati varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun mahkeme ve yargı denetimine açık olduğu, tarafların dava konusu 2 adet faturaya konu olan hizmetlere/mallara ilişkin karşılıklı olarak usulüne uygun fatura düzenledikleri, davalı tarafın davacı tarafından ihdas edilen faturalara yasal süresi içinde itirazının bulunmadığı gibi hizmet/mal alım faturasını düzenlediği, bu suretle davacının dava konusu 2 adet faturadan dolayı davalıdan alacağının bulunduğu anlaşılarak davanın kabulü karar verilmiştir. Taraflar arasındaki alacak faturaya dayalı olup dava ikame edilmeden evvel likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanmak üzere,
1-Davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı Dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranına denk gelen ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harç, icra takibinde yatırılan ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL’nin mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam ... TL masrafın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
7-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır