T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/547 Esas
KARAR NO: 2023/472
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 15/08/2023
KARAR TARİHİ: 18/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile akdedilen alım sözleşmesi kapsamında tapu harç ve masraflardan ... şekilde devredilen ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... parselde kayıtlı taşınmazın alım bedeli ödenerek müvekkiline tapu harç ve masraflardan ... şekilde geri devri talep edilmiş ise de, davalı bankanın taşınmazı devretmediğini, neticede de davalı adına tapu kaydının iptali ile müvekkili adına harç ve masraflardan ari şekilde tescili gerektiğini, bu nedenlerle iş bu davanın kabulü ile dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... sayılı taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesini engellemek amacıyla tapudaki kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, taşınmazın davalı banka adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına harçtan ve masraflardan ... şekilde , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
HMK'nun "114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması" dava şartı olarak gösterilmiş olup, aynı Kanun'un 115. maddesi ile getirilen, "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır," hükmü gereğince öncelikle kesin yetkinin söz konusu olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.
HMK'nun 115. maddesinde "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme dava şartı noksanlığını tesbit ederse davanın usulden reddine karar verir..." hükmü mevcuttur.
Dosya incelenmesinde; her ne kadar davacı taraf iş bu davayı mahkememizde açmış ise de, dava konusu taşınmazın ... ilçesinde olduğu anlaşılmış, davanın HMK 12. maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması durumları gözetilerek; mahkememizin iş bu davaya bakmakta yetkisiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve ... Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiştir. Buna göre ... ilçesinin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinde kaldığı anlaşılmakla yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş ve mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE; mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-Dava dosyasının süresi içinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece nazara ALINMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/08/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır