T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/621 Esas
KARAR NO : 2025/598
DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesine Dayalı )
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesine Dayalı)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ilçesinde turistik otel işletmecisi olduğunu, davalı tarafça, ... tarihinde, davacı şirket adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... hizmet numaralı aboneliklerine Seri Noları sırasıyla ..., ..., ... ve de ... olan Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, söz konusu tutanak ile birlikte tahakkuk faturaları oluşturulduğunu ve fatura bedellerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42/1-c hükmüne istinaden düzenlendiğinin belirtildiğini, davacı şirketin kaçak elektrik kullanmadığı gibi, sayaçlara da müdahalede bulunmadığını, davalı şirketin tasarrufunun tamamen hukuka aykırı olup, davacı şirketin sayaçlara müdahale iddiası yönünden davacı şirketin elektrik sayaçlarına belirli zaman aralıklarında müdahele edildiği saptanmış şeklinde bir iddiada bulunulduğunu, sayaçlara müdahale iddiasının davalı yanca da değil, uyuşmazlığın tarafı olmayan 3. kişi konumundaki ... ünvanlı bir firma tarafından yapıldığını, davalı tarafın uygulamada sayaçların kontrolü işini, tanımadıkları, tarafsızlığı şüpheli, yaptığı tespite güven duymamızı sağlayacak bir konumda olmayan adı geçen şirkete havale ettiğini, bu şirketin ispata muhtaç beyanına her nasılsa itibar ettiğini ve sırf bu hukuk dışı tespite dayanarak ... tarihinde davacı firmaya ait elektrik enerjisini oldu bittiye getirerek kestiğini, borçlu bulunmadığı parayı, otellerin tam kapasite ile hizmet vermesi, karşı tarafın, elektrik enerjisinin borcun tümü ödenmeksizin tekrar verilmeyeceği şeklindeki tehdit ve şantajları sonucunda elektriklerin kesilmesi halinin ticari mahvına sebep teşkil edeceğini itirazı kayıt ile ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplamda ... TL tutarında bir ödemede bulunduklarını, davalı yanın borçlu bulunmadıkları kaçak elektrik kullanımı iddiası ile sözde alacak tutarı olan ... TL'nin tahsili talebine karşı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ihtiyati tedbir talep edildiğini, mahkemece ... tarihinde elektrik enerjisinin yeniden verilmesi yönünde karar verildiğini, bahse konu karar ile elektriklerin yeniden bağlatıldığını, ekte sundukları ..., ..., ... ve ... numaralı Sayaç ve Ölçü Devreleri Değiştirme ve Kontrol Protokolü'nde de görüleceği üzere sayaçların değiştirilmelerinden önce sayacın olduğu bölümün mühürlü olduğu tespitinin yapıldığını, yani davalı ... A.Ş. nin mühürlerinin sayaçların üzerinde olduğunu, davacının bunlara müdahalesinin olmadığının ispatının da bu mühürleme işlemi olduğunu, davalı yanın, sözde kaçak kullanım tespitinin tek başına hukuksuz davranmasına gerekçe olamayacağını, 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, sayaca müdahale edilerek mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesinin, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, 15.madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağının açıklandığını, Yönetmelik'in 13. maddesi nazara alındığında yukarıda da belirtildiği üzere taraflarınca sayaçlara müdahale edildiği iddiasının doğru olmadığını, çünkü, yasa gereği otel tarzı işletmelerde elektrik panosunun bulunduğu ve teknik oda diye tabir edilen bölümde elektrik ile ilgili tüm teknik malzeme ve iletim hatlarının yer aldığını, dağıtım şirketinin genellikle her ay veya kendilerinin belirlediği aralıklarla periyodik olarak söz konusu teknik odayı ziyaret ettiğini beyanl öncelikle; delillerinin ilgili yerlerden celbine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasından verilmiş olan Elektrik enerjisi verilmesi yönündeki İhtiyati Tedbir kararının devamına, İcra ve İflas Kanunu'nun 72/2 maddesi gereğince, tarafımıza henüz icra tebligatı yapılmış olmamakla beraber, icra tehdidi devam ettiğinden ve menfi tespit davasının mahiyeti gereğince teminatsız şekilde davalı şirketin icra takibi yapmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibi başlatılmış ise durdurulmasına, davanın kabulü ile Davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı şekilde tanzim ettiği ..., ..., ... ile ... nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanaklarına göre davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, karşı tarafa baskı altında, itirazi kayıt ile ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL tutarındaki ödemenin, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak temmerrüt faizi ile birlikte istirdatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket personellerince ... tarihinde ... Mah. ... Cad. No:.. .../... adresinde yapılan saha çalışmasında ... hizmet numaralı sayaç ve ölçü devresinin yapılan ... genel kontrollerinde davacı abonenin gün aşırı endekse müdahale ettiğinin tespit edildiğini, kaçak şüphesi dolayısıyla davacı abonenin sayacı ... A.Ş.'ye gönderildiğini, ... A.Ş. tarafından yapılan kontrollerde sayacın gerilimlerine müdahale edilerek sayaçtan gerilim olmadan akım sağlandığının tespit edildiğini, somut olayda davacının hukuka aykırı elektrik kullandığının davalı şirket tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanakları ile sabit olup kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeler olduğunu, tespit edilen iş bu kaçak enerji temini eylemi ile davalı şirket Enerji Piyasası Müşteri hizmetleri yönetmeliği ilgili maddeleri gereği davacıya zararını fatura ettiğini, ayrıca davacı yanın ..., ..., ... ve ... numaralı sayaç ve ölçü devreleri değiştirme ve kontrol protokolünde elektrik sayacının olduğu bölümün mühürlü olduğundan bahisle sayaca müdahale işlemi yapılamayacağı iddiasının asılsız olup davacı yan tarafından sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmek suretiyle eksik veya hatalı ölçüm yapılmasına sebebiyet verildiğini, bu hususta davacının kullandığı sayaçlara ilişkin davalı şirketten ... kayıtları celp edilerek davacının iş yerinde sayaca müdahale edilerek akım trafosu ile tahakkuk çarpanının değiştirildiğini ve söz konusu sayacın mevzuata aykırı şekilde ölçüm yapılması sağlandığı dolayısıyla şirketin kaçak tüketim yaptığının delillerle sabit olduğunu, davacı tarafın hukuka aykırı bu eylemine karşı uygulanabilecek yasal yaptırımların önünün ihtiyati tedbir kararı ile kesilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketçe dava konusu alacağın ispat edildiğini, davacı tarafın tutanağın aksini ortaya koyamadığını, davacı yanın dilekçesinde ortaya koyduğu iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kurumdan davacı şirkete ait dava konusu kaçak / usulsüz teslim tutanakları ile sayaç ve ölçü devreleri değiştirme protokolleri, tahakkuk dökümleri, bu tutanaklara dayalı olarak düzenlenen faturalar, varsa ödemelere ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.
... A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu davacı şirkete ait aboneliklere ilişkin sözleşme ile varsa kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı kurumdan davacıya taahhuk ettirilen kaçak elektrik faturalarının tahakkuk hesap detaylarının ve hesaplamaya dayanak bilgi belgelerin, kaçak elektrik faturalarına konu 4 aboneliğin her biri için en az 2020 yılından bugüne kadar ... verileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada; Mahallinde delillerin değerlendirilmesi amacıyla üç elektrik mühendisi bilirkişi aracılığı ile keşif yapılmış, bilirkişi heyetinde tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle ; "...Kaçak Tespit Tutanaklarına konu, davacı tarafın 3 ayrı adresteki 4 elektrik aboneliğine ait elektrik sayaçlarının tümünde ve benzer şekilde sayaç endekslerinin geri yönlü çok sayıda hareketi tespit edilmiş olup, sayaç endekslerine zaman zaman müdahale edilerek endekslerin düşürüldüğü, böylelikle tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiği görülmektedir. Dava konusu somut olayın 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42/1-c “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir" hükmü ile tanımlanan kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiği değerlendirilmiştir.
"Dosya kapsamındaki bilgi belgelerin tetkiki ile davacıya ait 4 elektrik aboneliğindeki sayaçların ... tarihinde Dağıtım Şirketi personellerince Kaçak Şüphesi ile kontrol amaçlı söküldüğü ve yerine başka sayaç takılarak sökülen sayaçların incelemeye alındığı, inceleme sonuçlarına göre de Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davalı Dağıtım Şirketinin Kaçak Elektrik Enerjisi Tespit Sürecini Elektrik Piyasası Tüketici Madde-43 hükümlerine uygun yerine getirdiği değerlendirilmiştir. Davalı kurumca davacıya ait 4 elektrik aboneliğinin her birine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre tahakkuk ettirilecek fatura tutarlarının hesaplanabilmesi için dosya kapsamındaki bilgi belgelerin yetersiz olduğu görülmüş olup, söz konusu fatura tutarlarının heyetimizce hesaplanabilmesi için davalı kurumdan
a) Davacıya tahakkuk ettirilen Kaçak Elektrik Faturalarının tahakkuk hesap detaylarının ve hesaplamaya dayanak bilgi belgelerin (Düzenlenen tüm faturalar için tüketim miktarının nasıl hesaplandığı ve hesaplamaya dayanak bilgi belgeler, Kaçak Tüketim başlangıç tarihinin hangi verilerle tespit edildiği ve tespite dayanak bilgi belgeler, 4 aboneliğe ait kurulu güç bilgileri vs ),
b) Kaçak Elektrik faturalarına konu 4 aboneliğin her biri için en az 2020 yılından bugüne kadar ... verilerinin, dosyaya sunulması sonrasında fatura tutarları yönünden heyetimizce ayrıca inceleme yapılabilecektir." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
... tarihli bilirkişi heyet raporunun sonuç kısmındaki 4/a-b bendlerinde belirtilen hususlarda eksikliğin tamamlanabilmesi için davalı kuruma müzekkere yazılmış, davalı kurumdan gelen cevapla birlikte dosyamız tekrar bilirkişi heyetine tevdi edilerek, ek rapor alınmıştır. ... tarihli ek raporda özetle ; "...1) Kök Raporumuzdaki değerlendirme ve görüşlerimizin değişmediği; a) Dava konusu somut olayın 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-1-c "gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir‘’ hükmü ile tanımlanan kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiği,
b) Dosya kapsamındaki bilgi belgelerin tetkiki ile davacıya ait 4 elektrik aboneliğindeki sayaçların ... tarihinde Dağıtım Şirketi personellerince Kaçak Şüphesi ile kontrol amaçlı söküldüğü ve yerine başka sayaç takılarak sökülen sayaçların incelemeye alındığı, inceleme sonuçlarına göre de Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davalı Dağıtım Şirketinin Kaçak Elektrik Enerjisi Tespit Sürecini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-43 hükümlerine uygun yerine getirdiğinin değerlendirildiği
hususlarını yinelediğimizi,
2) Bununla birlikte Müzekkere Cevabı bilgi belgelerin incelenmesi ile; Davalı kurumca davacıya ait 4 elektrik aboneliğinin her birine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre tahakkuk ettirilebilecek fatura tutarının
a)... Seri Nolu ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına konu ... Hizmet Nolu abonelik için;
Kaçak Tahakkuk Tutarının: ... TL
Kaça EK Tahakkuk Tutarının: ... TL olarak hesaplandığını
b) ... Seri Nolu ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına konu ...
Hizmet Nolu abonelik için;
Kaçak Tahakkuk Tutarının : ... TL
Kaçak Ek Tahakkuk Tutarının: ... TL olarak hesaplandığını
c) ... Seri Nolu ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına konu ...
Hizmet Nolu abonelik için;
Kaçak Tahakkuk Tutarının : ... TL
Kaçak EK Taahakkuk Tutarının: ... TL olarak hesaplandığını
d) ... Seri Nolu ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına konu ... Hizmet Nolu abonelik için; Sayın Mahkemece davalı kurumdan Müzekkere ile istenen ... verileri Müzekkere cevabında mevcut olmadığı için bu abonelik için hesaplama yapılamadığını, söz konusu verilerin temin edilmesi durumunda hesaplama yapılabileceğini," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi ek raporunun sonuç kısmının "d" bendinde ... seri nolu ... tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına konu ...
Hizmet Nolu abonelik için davalı kurumdan istenen ... verileri olmadığı için hesaplama yapılamadığının belirtildiği, davalı kurumca eksiklikler giderilmekle, dosya bilirkişiye ek rapor alınmak üzere tevdi edilmiştir. Alınan ... tarihli ek raporda özetle; "...1) Kök Rapordaki ve Ek Rapordaki değerlendirme ve görüşlerin değişmediğini;
2) Davalı Şirket vekili tarafından ... tarihinde Mahkemeye sunulan CD içeriğindeki ... verilerinin incelenmesi neticesinde, ... Seri Nolu, ... tarihli Kaçak Elektrik
Tespit Tutanağına konu, ... Hizmet Nolu abonelik için, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre Davalı Şirket tarafından Davacıya tahakkuk ettirilebilecek Kaçak Tahakkuk Tutarının : ... TL
Kaçak EK Tahakkuk Tutarının: ... TL olarak hesaplandığını
3) Davacıya ait diğer 3 abonelik için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine
göre Davalı Şirket tarafından Davacıya tahakkuk ettirilebilecek fatura tutarları hesabının bir önceki raporumuzda yapılmış olduğu ve aşağıdaki gibi olduğu
a) ... Seri Nolu ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına konu ...
Hizmet Nolu abonelik için;
Kaçak Tahakkuk Tutarının : ... TL
Kaçak EK Tahakkuk Tutarının: ... TL olarak hesaplandığını
b) ... Seri Nolu ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına konu ...
Hizmet Nolu abonelik için;
Kaçak Tahakkuk Tutarının : ... TL
Kaçak EK Tahakkuk Tutarının: ... TL olarak hesaplandığını
c) ... Seri Nolu ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına konu ...
Hizmet Nolu abonelik için;
Kaçak Tahakkuk Tutarının: ... TL
Kaçak EK Tahakkuk Tutarının:... TL olarak hesaplandığını
4) Davacı tarafın itirazlarının Raporumuzun 4. Bölümünde yanıtlanmış olduğunu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
: Dava, abonelik sözleşmesinden doğan fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle İİK 72/2. Maddesi gereğince icra takibinden önce açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ... tarihinde, davacı şirket adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... hizmet numaralı aboneliklerine Seri Noları sırasıyla ..., ..., ... ve de ... olan Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini,i tutanaklara dayalı olarak tanzim edilen faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile davalıya itirazi kayıt ile ödenen ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL tutarında ödemenin, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak temmerrüt faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı kurum tarafından davacının yönetmeliklerde belirtilen nitelikte abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketiminde bulunmayıp kaçak usulsüz elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak tanzim edildiği ve tespit edilen eksik tüketim miktarına göre fatura tanzim edildiği savunulmasında bulunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce incelenmesi gereken hususun kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarında belirtilen olguları doğru olup olmadığı ile düzenlenen faturaların tüketilen elektrik miktarı ile uyumlu olup olmadığıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih, 2016/21137 Esas, 2018/9137 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Bilirkişiden davaya konu edilen kaçak elektrik tüketim bedellerinden davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti noktasında kaçak tutanak tarihinde yürürlükte olan yukarıda ifade edilen yönetmelik ve kurul kararına göre hesaplamayı içerir, Yargıtay ve taraf denetimine elverişli, tarafların itirazlarını karşılar nitelikte rapor alınması, alınacak raporda kayıp kaçak vb. bedeller ile ilgili ikinci bentte belirtilen hesaplama yöntemine de uyulması ve mahkemece de alınacak bu rapora göre sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir..." şeklinde belirtilmiştir.
Tutanak tarihi itibariyle dava konusu somut olayda, 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin uygulanması gerektiği görülmüştür.
Yönetmelik 42. Maddesinde, "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik kapsamında değerlendirilmiştir.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak süreye ilişkin olarak da aynı Kanun 45. Maddesinde düzenleme yapılmıştır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılmasına ilişkin olarak da aynı Yönetmelik 46. Maddesinde düzenleme bulunmaktadır.
Davalı şirket tarafından düzenlenen ... tarihli tutanaklarında davacı tarafın 3 ayrı adresteki 4 elektrik aboneliğine ait elektrik sayaçlarının tümünde ve benzer şekilde sayaç endekslerinin geri yönlü çok sayıda hareketinin tespit edildiği, sayaç endekslerine zaman zaman müdahale edilerek endekslerin düşürüldüğü ve böylece tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiği, bu hususun yukarıda belirtilen yönetmelik kapsamında kaçak elektrik tüketimine girdiği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen açıklamalar, ilgili yönetmelik hükümleri ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davacı şirket, davalı şirket tarafından düzenlenen dava konusu faturalar nedeniyle borçlu olunmadığı iddia edilmiş ise de; taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile yapılan keşif, düzenlenen bilirkişi raporu ve kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre davacının kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği ... tarihi itibariyle 4 elektrik aboneliğine ait elektrik sayaçlarının tümünde ve benzer şekilde sayaç endekslerinin geri yönlü çok sayıda hareketinin tespit edildiği, sayaç endekslerine zaman zaman müdahale edilerek endekslerin düşürüldüğü ve böylece tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiği, bilirkişi tarafından düzenlenen hüküm kurmaya, mahkeme ve yargı denetimine elverişli raporda davacı şirkete ait ... hizmet numaralı aboneliğe ilişkin kaçak tahakkuk tutarının ... TL, kaçak ek tahakkuk tutarının ... TL, ... hizmet numaralı aboneliğe ilişkin kaçak tahakkuk tutarının ... TL, kaçak ek tahakkuk tutarının ... TL, ... hizmet numaralı aboneliğe ilişkin kaçak tahakkuk tutarının ... TL, kaçak elektrik tahakkuk tutarının ... TL, ... hizmet numaralı aboneliğe ilişkin kaçak tahakkuk tutarının ... TL, kaçak ek tahakkuk tutarının ... TL olduğunun tespit edildiği bu müdahalenin de Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42-1-c maddesinde “Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine ahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir ” şeklinde tanımlanan kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiği ve davalı kurum tarafından düzenlenen faturalardaki borç miktarının gerçek borç miktarı olduğu, her ne kadar davalı tarafça dosya uzman görüş raporu sunulmuş ise de; alınan bilirkişi ve ek raporlarının uzman görüşünün aksine davacının kaçak elektik kullandığı hususunu ortaya koyduğunun kabulü ile davacı tarafından açılan menfi tespit davasının reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile fazla yatan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır