T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/645
KARAR NO: 2023/777
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 27/09/2023
KARAR TARİHİ: 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi kartı kullandığını, borcunun bir kısmını ödeyemediğini ve Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak takip başlatıldığını ve yıllık %29,90 sabit faizi talep edildiğini, dava tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunduğunu, müvekkili adına kredi kartı borcu için yapılan takipte 5464 sayılı kanun 26/2 maddesi gereği değişen oranlarda avans faizi talep etmesi gerekirken sabit faiz talep ettiği takip talebinde açık olduğunu, Yargıtay kararları ve TCMB tebliğleri dikkate alınarak konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılarak Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin dava tarihi itibari ile asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davacı tarafa ticari kredi kullandırıldığını, davacı yanca ödeme yapılmaması üzerine ... tarihinde hesap katı ve yasal takibe geçileceğine ilişkin ihtarname gönderildiğini, ihtarname sonrası yasal süresinde ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davacı yanın aleyhine başlatılan icra takibinde takip talebinin ... TL asıl alacak, 3.905,62 TL işlemiş %23 Akdi faiz 4.702,50 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi ve 282,13 TL masraf takip çıktısı ile ... TL olduğunu, ödeme planında gecikme olması durumunda borcun muaccel hale geleceğini ve krediye muacceliyet verilmesi halinde uygulanacak temerrüt ve gecikme faizlerinin akdi faiz oranı esas alınarak hesaplandığının kabul edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Tüm dosya kapsamının, davacının ... tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca feragat beyanı ön inceleme duruşmasından sonra yapıldığından alınması gereken harcın 2/3'ü olan 179,90 TL harcın peşin alınan 269,85 TL'den mahsubu ile fazladan alınan 89,95 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/12/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza