T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/688 Esas
KARAR NO: 2024/323
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 17/10/2023
KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ... nolu Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden ... tarihli kredi sözleşmesi ile ticari kart üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, davalı, ... tarihli itirazında,... tarihinde icra takibini e-Devlet üzerinden öğrendiğini, dava konusu alacakla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle borca, işlemiş faiz ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalının iddiaları gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesine göre, sözleşme gereğince ödemelerin zamanında yapılmaması ve temerrüde düşülmesi halinde bankanın muaccel kılınan kredi tutarını, işlemiş ve ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi, komisyonu, ve sair teferruatı ve bunlara ilişkin BSMV, KKDF ile birlikte ödenmesini talep etme hak ve yetkisi bulunduğunu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının takip çıkışı itibariyle ... TL bakımından müvekkili bankaya borçlu olduğunu, tüm bunlarla birlikte, gerek kredi sözleşmesinde gerekse sözleşmenin eki olan ticari kart üyelik sözleşmesinde ve ödeme planında davalının kaşe ve imzası yer aldığını, bu nedenlerle haklı davamızın kabulü ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere davalarının kabulü ile, müvekkili Bankanın hak kaybına uğramaması adına öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyada havi İtirazın iptaline ve takibin devamına (İtiraz tarihinden itibaren yasal faiz oranları ile hüküm kurulmasına), haksız yapılan itirazdan dolayı davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
...na müzekkere yazılmış bankadan gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine ... TL Asıl Alacak (İstenen:%42 Yıllık Diğer) ...
TL İşlemiş Faiz, ...
TL Faizin %5 Gider Vergisi, ...
TL Toplam Alacak
için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf, dava konusu olan ... nolu Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden davalı ile akdedilen ... tarihli kredi sözleşmesi ile ticari kart üyelik sözleşmesinden dolayı davalının borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasında davalının itirazının iptalini talep etmektedir.
Davanın 1 yıllık hak düşürücü içinde açıldığı tespit edilerek işin esasının incelenmesi geçildi.
Davacı bankadan temin edilen davalıya ait sözleşmeler incelendiğinde, davalıya taksitli nakit kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiği anlaşıldı.
01/04/2024 tarihli bilirkişi raporundan, taksitli nakit kredi yönünden davalı tarafından yapılan geri ödeme bulunmadığı, ... TL anapara tutarı ve ödeme planında yer alan toplam ... TL komisyon tutarının ilavesiyle takip tarihi itibariyle davacının alacağının toplam ... TL asıl alacağı bulunduğu, temerrüt tarihinin icra takibinin başlatıldığı tarih olduğu, ticari kredi kartı yönünden ise kartın ... TL limitli olduğu ve tüm limitin taksitli nakit avans kredisi ile harcandığı, kart hesabına yapılan geri ödeme bulunmadığı, ... tarihli son hesap kesim döneminde dönem borcunun işlemiş faiz ve gider vergisiyle birlikte ... TL ve vadesi gelmemiş taksitleri ... TL olmak üzere toplam ... TL olan kart hesabına son ekstrede yazılı aylık 41,80 ve yıllık bazda 21,6 olan akdi faizin ... takip tarihine kadar işletilmesiyle ...-... dönemi 404 günlük faizi ... TL ve faizin %5'i gider vergisi ... TL kapitalize edilmesiyle takip tarihi itibariyle davacının toplam alacağının ... TL olduğu anlaşılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu edilen alacak likit bir alacak olmadığından ve yargılama ile tespit edildiğinden davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasında borçlunun itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak, ... TL’lik kısım için %16,75 ve kalan kısım için %26,52 oran üzerinden hesaplanacak işlemiş faiz, %5 faizin gider vergisi üzerinden, temerrüt hali takip tarihinden itibaren olmak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Takip konusu alacağın ... TL’lik kısmı için %16,75 ve kalan kısmı için %26,52 oranlar üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
3-Davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harç, ... TL icra takibinde yatırırılan peşin harç olmak üzere toplam ... TL’nin mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan 3.120,00 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam 3.377,25 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
8-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan 17.900,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nun 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..08/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır