T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/701
KARAR NO : 2025/319
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2023
KARAR TARİHİ : 10/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ilinde ve sair illerde yer alan ve şehir içi aydınlatmasında kullanılan elektrik ve aydınlatma direklerinin üzerine reklam ünitesi monte edilmesi ve bu reklam alanlarının ilgililere kiralanması işi ile iştigal eden bir reklamcılık firması olduğunu, yapmış olduğu ticari faaliyet kapsamında davalı şirketle mecra kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, bu kapsamda faaliyetlere başlamış ve davalı şirketin reklamlarını direklerde sergilediğini, Sözleşmeye göre 100 adet direk kiralayan davalı şirketin talep ettiği afişler direklere asılmış ve sözleşmede belirtilen süreler dahilinde direklerde asılı kaldığını, Müvekkil şirket imzalanan sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini, yapılan işin karşılığı olarak kesilen ... tarihli ...-TL bedelli ve ... tarihli ...-TL bedelli faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini, Davalı şirket faturalara itiraz etmediğini, borcu kabul ettiğini, ancak müvekkil şirketin edimini yerine getirmiş olmasına ve işe ilişkin faturaları düzenlemesine rağmen, davalı şirket sadece ...-TL ödeme yaptığını, bu sebeple borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine, bakiye alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas numarası ile ilamsız takip başlatıldığını, Ödeme emrinin tebliğinin akabinde borçlu şirket, ... tarihli dilekçeyle borcun tüm fer’ileri ile birlikte tamamına ve faize itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, Davalı borçlunun itirazlarının tamamı hukuki mesnetten yoksun olup; haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E.s sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazda kötü niyetli olmasından ve alacağımızın da likit olmasından ötürü dava miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile Mahkemenizce takdir edilecek miktarda icra inkar tazminatının davalı tarafça, vekil eden davacı alacaklıya ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan Mecra Kiralama sözleşmesi uyarınca, müvekkil şirketin reklam işlerini aldığı ve ayrıca anlaşmış olduğu ... (vn: ...) isimli firmaya ait reklam afişlerinin asılması için, davacı firmaya ait reklam ünitelerinin belirlenen şartlar ve periyotlarda kullanımı ile kiralanması işlemlerinin yapılması hususunda taraflar anlaştıklarını, İş bu sözleşme gereğince Kiralayan davacı şirket, 252*90cm afiş ve 250*90cm görünen alan olacak şekilde 100 adet/200 ... ... afişini belirlenen tarihlerde, uygun lokasyonlarda asım yapacak, asım gerçekleştikten sonra resimlenip, asım yapılan koordinatlar eklenerek, taraflarca karşılıklı onaya ilişkin imza altına alınacak şekilde anlaşma sağlandığını, ayca bir çok teknik husus belirlenen sözleşme içeriğinde davacı kiralayanın 14 günlük periyotlarla 12 hafta süreyle asım yapması vaadinde bulunduğu sözleşme içeriğinde sözleşme tarihinden itibaren 3 gün içerisinde fatura düzenleyeceği belirtilmiştir. Ki sözleşme tarihinden hemen sonra, iş tamamlanmadan, takibe dayanak faturalar düzenlendiğini, yine tarafların yükümlülükleri başlıklı özel şartların belirlendiği kısımda her iki tarafın yükümlülükleri düzenlenmiş olup, davacı tarafça diğer sözleşme maddelerine uyulmadığı gibi bu maddeye de hiç uyulmadığını, tarafların iş ilişkileri her ne kadar belirtilen sözleşme ile kurulduysa da davacı yanca sözleşme şartları hiç bir suretle yerine getirmediğini, . Sözleşme akdedildikten hemen sonra takibe dayanak faturalar düzenlenmiş, ancak iş layığıyla değil hiç yerine getirilmediğini, . Buna rağmen müvekkili şirketçe ... tarihinde işin yerine getirileceği düşünülerek ...-TL ödeme yapıldığını, Teslim edilmeyen ve hiç bir suretle sözleşme gereklerini yerine getirmeyen davacı yanın kötü niyetli işlemlerine rağmen ödeme gerçekleştirildiğini davacı yanın sözleşme gereğini yerine getirmemesi ve işi teslim etmemekte direnmesi, müvekkil şirketi büyük mali zararlara uğrattığını, müvekkili haksız icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDiRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası yönünden İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile mahkememizin görevsiz olduğu gerekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin mahkememiz kararını istinaf etmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile ... Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, reklamın yayınlandığı iddia edilen yerlerin davacının kontrolünde bulunmadığı, her iki tarafın tacir olduğu ve ihtilafın ticari nitelikli olduğu... gerekçesi ile mahkememizin iş bu davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine ... TL bedelli ve ... TL bedelli fatura alacakları ile ... TL ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili talebiyle takibe geçildiği, davalı/borçlu tarafından borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması hususunda dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunda özetle;
Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre;
-Davacı vekili dosya kapsamına sunduğu ... tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin ticari defterlerinin ... Mah. ... Cad. ... No:.. ... ... adresinde olduğunu orada yerinde inceleme yapılabileceğini beyan etmesi üzerine Sayın Mahkemece tarafıma verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı Davacı ...'nin ilgili adreste tarafıma ibraz edilen 2022 yılı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan tetkik ve incelemelerde; Davacı tarafın 2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı,
-Defterlerin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı,
-Davacı şirketin 2022 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını ... ... hesap kodundan takip ettiği,
-Yukarıda tabloda yer alan muavin kaydından da görüleceği üzere Davacının 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan ... Takip Tarihi itibariyle ... TL asıl alacaklı olduğu ve tarafların ticari defterlerinin birbirini karşıladığı görüldüğü,
Davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre:
-Davalı şirket yetkilisi ... tarafından dosya kapsamına ... tarihli dilekçe ekinde yer alan zarf içerisinde Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı Davalı ...'nin 2022 yılı ticari defterleri flaş bellek içerisinde sunulduğu, ancak ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin dosya kapsamına sunulmadığı, bu nedenle Davalı şirketin dosya kapsamına flaş bellek içerisinde sunulan 2022 yılı ticari defterlerinin lehe delil olup olmayacağı hususundaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu,
-Davalı şirketin dosya kapsamına flaş bellek içerisinde sunulan 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve yine kayıtların usulüne uygun işlendiği,
-Davacı tarafça Davalı adına düzenlenen Faturaların ve Davalı tarafça Davacı tarafa yapılan ödemelerin Davalının ticari defter kayıtlarında ve Ba formlarında yer aldığı,
-Davalı şirketin 2022 yılı ticari defter kayıtlarında Davacıya ait carinin muavin kaydının ... ... hesap kodundan takip edildiği,
-Yukarıda tabloda yer alan muavin kaydından da görüleceği üzere Davalının 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan ... Takip Tarihi itibariyle ... TL asıl alacaklı olduğu ve tarafların ticari defterlerinin birbirini karşıladığı görüldüğü,
Temerrüt ve İşlemiş Faiz Açısından ;
-Dava dosyası kapsamında taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.2. Maddesi gereğince Davacı tarafça Davalı tarafa takip öncesi bir tarihte yasanın öngördüğü şekilde gönderilmiş bir ihtara rastlanılamadığı, bu durumda Davacı taraf, Davalı tarafı yasanın öngördüğü ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.2. Maddesinde belirtilen şekilde takip öncesi dönem için temerrüde düşüremediğinden, yukarıda yer alan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren taleple bağlılık kapsamında yasal faiz işletilmesi gerektiği,
-Ancak Sayın Mahkeme takip ve dava konusu asıl alacağa fatura tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği kanaatinde ise bu durumda takip talebinde yer aldığı üzere Davacının Davalıdan ... takip tarihi itibariyle ... TL Asıl Alacak tutarına fatura tarihlerinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının( taleple bağlılık ilkesi kapsamında ... TL olup, takip tarihi itibariyle toplam alacağın ... TL olduğu," şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; fatura alacağından kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.
Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Tarafların takip konusu alacak miktarına ilişkin olarak Mahkememiz dosyasına ticari defter olarak sunduğu defterler incelenmiştir. Davalı tarafından sunulan ticari defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı lehine delil olarak nitelendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır. HMK’nun 222 maddesi kapsamında usulüne uygun defter tutmaması halinde karşı taraf defterlerinin dikkate alınması gerektiğinden davacı defterlerinin delil olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının defterlerinde dava ve takip konusu faturaların kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf her ne kadar davacı tarafça hizmetin yerine getirilmediğini ileri sürmüş ise de, dosya kapsamında davacı ticari defter ve belgelerin kesin delil olarak değerlendirilmesi gerektiği, usulüne uygun tutulan defterlerin birbiri ile uyumlu olmaması halinde davacının hizmetin verildiği hususunda ispat yükü altında olduğu, bu hususta davalının ticari defterleri lehe delil olmasa da kendi defterinde kayıtlı borç bakımından aleyhine delil niteliği taşıdığı, dava ve takip konusu faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu gibi davacı şirket yetkilisinin hizmetin verildiğine ilişkin yeminli beyanının bulunduğu, böylelikle faturalar içeriğindeki hizmetin davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği kanaatine ile davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı taraf her ne kadar işlemiş faiz yönünden talepte bulunmuş ise de; sözleşme kapsamında 7. Maddede belirlendiği şekilde; 4. Maddedeki yükümlülüklere aykırı davranılması halinde herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi, yasanın aradığı şekilde davalının temerrüde de düşürülmediği görülmekle işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiş, oluşan vicdanı kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile ...- TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ...- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, talimat gideri, posta ve müzekkere ücretinden ibaret ...-TL'nin kısmen kabul- kısmen red oranında ...-TL, ilk dava masrafı ...-TL ile ...-TL peşin harç olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ... ile davalı şirket yetkilisi ...'ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza