T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/714 Esas
KARAR NO : 2025/477
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ilçesinde meyve depolama işi yaptığını, davalıların, müvekkilinin işlettiği işletmede elma depoladıklarını, depolama sezonu bittikten sonra soğuk hava deposunda herhangi bir elmaları kalmamasına rağmen depo kira bedelini ödemediklerini, davalılar tarafından depo kira bedeli ödenmediği gibi tam aksine müvekkili aleyhine soğuk hava tesisine depolama amacı ile teslim ettikleri lakin iade almadıkları iddiasıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını; yine aynı davalılar depolama işlemleri için müvekkilinden 6000 adet ... plastik kasa teslim aldıklarını, bu plastik kasa bedellerini de ödemediklerini, depo kira bedeli ve plastik kasa bedeli alacaklarını içerir ... tarihli, ... nolu, ...-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, ancak fatura bedelinin hala ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından takibe dayanak belge olara sunulan ... tarihli faturanın toplam ...-TL bedelli olduğunu; ancak teslim alan kısmının boş olduğunun görüldüğünü, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile davacının soğuk hava tesisine 4549 kasa elma teslim ettiği ve 2821 kasa elmayı iade alamadığının hüküm altına alındığını, yani davacı tarafın iddia ettiği gibi 6000 kasa değil, 4549 kasa elma olduğunu, 2821 kasanın davacı tarafın uhdesinde olduğunu, taraflarınca hiç teslim alınmayan kasaların ve soğuk hava kira bedellerinin icra yolu ile talep edilmesinin icra takibinin kötü niyetli olduğunun kanıtı olduğunu, kısaca müvekkillerinin davacı şirkete davaya konu icra takibinde asıl alacak ve takip öncesi faiz yönünden borcu bulunmadığını belirterek açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize gelmiş olmakla; mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış ve rapor mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden dosyaya eklenerek dosyamız arasına alınmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun ise davalı olduğu, borcun sebebi olarak "... tarih ... sıra numaralı ... TL bedelli fatura" gösterildiği ve ... TL bedelli fatura alacağı, ... TL geçmiş faizi olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalı borçlu ... tarihli dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; davacı taraf dava dilekçesi ile soğuk hava işletmesi sahibi olduklarını, davalı tarafça soğuk hava depo kira bedellerini ödemediklerini, yine depolama için 6000 adet plastik kasa aldıklarını ve kasa bedellerini ödemediklerini ileri sürerek faturaya dayalı takip başlatmış ve itiraz üzerine eldeki davayı açmıştır. Davalı tarafsa faturanın teslim alan kısmının boş olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile davalı tarafça 4549 kasa elmanın teslim edildiği ve 2821 kasa elmanın iade alınmadığının tespit edildiğinin belirtildiği, davacı tarafça alacaklı olduğu iddia olunan miktara ilişkin ihtarname gönderilmediğini, temerrüte düşürülmediğini ve faiz işletmenin hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu beyan etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas .../... karar sayılı kararının incelenmesinde; kararın Yargıtay denetiminden geçerek Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli onama kararı ile ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davanın işbu dosya davalısı tarafından işbu dosya davacısına karşı açılan saklama sözleşmesine göre depoya teslim edilen malların saklayan tarafından eksik teslimi nedeniyle oluşan zarara ilişkin olduğu görülmüştür. Kesinleşen mahkeme kararına göre, 4548 kasa elmanın davacı ... tarafından davalı ... şirketine teslim edildiği, 2821 kasa elmanın kendisine iade edilmeyen elma değeri üzerinden davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Eldeki davada da davacı soğuk hava tesisi sahibi ödenmeyen kasa bedelini ve hizmet bedelini talep etmektedir. Buna göre Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen mahkeme kararı ile soğuk hava tesisine davalı yanca 4548 kasa elma konulduğu ve bunun 2821 kasasının davalı yana iade edilmeyerek davacı soğuk hava tesisinde kaldığı ortadadır. Bu sebeple mahkememizce bu yönde tanzim olunan bilirkişi ek raporuna itibar edilmiş ve kesinleşen mahkemem kararı ile tespit olunan 1727 adet kasa ve hizmet bedeli üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini faturaya istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan faturalarla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 21.06.2019 tarih, 2018/1391 Esas, 2019/3997 Karar)
Her ne kadar davacı taraf takip talebinde işlemiş faiz yönünden talepte bulunmuş ise de; bu konuda yapılacak değerlendirme temerrüt halinin gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmakta olup, hukuki değerlendirme olduğundan ayrıca bilirkişi raporu alınmamıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 117. (mülga 818 sayılı BK'nın 101/I. md.) maddesine göre sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacaklara temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, borçlunun ihtarla temerrüde düşürülmesi gerekir. Ya da aynı maddenin ikinci bendi uyarınca taraflarca ödeme tarihinin kesin olarak belirlenmesi gerekir.
Dosyada takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir ihtara rastlanmamıştır. Faturada vade tarihi de belirlenmemiştir. Davacı tarafından icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden, davacı icra takibinden önceki dönem için birikmiş faiz isteyemeyecek, ancak icra takip tarihinden yapılan ödeme tarihine kadarki süre için faiz isteyebilecektir. Açıklanan gerekçe ile davacı tarafça takip öncesi davalı taraf temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 esas, 2016/10949 karar sayılı ilamında, "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği..." şeklinde belirtildiği üzere, dava konusu alacak miktarı belirlenebilir nitelikte olduğundan hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın; ... TL asıl alacak miktarı yönünden İPTALİ ile, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine,
2-Alacak likit kabul edildiğinden kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL'nin mahsubu ile, bakiye ... TL'nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ... TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri, başvurma harcı vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; kabul ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT 13/3. maddesi gereğince davacıya verilen vekalet ücretini geçemeyeceğinden ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin; kabul ret oranı gözetilerek hesaplanan ... TL'sinin davalılardan, ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır