T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/788
KARAR NO: 2024/544
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/11/2023
KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile Davalı/Borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bulunduğunu, işbu cari hesaba ilişkin olarak Davalı/Borçlunun, ...-TL tutarındaki borcunun tahsili için ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... örnek icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalı borçlu tarafından ... tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğun dava şartı olması nedeniyle ... tarihinde Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ... tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun yapmış olduğu borca itirazın haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas ayılı dosyasında gönderilen cari hesap ekstresi incelendiğinde cari hesap dönemine ilişkin faturaların yer aldığının görüleceğini, fatura içeriği hizmet yerine getirildiği halde davalı borçlunun faturaya konu borcu ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, ileri sürerek, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas ayılı takibine karşı yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz itirazı sonucu takibin durmasına sebebiyet veren davalı borçlunun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığına ilişkin gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, taraflar arasında düzenlenen dava konusu faturalara ilişkin BA ve BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine toplam alacak ... TL asıl alacak tutarlı cari hesap ekstresi borcu olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
05/07/2024 tarihli bilirkişi raporundan;
-Tarafların tacir oldukları, her ikisinin de bilanço esasına göre defter tuttukları,
-Davalının verilen yasal süresi içinde ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı,
-Davacının dava konusu faturaları kapsar 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil olarak kullanılabileceği,
-Davacının BS formları ile davalının BA formlarının birbirini doğruladığı,
-Davalının BA formlarında yer almayan ... TL ve ... TL bedelindeki iki adet faturadan dolayı asıl alacağın, takip ile talep edilen ... TL değil ... TL olması gerektiği,
anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık Konusu ... TL ve ... TL Tutarında Fatura İçeriğinde Yer Alan Mal Ya Da Hizmetin Davalıya Teslim Edilip Edilmediği:
Davacı tarafın bahsi geçen faturaya konu malı ya da hizmeti davalı tarafa teslim edildiğini ispatlaması gerekmektedir. Davalı taraf bu faturada yer alan malı ya da hizmetin kendilerine teslim edilmediğini savunmaktadır. Uyuşmazlık konusu tanıkla ispat sınırının üzerinde bulunduğundan ve doğrudan davalı şirket yetkililerinin ya da temsilcilerinin elinden çıkan bir teslim kabul beyanı bulunmadığından yazılı delil başlangıcı bulunmamakla teslim hususunun tanıkla ispat edilemeyeceği kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun mahkeme ve yargı denetimine açık olduğu, tarafların dava konusu cari hesap hareketlerinde yer alan iki adet fatura haricinde diğer tüm faturalara yönelik hizmetlere/mallara ilişkin karşılıklı olarak usulüne uygun fatura düzenledikleri, davalı tarafın davacı tarafından ihdas edilen faturalara yasal süresi içinde itirazının bulunmadığı gibi hizmet/mal alım faturasını düzenlediği, bu suretle davacının dava konusu cari hesap hareketlerinde yer alan faturalardan dolayı davalıdan alacağının bulunduğu anlaşılarak davanın kısmen kabulü karar verilmiştir. Taraflar arasındaki alacak faturaya dayalı olup dava ikame edilmeden evvel likit olmakla, alacağın tespiti tahkikat aşamasında belli olduğundan davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak olarak kaldığı yerden devamına,
2-Davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harç, icra dosyasında alınan ... TL harç olmak üzere toplam ... TL’nin mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç ... TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam ... TL masrafın kısmen kabul kısmen red oranına(.../...) göre hesaplanan ... TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
7-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren davacı taraf için miktar itibariyle KESİN, davalı için HMK'nın 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/09/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır