T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/791 Esas
KARAR NO : 2026/602
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile alacağı müvekkil şirkete temlik eden ... A.Ş. arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, temlik eden bankanın ... müşteri no.lu müşterisi davalının kredi kartı borcunu zamanında ödemediğini, banka alacağının müvekkil şirkete temlik edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... . İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı ( Eski .../... Esas sayılı) dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından herhangi bir geçerli neden olmaksızın takibe itiraz edilmesi sonucunda zorunlu arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, ancak sonuca ulaşılamadığını, davalının söz konusu bedeli müvekkil şirkete ödemediğinin açık olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu dava konusu sözde alacağın aslında hiç doğmadığını, ekte sundukları ... tarihli ... A.Ş. tarafından düzenlenen yazıdan anlaşılacağı üzere müvekkilin ... A.Ş.'ye olan borcun ... tarihinde ... yevmiye no.lu Alacak Temlik Sözleşmesi ile ... A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, devamında Antalya ... . İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, müvekkilin devir ve temlik olunan senetteki bedelin tamamını ... tarihinde ödeyerek icra takibinin sonlandırıldığını, Antalya .. . İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı icra takibine konu olan borcun müvekkilin ... A.Ş.'ye olan kredi kartı borcu dahil tüm borçlarını kapsadığını, davacı ...'nin ... A.Ş.'den devir ve temlik aldığı senetteki borcun müvekkile ait olmadığını, müvekkilin ... A.Ş.'deki ... –... tarih aralığındaki tüm cari hesap hareketlerini ekte sunduklarını, dolayısıyla davacı şirketin başlatmış olduğu Antalya ... . İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... .Tüketici Mahkemesinin ... /... Esas .../... Karar sayılı gerekçeli kararı gereğince görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyasının resen seçilen bir bankacı bilirkişiye tevdi ile rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli raporda özetle; "...
... Ekstre tarihi itibariyle asıl alacak ...
Ekstre tarihine kadar işlemiş faiz ...
Ekstre tarihine kadar gider vergisi ...
...-... 76 günlük %24,24 akdi faiz ...
Gider vergisi ...
Masraf ...
... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi ve
... TL masraf toplamı ... TL bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %30,24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava dışı temlik eden ... AŞ'den Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasına konu bononun kredi alacağının teminatı niteliğinde olup olmadığı, varsa hangi kredi için teminat olduğunun sorularak kredi sözleşmesi ve eklerinin celp edilerek, dosyamız arasına alındığında ve Antalya Genel İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /.. Esas sayılı takip dosyası celp edildiğinde dosyanın raporu düzenleyen bilirkişiye tevdine karar verildiği, istenen evraklar dosyamız arasına alınarak bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli ek raporda özetle; "...Davalı vekilinin beyanları ile dosyada tüm belgeler dikkate alınarak değerlendirildiğinde;
Davaya konu olmayan ... takip tarihli Antalya ... . İcra Dairesi ... /... Esas (.../... Yeni) Esas sayılı davalının nakde dönen çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklanan toplam ... TL olan banka borcunun ve Davaya konu olan ... takip tarihli Antalya ... . İcra Dairesi ... /... Esas (... /... Yeni) Esas sayılı davalının kredi kartı ve/veya kredili mevduat hesabından kaynaklanan toplam .. TL olan banka borcunun ... TL borcunun toplamına ilişkin olarak;
Bankanın elinde bulunan ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli bonoya dayalı, temlik eden bankaca davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... . İcra Dairesi .../... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takip dosyasıyla; ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz toplamı ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığı ... tarihinde davalı tarafından ... TL olarak ödendiği ve icra dosyasının kapatıldığı,
İcra dosyasını ilk temlik alan ... A.Ş. tarafından ... tarihinde davalı ...'e ait Antalya .... İcra Dairesi .../... Esas sayılı kredisinden doğan alacağın teminatı için verilen ... TL miktarlı ... tanzim tarihli ... vade tarihli bonoya ilişkin hak ve alacağın kalmadığına ilişkin ibraname verildiği;
Dolayısıyla, davacı şirketin davaya konu edilen ... takip tarihli Antalya ... . İcra Dairesi ... /... Esas (... /... Yeni) Esas sayılı dosyaya ilişkin alacağın devam ettiğinin ispatını sunamadığı; tespit edilmektedir." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafın bilirkişi raporuna karşı itirazları sonucunda ...'tan Antalya .... .İcra Dairesinin ... /... (.../...) Esas sayılı takip dosyasına konu ...'e ait ... tarihli kredi sözleşmesi, ödeme planı, hesap ekstreleri ve varsa ödemeleri gösterir kayıtların gönderilmesinin istenerek, cevap geldiğinde dosyanın bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği görülmüştür.
Alınan ... tarihli ek raporda özetle; "...Davalının ... takip tarihi itibariyle sorumluluğunun hesaplanması:
... Ekstre tarihi itibariyle asıl alacak ...
Ekstre tarihine kadar işlemiş faiz ...
Ekstre tarihine kadar gider vergisi ...
... -... 76 günlük ... akdi faiz ...
Gider vergisi ...
Masraf ...
... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi ve
... TL masraf toplamı ... TL bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %30,24 oranında temerrüt faizi ve faiz
üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklı ... AŞ tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... tarihli ... TL tutarlı kredi sözleşmesi olduğu, takip talebi/ödeme emrinde talep edilen alacağın ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... BSMV, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL olduğu anlaşılmıştır.
Dava, bir yıllık yasal sürede açılmıştır.
İİK 67.madde uyarınca itirazın iptali davasında alacağın varlığını ispat yükü davacı alacaklıdadır.
Dosya kapsamında celp edilen sözleşmelere göre, temlik eden banka ile davalı arasında ... tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve sözleşmeye bağlı ... tarihli ... TL limitli Cari Hesap Kredi Sözleşmesi; .... tarihli ... ... numaralı Ticari Kart Sözleşmesi; ... tarihli Çek Karnesi Ürün Bilgi Formu, Çek-Senet Tahsil İşlemleri Ürün Bilgi Formu, ... ... numaralı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, görülmektedir.
Davalıya temlik eden bankaca gönderilen kat ihtarnamesi ve tebligat mazbatası dosyada bulunmadığından, geçerli bir muacceliyet ihtarı bulunmadığından davalının ... takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu kabul edilmiştir.
Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart hesapları dışında kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler.
TC Merkez Bankasının 25.05.2013 sayılı 35 sayılı genel duyurusuyla 27.05.2013 tarihinden geçerli olmak üzere kredili mevduat hesaplarında ve 12.07.2013 tarihli 6495 sayılı yasada yapılan düzenlemeyle kurumsal nitelikli ticari kredi kartları kredilerinde istisnaya gidilerek bankaların serbestliklerinin sınırlandığı, TC Merkez Bankasının faiz oranlarını serbest bırakan 2006/1 sayılı tebliğinin buna göre değiştirilerek, kredili mevduat hesapları ile kurumsal kredi kartları faizleri için 5464 yasanın 26. maddesi uyarınca TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen azami akdi ve temerrüt faizi oranlarının uygulanması getirilmiştir.
Buna göre, temlik eden banka alacağının ... takip tarihine kadar %24,24 oranında akdi, takip tarihinden itibaren %30,24 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu, belirlenmiştir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce alınan ... tarihli kök rapor ve... tarihli ikinci ek rapor denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, raporlar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... /... Esas (.../... ) sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden takibin aynen DEVAMINA, asıl alacağa %30,24 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ... TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ... ... ... ile davalı vekili Av. ...'ün yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır