T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/837
KARAR NO : 2025/594
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/12/2023
KARAR TARİHİ : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Tarihinde gece saat ... sıralarında ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde, davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... Plaka sayılı ... Model ... Marka araç ile maktul ...'i evine bırakmak üzere seyir halinde iken karşı yolda ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kolluk tarafından yapılan tespite göre, ...'ın kazanın meydana geldiği esnada 2.25 promil alkollü olduğunu, şerit değiştirmek istediğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle karşı yola geçerek ...'ün sevk ve idaresinde bulunan araca hızla çarparak, trafik kazası meydana geldiğini, muris ... ... plakalı araç içerisinde sıkıştığını; olay mahalline gelen sağlık görevlileri tarafından araçtan çıkarıldığını ve ambulans ile hastaneye sevk edildiğini, hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen ...'in kurtarılamadığını, olay neticesinde olay yerine gelen polis ekipleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağı ve alkol tutanaklarına göre sigortalı ...'ın alkollü araç kullanırken kazaya sebebiyet vermesinden dolayı tam ve asli kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, ...'ın alkollü vaziyette kullandığı araç ile sebebiyet verdiği kaza sonucu ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmakla Bilinçli Taksirle Bir Kişinin Ölümüne Sebebiyet Vermek suçunu işlediği kaanatine varılarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve .../... Soruşturma No .../... Esas No .../... İddianame No sayılı iddianamesi ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında ceza davası açılmış olup Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli .../... E. .../... K. sayılı kararı ile davalı ...'ın TCK'nın 85/1 maddesi kapsamında taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçunu işlediği anlaşılmakla cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiği, ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olup kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Tarafından ... poliçe no ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle sigorta şirketinin destekten yoksun kalma tazminatının, murisin hastane masrafları ve defin giderleri yönünden sorumlu olduğunu, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olup kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Tarafından ... poliçe no ile Kasko sigortasına ek olarak ”Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası” ile ”manevi tazminat talepleri” ek sözleşme ile teminat altına alındığını, bu nedenle bu sigorta şirketi destekten yoksun kalma tazminatının, murisin hastane masrafları ve defin giderleri ile birlikte manevi tazminat yönünden sorumlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacının, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, davacının murisin desteğinden yoksun kaldığından, murisin hastane tedavi giderleri ve defin giderlerinin her biri maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararların doğrudan tazmin edilmesinin gerektiğini, yine TTK’nın 1429. Maddesine göre, Sigortacının, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararlarını tazmini ile yükümlüğü olduğunu, mirasçılar tarafından gerekli belgeler ibraz edilmek suretiyle sigorta şirketlerine ... tarihinde daha önce müracaatta bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketlerince herhangi bir ödeme yapılmadığını,davacılar ... ve ...'ın bu elim trafik kazasında oğullarını kaybederek maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişilerce alınacak rapora göre destekten yoksun kalma tazminatı belirlenecek olması nedeniyle 6100 Sayılı Kanunun 107. Maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak açtıklarını,davacı ... ve ... oğullarının, ... ise kardeşinin acı kaybı ile derin bir ıstırap içine girdiğini ve çok zor günler geçirmiş olan müvekkillerinin halen bu zor günleri atlatamadıklarını, bu sebepledir ki bu zor günlerde acılarını bir nebze dindirmek adına manevi tazminata hükmedilmesini talep etiklerini, murisin hastane ve defin masraflarını da kendilerinin karşıladığını, murisin vefatıyla yaşadığı üzüntü ve elemin yanında bir de bu şekilde maddi sıkıntılar içerisine düştüklerini, alacaklarının tahsil kabiliyetinin sağlanabilmesi açısından davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine ve 3. kişilere devri ve temlikinin önlenmesi için trafik ve tapu kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir/haciz konulmasına karar verilmesi gerektiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve bu arabuluculuk görüşmelerinin Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... Sayılı dosyası ile anlaşamama olarak sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı tutarak müteveffa ...’ın, öncelikle davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine ve 3. Kişilere devri ve temlikinin önlenmesi için trafik ve yine tapu kayıtlarına teminatsız olarak dava sonuna kadar teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulmasına, annesi ... için ... TL manevi tazminatın ve şimdilik belirsiz alacak davası olarak ... TL destekten yoksun kalma tazminatının, murisin hastane masrafları ve defin giderlerinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (... A.Ş. Destekten yoksun kalma tazminatının, murisin hastane masrafları ve defin giderleri yönünden limitle sorumlu olmak üzere ve manevi tazminattan yönünden sorumlu olmamak üzere), (... A.Ş Destekten yoksun kalma tazminatının, murisin hastane masrafları,defin giderleri ve manevi tazminat yönünden limitle sorumlu olmak üzere) babası ... için ... TL manevi tazminatın ve şimdilik belirsiz alacak davası olarak ... TL destekten yoksun kalma tazminatının, murisin hastane masrafları ve defin giderlerinin kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (... A.Ş. Destekten yoksun kalma tazminatının, murisin hastane masrafları ve defin giderleri yönünden limitle sorumlu olmak üzere ve manevi tazminattan yönünden sorumlu olmamak üzere), (... A.Ş Destekten yoksun kalma tazminatının, murisin hastane masrafları,defin giderleri ve manevi tazminat yönünden limitle sorumlu olmak üzere) abisi ... için ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (... A.Ş. manevi tazminattan yönünden sorumlu olmamak üzere), yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken sürücü ...'ün kazaya karıştığını, kaza neticesinde ...'ın vefat ettiğini, kusur yönünden sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun tespit edilmesi için bilirkişi raporunun alınmasını talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatının hesabı yönünden; talep edilen tazminat hesabının "aktüer" sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, tazminat hesabının genel şartlar uyarınca TRH 2010 tablosu esas alınarak ve % 1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılması gerektiğini, hesap raporunda ölen kişinin geliri olarak esas alınacak gelirin, vergilendirilmiş gelir olması ve kaza tarihindeki gelirinin esas alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat miktarından hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini ayrıca müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmadığını, güvenlik önlemlerini almama kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın usulü eksiklikler nedeni ile reddine, kazanın oluş şeklini ve maddi vakıa dikkate alınarak doğru ve isabetli bir değerlendirme yapabilecek nitelikte uzman bilirkişi kurulundan kusur raporu alınmasına; TRH ve %1,8 teknik faiz uygulanmak üzere aktüerya bilirkişisinden rapor alınmasına, müteveffanın müterafik kusurunun olması nedeniyle maddi tazminattan indirim sebebi yapılmasına, hatır taşıması indiriminin yapılmasına faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan aracın sigorta şirketine, ... -... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...-...-... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda kaza başına azami ... TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhlerine karar verilecek ise de poliçe limitinin garameten paylaştırılması gerektiğini, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, hiçbir surette işbu başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ihtiyari trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, taraflarına yöneltilen destekten yoksun kalma tazminatından davalı sigorta şirketinin tali olarak sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın ... A.Ş. tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle sigorta şirketinin destekten yoksun kalma tazminatının, murisin hastane masrafları ve defin giderlerinden asli olarak sorumlu olup talebin öncelikle ...'ya yöneltilmesi, limitin karşılamadığı kısım için poliçe miktarı ile sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu, şirket aleyhine tazminata hükmedilecek ise hesaplanan tazminat tutarından %20 oranında ayrı ayrı hatır taşıması ve müterafik kusur indirimlerinin yapılması gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile cenaze ve defin giderinden şirketin sorumlu olmadığını, cenaze ve defin talebini destekleyen bir belge sunulmadığı görülmekte iken, ispat edilmeyen harcamalar için şirket aleyhine hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla öncelikle davanın usulden reddine, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Olay tarihinde gerçekleşen kazadan önce müteveffa ...'ın da içinde bulunduğu arkadaş grubu ile birlikte yemek yediklerini, restauranttaki hesabı da annesinin kartı ile ödediğini, geçimini hem kendi maaşı ile hemde ailesinden aldığı destek ile sağladığını, ayrıca ... yaşına gelmiş bir kişi artık evlenme çağında olup bakmakla yükümlü olacağı kişilerin anne baba ve kardeşleri değil, kendi eşi ve çocukları olduğunu, müteveffa ...'ın herhangi biriyle evlilik birliği ile içerisinde olmasa dahi davalı ile bir duygusal ilişki içerisinde olup evlilik planları içerisinde olduklarını, ailesine herhangi bir maddi destekte bulunmadığının açıkça ortada olduğunu, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davalının kazancının asgari ücret olduğunu, talep edilen manevi tazminatı karşılamaya gücünün olmadığını, ayrıca müteveffanın vefatının ... açısından büyük bir üzüntü ve manevi zarara yol açmış olup kendisinin de evlenme planları içerisinde olduğu erkek arkadaşını kaybettiğini, hal böyle iken manevi tazminat ödemesine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, her ne kadar yaşanan kaza da kusurlu olsa dahi müteveffa ...'in davalının alkollü olarak araç kullandığını bilerek ve ısrar ederek müvekkilinin aracına bindiğini, kaza riskini göze aldığını, ayrıca müteveffanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığını, davalının herhangi bir karşılık almadan ve beklemeden müteveffayı bulunduğu yerden alarak arkadaşları ile buluşacakları restauranta getirdiğini ve oradan ayrıldıklarında ise evine bırakmak üzere yola çıktıklarını, bu nedenle hesaplamaya karar verilmesi halinde, tazminatın tespitinde hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiği hususunun da dikkate alınması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir tazminata hükmedilecekse belirlenen nedenler doğrultusunda hakkaniyete uygun ve indirim sebepleri dikkate alınarak bir tazminat miktarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.
... Hastanesi ve ... Hastanesinden müteveffanın tedavi giderlerine ilişkin kayıt ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir.
Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. .../... K. dava dosyasından verilen karara ilişkin kesinleşme şerhini içerir örnek ile bilirkişi raporundan bir sureti dosyamıza celp edilmiştir.
Antalya Büyükşehir Belediyesine müzekkere yazılarak müteveffa hakkında cenaze ve defin masraflarına ilişkin 2021 gelir tarifesinin gönderildiği görülmüştür.
Davacılar ile mirasbırakanın ve davalının sosyal ve ekonomik durumları ile ölenin sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, düzenlenen tutanaklar dosyamız arasına alınmıştır.
SGK 'ya müzekkere yazılarak, mirasbırakanın kaza tarihinden önceki SGK kayıtları, sicil dosyası ve davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda gelen cevabi yazı cevaparı dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak sigorta poliçeleri ile yapılan ödemeler ve düzenlenen ibranamelere ilişkin kayıt ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır.
Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... plakalı kazaya karışan aracın trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyası resen seçilen bir aktüerya bilirkişisine tevdi ile düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "... TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, 9010 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; desteğin gelirinin asgari ücretin 1,2910 katı olduğunun ve kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu olduğunun kabul edildiği; hesaplamalara ilişkin detaylı tabloların işbu raporun ekinde yer aldığı; İşbu rapor tarihi itibarıyla davacıların destekten yoksun kalma zararlarının;
Davacı ... için ... TL;
Davacı ... ... için ... TL olduğunun hesaplandığı;
Davacıların destekten yoksun kalma zararlarının toplamının (... TL) ZMSS ölüm teminatı limiti olan ... TL'yi aştığı; buna göre KTK m. 96 uyarınca davalı teminatı kapsamında sorumlu tutulabileceği tazminat miktarlarının:
Davacı ... için ... TL;
Davacı ... ... için ... TL ile sınırlı olduğunun hesaplandığı;
ZMSS ölüm teminatı limitini aşan zarar miktarının ... TL olduğu; İMMS sigortacısı ... A.Ş.'nin ise ZMSS teminat limitini aşan zarardan ancak Maddi/bedeni kombine İMMS teminatı limitiyle (... TL) sorumlu tutulabileceği; bu nedenle davacıların ZMSS teminat limitini aşan zarar yönünden İMMS poliçesinden (davalı ... A.Ş.) kaynaklı olarak talep edebilecekleri tazminat tutarlarının;
Davacı ... için ... TL;
Davacı ... ... için ... TL ile sınırlı olduğunun hesaplandığı;
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli müzekkere cevabından, zorunlu cenaze ve defin giderlerinin ücretsiz karşılandığının anlaşıldığı; yukarıdaki başlıkta alıntılanan içtihat ve davacının talebi hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemeye bırakıldığı;
Yukarıda 3.3. no'lu başlıkta izah edilen gerekçeyle, davacıların talep ettiği tedavi giderlerinin hesaplanması uzmanlık alanım dışında kaldığından, bu taleple ilgili tarafımca görüş bildirilemediği" sonucuna varılmıştır.
Davacılar vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; tazminat talebini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... için ... TL’ye, ... için ... TL’ye artırarak maddi tazminat talebinin toplam ... TL olduğunu, davalı ... AŞ’nin, ZMSS ölüm teminatı limiti kapsamında sorumluluğunun, ... için: ... TL ... için: ... TL olduğunu, davalı ... AŞ’nin, poliçe teminatı kapsamında sorumluluğunun, ... için: ... TL, ... için: ... TL olduğunun bildirildiği görülmüş, buna ilişkin harcın yatırıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan anne, baba tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı ile anne, baba ve kardeş tarafından açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davanın davacılar tarafından kazaya karışan araçların işleten/sürücü, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, genişletilmiş kasko sigortacısına karşı açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olduğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan tarifeye göre ölen kişi başına ZMMS ölüm teminatı limitinin ... TL ile sınırlı olduğu görülmüştür.
Davalı ... Sigortanın kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Genişletilmiş Kasko Sigortası olduğu anlaşılmıştır.
Sigorta şirketleri tarafından müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle davacılara ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
2918 sayılı Kanunun İhtiyari mali sorumluluk sigortasına uygulanacak hükümler başlıklı 100. maddesinde; "Bu Kanunun sorumluluğun kaldırılması veya tazminatın azaltılmasına ilişkin 95 inci maddesi, doğrudan doğruya talep ve dava hakkına ilişkin 97 nci maddesi ve zamanaşımına ilişkin 109 uncu maddesi ihtiyari mali sorumluluk sigortasında da uygulanır.
"
2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.
Aynı Kanunun 61. maddesinde; "Birden çok kişi birlikte zarara sebebiyet verdikleri, veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.
6098 sayılı TBK 53.maddesinde de ölüm halinde uğranılan zararlar belirtilmiş, 3.bendinde "...ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar..."'ın talep edilebileceği belirtilmiştir.
Aynı kanunun 55.maddesinde de, "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz..." şeklinde tazminatın belirlenmesine ilişkin esaslar belirtilmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 12/10/2021 tarih, 2021/18237 Esas, 2021/6666 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Zorunlu karayolu taşımacılığı mali sorumluluk sigortası ile sigortacı, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da dahil olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelebilecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sigortalının 10/07/2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Yasasından doğan sorumluluğunu poliçede yazılı limitlere kadar sigorta örtüsüne almaktadır. 4925 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Yasanın 17.maddesinde düzenlenen sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar. Aynı Yasanın 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8. maddeleri hükümlerine göre meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.
Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise, bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak, bu sigortanın yapılmamış olması, kaza tarihinde süresinin dolması ya da sigorta yapılmış ancak limitin aşılmış olması durumunda ise sırasıyla zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacılarının sorumluluğu söz konusu olacaktır..." şeklinde belirtilmiştir.
Davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğu yönünden yapılan değerlendirmede;
Davalı sigorta şirketlerinden ... A.Ş.'nin ZMMS olmakla sıralı sorumluluk esasına göre bakiye limitleri çerçevesinde öncelikle sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir.
Davalı ... A.Ş. ise, kasko sigortası olmakla İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ZMMS'larının limitinin aşılmış olması durumunda poliçe limiti ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olduğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan tarifeye göre ölen kişi başına ZMMS ölüm teminatı limitinin ... TL ile sınırlı olduğu görülmüştür.
Davalı ... Sigortanın kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Genişletilmiş Kasko Sigortası olduğu, poliçedeki İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminatına göre bedeni ve maddi ayrımı yapılmaksızın ... TL'ye kadar olan zararın poliçe ile teminat altına alındığı, bunun yanında ... TL manevi tazminat teminatının da ... TL tutarındaki İMMS teminatı kapsamında olmak üzere (Maddi, bedeni ve manevi tazminat tutarı toplamı ... TL'yi, manevi tazminat tutarının ise bu miktar içerisinde ... TL'yi aşmayacak şekilde) yer aldığı görülmüştür.
Sorumlu olan sigorta şirketleri ve işleten sürücü yönünden davacılara ödenecek destekten yoksun kalma tazminatının hesabında TRH-2010 yaşam tablosu Prograsif Rant Metodu,%10 arttırım ve iskonto kullanılarak işlemiş ve işleyecek dönem olmak üzere iki bölüm halinde davalıların vefat eden destek nedeniyle alabilecekleri maddi ve manevi tazminat miktarları sigorta şirketlerinin sorumluluk esasları ve limitleri doğrultusunda hesaplanmıştır.
Davalı gerçek kişi işleten ve sürücüler yönünden yapılan değerlendirmede: ... plakalı aracın işleten ve sürücüsü olan ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı kesinleşmiş mahkeme ilamı ile kabul edilmiş olmakla aktüerya bilirkişi tarafından her bir davacı yönünden yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda yapılan hesaplama ile tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatından davalı ...'ın sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir.
Davalılar tarafından müterafik kusur ve hatır taşımasına ilişkin indirim sebeplerinin somut olayda uygulanması gerektiği iddia edilmiştir.
Somut olayda; müterafik kusur ve hatır taşımasına ilişkin indirim sebeplerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde yapılan değerlendirmede;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD'nin 2018/1905 E, 2019/449 K sayılı emsal kararında da belirtildiği üzere; Hatır taşıması, zarar görenin ücret mukabili taşınmadığı bir taşıma türüdür. Bir olayda hatır taşımasının varlığının kabul edilebilmesi için taşımanın ücretsiz olması yeterli olmayıp, taşıma işinin ailevi bir yükümlülüğün icrası kapsamında da gerçekleştirilmemesi gerekir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin istikrarlı uygulamasına göre hatır taşımacılığı varsa hükmedilen maddi tazminattan %20 nispetinde, manevi tazminat yönünden ise takdir edilecek oranda makul bir miktar indirim yapılması gerekir. Ayrıca hatır taşıması sebebiyle tazminattan hakkaniyet düşüncesiyle indirime gidildiğinden bu mahsup sebebiyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekir. (Yargıtay 17. HD. 01/12/2016 gün, 2014/21879 Esas ve 2016/11087 Karar) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51/1. maddesinde hakimin tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 52/1. maddesinde ise zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında yahut artmasında etkili olmuş ya da tazminat hükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakimin tazminatı indirebileceği veya tamamen kaldırabileceği düzenlenmiştir. Zarar görenin müterafik kusurunun olması durumunda yerleşik yargısal uygulamalara göre tazminat miktarından %20 oranında indirim uygulanması gerekir. Müterafik kusur indirimi sebebiyle yapılabilecek azami indirim oranı %20'dir. Birden fazla müterafik kusur oluşturan davranış bulunsa bile indirim oranı %20'yi aşamaz(17. Hukuk Dairesi 2014/21303- 2017/4354) Ayrıca, müterafik kusur sebebiyle indirim yapılması için davalının bu hususu savunma olarak ileri sürülmesi şart değildir. Dosya kapsamında hal ve şartlara göre tazminattan indirim yapılmasını gerektirir. Müterafik kusurun belirlenmesi halinde usulünce tenkis yapılması gerekir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09/04/2018 tarih, 2015/9251 - 2018/3894 E.K. Sayılı içtihadı).
Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 12/05/2016 gün, 2016/5244 Esas, 2016/5846 Karar sayılı emsal içtihadında; "...2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 87. Maddesine göre "Yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa, işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğu ve motorlu aracın maliki ile işleteni arasındaki ilişkide araca gelen zararlardan dolayı sorumluluk, genel hükümlere tabidir."
Hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada, taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda BK.nın 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
6098 sayılı TBK'nın 52.maddesine göre; "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir."
Müterafik kusur; aynı şartlar altındaki makul, dürüst ve ortalama bir kişinin, kendi menfaati icabı, zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçınması gereken bir davranış tarzını ifade etmektedir. (EREN, Fikret. Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2015. S. 582) Zararın doğumu ya da artmasına yol açan fiil, zarar görenin davranışlarından ileri gelmişse müterafik (ortak) kusurdan söz edilir. (KILIÇOĞLU, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2012, s.418)
Yukarıda açıklandığı üzere; müterafik kusur ile hatır taşıması ayrı kavramlardır.
Buna göre, hatır taşıması indirimi için kural olarak hatır için taşınması yeterli iken, müterafik kusur indirimi için zarar görenin, zararı önleyici ya da azaltıcı tedbirleri almamasında kusurlu olması aranmaktadır.
Hatır taşımasına ilişkin olarak; vefat eden ...'ın kaza tarihinde ... plakalı araçta yolcu olduğu, aracı kullanan ve kız arkadaşı olan ... ile birlikte arkadaş ortamında yemek yedikleri, alkol aldıkları, sonrasında dönüş yolunda ...'ın sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek kazanın meydana geldiği, davalının ceza yargılaması sırasındaki anlatımları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla hatır taşımasına ilişkin yasal koşulların mevcut olduğunun kabulü ile davalılar yönünden hesaplanan tazminat tutarlarından %20 oranında indirim yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Müterafik kusur yönünden yapılan değerlendirmede; Mahkememiz dosyası ve ceza soruşturma dosyası kapsamından desteğin kaza tarihinde alkollü olduğunu bildiği, davalının kullandığı araca bilerek ve isteyerek bindiği, bu suretle neticenin ağırlaşmasına sebebiyet verdiği, alkollü olan davalının aracına binmese idi neticenin ölümle sonuçlanmayabileceği anlaşılmış olmakla neticenin ağırlaşmasında müterafik kusurlu olduğunun kabulü ile tazminattan sorumlu olan tüm davalılar yönünden %20 oranında hesaplanan tazminat miktarından indirim yapmak gerekmiştir.
Davacının maddi tazminata ilişkin talepleri yönünden aktüerya bilirkişisi tarafından dosyada toplanan deliller ışığında tazminat hesabında Yargıtay tarafından nazara alınan ilkeler doğrultusunda düzenlenen mahkeme ve yargı denetimine elverişli kök ve ek raporlarda belirtilen tutarlar ile mahkememizce yapılan ve yukarıda açıklanan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimleri dikkate alınarak her bir davacı yönünden davalı işleten/sürücü ile davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olduğu miktarlar ayrı ayrı belirtilmek şartıyla davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş. Ve ... ... A.Ş yönünden ise sigorta şirketlerine başvuru tarihinden 8 iş gününden sonra gelmek üzere işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak şartıyla hükmedilen tazminatların müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar vermek gerekmiştir
Davacıların manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Aynı yasanın 56/2 maddesine göre ''...ölüm hâlinde...ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.'' düzenlemesi mevcuttur.
Mahkememizce "Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır. Hakimin hak ve nesafetle hüküm vermesi de genel olarak Türk toplumunun sosyal ekonomik ve moral yapısının ve özellikle de tarafların gerçek durumlarının gerektirdiği hak ve adalete uygun sonucu bulması demektir. Bu bakımdan takdir edilecek manevi tazminatın miktarı haksız eylemi özlenir hale getirecek özellikle mağdur için haksız zenginleşecek miktarda olmamalıdır. Manevi tazminat; zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Takdir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır." ilkeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın meydana geldiği tarih, olayın oluş şekli, desteğin müterafik kusuru, dava konusu olayda hatır taşımasının mevcut olması, desteğin kaza tarihindeki yaşı, davalı sürücünün kusuru, manevi tazminatın amacı, hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü kısmen reddi ile davacı ... ve ... için ayrı ayrı ... 'er TL, ... için ... TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ...'dan ... tarihinden itibaren, İMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında mahkememizce bilirkişi raporu ile belirlenen maddi ve manevi tazminat tutarından TBK 51. ve 52. Maddeleri gereği hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin takdiri indirim sebepleri uygulanmış olmakla; davalılar lehine maddi ve manevi tazminat kalemlerinde bu yönüyle yapılan indirim (aynı oranda) nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Hükmedilen tazminat tutarına müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapıldıktan sonra kalan tutar üzerinden davalılar vekilleri lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir.(Yargıtay 17. H.D.nin 2019/3781 E. 2020/2098 K., Yargıtay 17. H.D.nin 2016/2975 E.2018/11904 K., Yargıtay 17. H.D. Nin 2016/287 E.2018/10887 K.; Yargıtay 17. HD'nin 2017/384 E. 2019/9684 K; Yargıtay 17 HD'nin 2018/1094 E, 2018/6778 K)
Her ne kadar dava dilekçesi içeriğinde tedavi, cezane ve defin giderleri yönünden de talepte bulunulmuş ise de; dava dilekçesinin talep sonucunda ve ıslah dilekçesinde cenaze ve defin giderleri ile tedavi giderlerine ilişkin ayrı bir kalem olarak talepte bulunulmadığı, ... Hastanesi ve ... Hastanesinden gelen yazı cevaplarından tedavi giderinin bulunmadığı hususunun bildirildiği, yine Antalya Büyükşehir Belediyesinden gelen yazı cevabından da cenaze ve defin giderlerine ilişkin masrafın Belediye tarafından karşılandığı anlaşılmakla usulüne uygun açılan dava bulunmadığından Mahkememizce bu yönü ile hüküm tesis edilmemiştir.
Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
A) Maddi Tazminat Talebi Yönünden;
1. Davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL, destekten yoksun kalma tazminatının (davalı ... A.Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davacı ... yönünden ... TL, davacı ... yönünden ... TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla; davalı ... A.Ş. yönünden maddi tazminat poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davacı ... yönünden ... TL, davacı ... yönünden ... TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ... A.Ş., ... A.Ş. ile ...’dan; sigorta şirketleri ... A.Ş. ve ... A.Ş. yönünden başvuru tarihi olan ... tarihini takip eden 8 iş gününden sonra gelmek üzere ..., davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, davacıların fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin REDDİNE,
B)Manevi Tazminat Talebi Yönünden;
2. Davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL manevi tazminatın (davalı ... A.Ş. Yönünden manevi tazminat poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davacı ... yönünden ... TL, davacı ... yönünden ... TL, davacı ... yönünden ... TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalı ... A.Ş. ile ...’dan; sigorta şirketi ... A.Ş. yönünden başvuru tarihi olan ... tarihini takip eden 8 iş gününden sonra gelmek üzere ..., davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,
2. Maddi Tazminat Davası Yönünden;
3-Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat için alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harç ile tamamlanarak alınan ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile (...'nın sorumluluğu ... TL ile, ...'nın sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince maddi tazminat için hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile ( ...'nın sorumluluğu ... TL ile, ...'nın sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere ) davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince maddi tazminat için hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile ( ...'nın sorumluluğu ... TL ile, ...'nın sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak üzere ) davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacılar tarafından maddi tazminat için peşin alınan ... TL harç ve ... ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan (... AŞ'nin sorumluluğunun ... TL ile, ... AŞ'nin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken alınarak davacılara VERİLMESİNE,
7-Reddedilen maddi tazminat tutarları yönünden yukarıda belirtildiği şekilde müterafik kusur ve hatır taşımasına ilişkin yapılan indirim oranları dikkate alınarak davalılar lehine vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
8-Davacılar tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin (davalılardan ... AŞ'nin sorumluluğunun ... TL ile, ... AŞ'nin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
Manevi Tazminat Davası Yönünden;
9-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından tamamlanarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar (... AŞ'nin sorumlu olduğu; ... TL ile sınırlı olmak üzere) ... ve ... AŞ'den müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
10-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... AŞ'den müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
11-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... AŞ'den müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
12-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... AŞ'den müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
13-Reddedilen manevi tazminat yönünden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ... ve ... AŞ'ye eşit olarak VERİLMESİNE,
14-Reddedilen manevi tazminat yönünden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ... ve ... AŞ'ye eşit olarak VERİLMESİNE,
15-Reddedilen manevi tazminat yönünden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ... ve ... AŞ'ye eşit olarak VERİLMESİNE,
16-Davacılar tarafından tamamlanarak yatırılan ... TL harcın (davalı ... ... AŞ'nin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olmak üzere) davalılar ... ve ... AŞ'den müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
17-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin takdiren davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
18-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır